Иванов-Петров

С моделями всё равно не гладко. В природе - вне разума - одно может моделировать другое. Это раз. Два - зачем мне лишние слова в таком количестве? Чтобы обозначить это. придумали природу и культуру, разум и природу. субъективное и объективное и еще тучу слов, и плюс еще модели и схемы. Я думаю, при любом вменяемом использовании слова эти должны наполняться собственным смыслом. и это в самом деле так. Стоит пойти в курилку фирмы, где работают программёры - и там сказать что-то вроде "это было моделировано на ЭВМ" - и ржака обеспечена. Если говорить о методологах - они. видимо. тоже предпочтут называть моделью нечто одно. а другие слова исключить из словаря или дать им иные значения. А так... Всё - модель. Мысли. чувства, представления. восприятия... Скушно. Это не значит. что Вам запрещено так говорить - Вы же понимаете. Это вполне даже нормально. слово выходит из научного языка в общую речь и теряет всякое вменяемое содержание: модель, синергетика, экология. Убитые слова - их говорят, ничего не понимая. Но я-то не могу этого понимать, того, что сказано с такими словами. Тогда лучше говорить проще, без претензии на наукообразность. Мол, есть то, что мы думаем, и на самом деле, и вместе им не сойтись, закон моделирования имени Канта-Киплинга.