Формат, конечно, многозначное слово. Конечно, даже если интерес какой-то определенный и тематический - а иных не бывает, всегда можно сказать, что это формат. Но я имел в виду иное. Давайте я уточню для данного случая - я имел в виду, когда организационные формы этого интереса отсекают тематическое поле. То, что я перечислял - если не годится для моего семинара, если я не сделаю статью, если мне не удастся об этом продвинуть презентацию - то не интересно. А если Вы собираете под интерес несколько людей и говорите именно об этом, а не о чем другом - то это я б в данном случае форматом не считал.
Про ЭТЭ - пример хороший, но не как подтверждение, а как контрпример. Конечно, это будет только моя точка зрения. Так вот, сейчас разговаривать о теории эволюции практически невозможно. Нет ничего. Нет языка, нет понимания, в чем противоречат друг другу и в чем не противоречат якобы конкурирующие теории, теории очень скудные, вырожденные, при этом непризнанные и потому пытающиеся всеми силами сконцентрироваться и не распасться в вариантах - хотя там такая бедность, что и концентрировать особенно нечего. При попытках хоть чуть раскачать привычные рамки - почти истерическая реакция. Почему - это я хорошо понимаю, и тут перечислил не все причины (исчезновение эвол. сценаристики, непродуманные численные методы и т.п.). Но факт - попросту разговаривать об эволюции сейчас (мне) почти невозможно. Я бы сказал, что ситуация с ЭТЭ - это позор. Минимально отличающаяся от СТЭ, практически то же самое, только в профиль - и такой вой вокруг. Боюсь, что минимальная вменяемость разговора (с моей точки зрения) возникнет, когда спектр обсуждаемых теорий будет на порядки богаче.
Да, про ролевиков понимаю. Субкультура.
_Бывало и у меня в жизни: интересуешься чем-то, тыкаешься туда-сюда, чувствуешь себя психом... а потом наталкиваешься на человека, который занимается этим давно и квалифицированно._ Вот это интересно. Я об этом - сейчас-то люди связаны плотнее, легче бы найти - ведь наверняка должны быть способы. А то чего народ жалуется, что не находит.
А последний абзац - это, видимо, как раз про форматность. Ну, или про сильнейшую дифференциацию интересов. Конечно, совпасть трудно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Слишком узкий зазор
Date: 2011-11-20 04:02 pm (UTC)Про ЭТЭ - пример хороший, но не как подтверждение, а как контрпример. Конечно, это будет только моя точка зрения. Так вот, сейчас разговаривать о теории эволюции практически невозможно. Нет ничего. Нет языка, нет понимания, в чем противоречат друг другу и в чем не противоречат якобы конкурирующие теории, теории очень скудные, вырожденные, при этом непризнанные и потому пытающиеся всеми силами сконцентрироваться и не распасться в вариантах - хотя там такая бедность, что и концентрировать особенно нечего. При попытках хоть чуть раскачать привычные рамки - почти истерическая реакция. Почему - это я хорошо понимаю, и тут перечислил не все причины (исчезновение эвол. сценаристики, непродуманные численные методы и т.п.). Но факт - попросту разговаривать об эволюции сейчас (мне) почти невозможно. Я бы сказал, что ситуация с ЭТЭ - это позор. Минимально отличающаяся от СТЭ, практически то же самое, только в профиль - и такой вой вокруг. Боюсь, что минимальная вменяемость разговора (с моей точки зрения) возникнет, когда спектр обсуждаемых теорий будет на порядки богаче.
Да, про ролевиков понимаю. Субкультура.
_Бывало и у меня в жизни: интересуешься чем-то, тыкаешься туда-сюда, чувствуешь себя психом... а потом наталкиваешься на человека, который занимается этим давно и квалифицированно._
Вот это интересно. Я об этом - сейчас-то люди связаны плотнее, легче бы найти - ведь наверняка должны быть способы. А то чего народ жалуется, что не находит.
А последний абзац - это, видимо, как раз про форматность. Ну, или про сильнейшую дифференциацию интересов. Конечно, совпасть трудно.