Баллада (А. Халецкий)

На свете жил сеньор нестарый,
Хотя уже не молодой.
Любил он с грешною гитарой
Бродить под грешною луной.
Трам-трам, тра-та-та-там-там…
И сколько лет сеньору было,
Пожалуй, сам сеньор не знал.
И сколько дам его любило,
Уже давно он не считал.
Трам-трам, тра-та-та-там-там…
( Read more... )

Баллада (А. Халецкий)

На свете жил сеньор нестарый,
Хотя уже не молодой.
Любил он с грешною гитарой
Бродить под грешною луной.
Трам-трам, тра-та-та-там-там…
И сколько лет сеньору было,
Пожалуй, сам сеньор не знал.
И сколько дам его любило,
Уже давно он не считал.
Трам-трам, тра-та-та-там-там…
( Read more... )

Аналогия?

Посмотрел книжки по системотехнике, в том числе по CASE (computer-aided systems engineering). Синглтона того же. И уяснил вот какую вещь: с инженерной точки зрения центральная задача – проектирование техники для данной задачи, а «человеческий фактор», деятельность оператора – это совершенно второстепенная вещь. То есть когда делаешь лопату, то главное – в ней, а не забота о том, как будет ею копать человек. Это уже вобрано в сам предмет: ясно, что ручка должна быть не в занозах.

И правильно: как учить оператора – ну, в общем, что-то известно, как производить оператора на свет – сие не входит в задачу инженерии. Главное, конечно – как сделать саму «машину».

Может быть, так же: экономику упрекают в неучете культуры и человека, при котором эта экономика существует. Но с точки зрения экономиста это банально: разумеется, он думает о экономических механизмах, а люди при них – не его забота. Беда только в том, что многие начинают верить экономисту и всерьез полагать, что человек там лишний. То есть совершенно справедливая при решении задачи инженерная точка зрения онтологизируется и прокидывается на всё – начинают думать, что весь мир можно описать как инженерию (пусть хоть социальную иль экономическую). И получается мир, утыканный превосходными лопатами.

Аналогия?

Посмотрел книжки по системотехнике, в том числе по CASE (computer-aided systems engineering). Синглтона того же. И уяснил вот какую вещь: с инженерной точки зрения центральная задача – проектирование техники для данной задачи, а «человеческий фактор», деятельность оператора – это совершенно второстепенная вещь. То есть когда делаешь лопату, то главное – в ней, а не забота о том, как будет ею копать человек. Это уже вобрано в сам предмет: ясно, что ручка должна быть не в занозах.

И правильно: как учить оператора – ну, в общем, что-то известно, как производить оператора на свет – сие не входит в задачу инженерии. Главное, конечно – как сделать саму «машину».

Может быть, так же: экономику упрекают в неучете культуры и человека, при котором эта экономика существует. Но с точки зрения экономиста это банально: разумеется, он думает о экономических механизмах, а люди при них – не его забота. Беда только в том, что многие начинают верить экономисту и всерьез полагать, что человек там лишний. То есть совершенно справедливая при решении задачи инженерная точка зрения онтологизируется и прокидывается на всё – начинают думать, что весь мир можно описать как инженерию (пусть хоть социальную иль экономическую). И получается мир, утыканный превосходными лопатами.

(no subject)

Прочитал роман Слаповского "Они". К автору никаких претензий, кроме единственной несерьезной: читать было неприятно.

(no subject)

Прочитал роман Слаповского "Они". К автору никаких претензий, кроме единственной несерьезной: читать было неприятно.