![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Приятные и отвращающие
Mar. 8th, 2019 10:48 amЕсть культуры, великолепно умеющие продавать образы себя, причем образы привлекательные. За получение этих образов платят, и при этом они рассматриваются как идеал. Скажем, Япония продает образ ниндзя, аниме-девочек и много других образов, причем образы эти рассматриваются как положительные, привлекательные, им пытаются подражать. Или Англия. Распространяет образ джентльмена, причем то, что приписано этому образу, имеет не так много общего с историческим типажом, важнее, что образ очень привлекательный. Такие образы инокультурными зрителями рассматриваются как "правда", то есть считается, что образ указывает на существующее на самом деле в данной культуре - что японцы на самом деле все немножко ниндзя и самураи, а англичане все несколько джентльмены, кроме тех, которые более чем леди.
Если смотреть на типажи, которыми поделилась русская культура, вид будет совсем иной. Помню, у Конан-Дойля поминались русские нигилисты. Начало террористического движения помечено фигурой из русской истории. Потом добавляется революционер и "красный казак". Они воспринимаются совсем не как привлекательный идеал - это обычно достаточно неприятные фигуры.
Интересно, чем обусловлено, что одни культуры умеют создавать "на экспорт" фигуры привлекательные, идеальные, благодаря которым к данной культуре относятся с симпатией, а другие культуры создают образы непривлекательные, антипатичные, познакомившись с которыми, у зрителей к данной культуре возникает неприязненное отношение.
Скажем, немцы тоже распространяют образы не очень приятные, не умеют они создать для других привлекательного героя. Китай, скажем, очевидно не умеет, что особенно заметно в сравнении с умением Японии. Французы очень умеют. Регулярно, сотни лет одни продуцируют симпатичные образы, оформляющие определенный идеал, который жестко связывается с данной культурой, а другие из века в век создают образ неприятный, который тоже слипается с данной культурой. Одной контрпропагандой это не объяснить, потому что такие идеальные типы экспортируются, разумеется, таким способом, что сначала имеют широкое хождение внутри страны, то есть образ для других становится сначала образом для себя, и тут уж чужая пропаганда не слишком влиятельна.
(C) ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
zh3l
Если смотреть на типажи, которыми поделилась русская культура, вид будет совсем иной. Помню, у Конан-Дойля поминались русские нигилисты. Начало террористического движения помечено фигурой из русской истории. Потом добавляется революционер и "красный казак". Они воспринимаются совсем не как привлекательный идеал - это обычно достаточно неприятные фигуры.
Интересно, чем обусловлено, что одни культуры умеют создавать "на экспорт" фигуры привлекательные, идеальные, благодаря которым к данной культуре относятся с симпатией, а другие культуры создают образы непривлекательные, антипатичные, познакомившись с которыми, у зрителей к данной культуре возникает неприязненное отношение.
Скажем, немцы тоже распространяют образы не очень приятные, не умеют они создать для других привлекательного героя. Китай, скажем, очевидно не умеет, что особенно заметно в сравнении с умением Японии. Французы очень умеют. Регулярно, сотни лет одни продуцируют симпатичные образы, оформляющие определенный идеал, который жестко связывается с данной культурой, а другие из века в век создают образ неприятный, который тоже слипается с данной культурой. Одной контрпропагандой это не объяснить, потому что такие идеальные типы экспортируются, разумеется, таким способом, что сначала имеют широкое хождение внутри страны, то есть образ для других становится сначала образом для себя, и тут уж чужая пропаганда не слишком влиятельна.
(C) zh3l
