Падающая эффективность машин
Apr. 20th, 2008 04:49 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ivanov_petrovhttp://ivanov-petrov.livejournal.com/909629.html?thread=39196989#t39196989
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
a_p
...конструктивный подход и в инжерном деле, похоже, работает только в простейших случаях. Потом начинается "человеческий фактор" (почему сделали таким способом? а потому что тот, кому это поручили, лучше владеет не вот этим инструментарием, а вон тем. а тот, кто владеет вот этим, ушёл работать к конкурентам), потом - финансовый (дешевле этот узел переделать заново, чем довести вон тот), а в последнее время - ещё и патентный (надо исхитряться сделать что-то так, чтобы не наехали патентодержатели - а патенты сейчас есть на всё).
В общем, обрастание ("неэффективными") избыточностями происходит не потому, что "главный инженер" решил произвести это так, а потому что "так вышло" в результате процесса, довольно сильно напоминающего многофакторный отбор.
ivanov_petrov
да, это интересно. В общем-то я это представлял, но не так отчетливо - что ... хм. получается. что с развитием сложности технологий и их правового обеспечения - то есть технических и социальных технологий - машины становятся менее эффективны... не по сравнению с более примитивными машинами. а с уровнем эффективности. которого можно достигнуть на этих материалах и данном уровне технологий, так сказать по сравнению с идеальной машиной такого рода. Нет?
a_p
Безусловно. Во-первых, такое бывает вчистом виде: новая, лучшая со всех сторон технология закупается просто для того, чтобы обеспечить её невнедрение (то есть чтобы конкуренты не могли выкатить лучший инструмент).
Ну, и, конечно, то, что получается на самом деле, почти никогда не соответствует идеалу "идеального конструктора". Но ведь и преимущества от этого получаются: иной раз какой-нибудь модуль уже почти ни для чего не нужен и поддерживается чуть ли не по инерции, а тут раз - новая задача и он туда как раз годится.
a_p...конструктивный подход и в инжерном деле, похоже, работает только в простейших случаях. Потом начинается "человеческий фактор" (почему сделали таким способом? а потому что тот, кому это поручили, лучше владеет не вот этим инструментарием, а вон тем. а тот, кто владеет вот этим, ушёл работать к конкурентам), потом - финансовый (дешевле этот узел переделать заново, чем довести вон тот), а в последнее время - ещё и патентный (надо исхитряться сделать что-то так, чтобы не наехали патентодержатели - а патенты сейчас есть на всё).
В общем, обрастание ("неэффективными") избыточностями происходит не потому, что "главный инженер" решил произвести это так, а потому что "так вышло" в результате процесса, довольно сильно напоминающего многофакторный отбор.
ivanov_petrovда, это интересно. В общем-то я это представлял, но не так отчетливо - что ... хм. получается. что с развитием сложности технологий и их правового обеспечения - то есть технических и социальных технологий - машины становятся менее эффективны... не по сравнению с более примитивными машинами. а с уровнем эффективности. которого можно достигнуть на этих материалах и данном уровне технологий, так сказать по сравнению с идеальной машиной такого рода. Нет?
a_pБезусловно. Во-первых, такое бывает вчистом виде: новая, лучшая со всех сторон технология закупается просто для того, чтобы обеспечить её невнедрение (то есть чтобы конкуренты не могли выкатить лучший инструмент).
Ну, и, конечно, то, что получается на самом деле, почти никогда не соответствует идеалу "идеального конструктора". Но ведь и преимущества от этого получаются: иной раз какой-нибудь модуль уже почти ни для чего не нужен и поддерживается чуть ли не по инерции, а тут раз - новая задача и он туда как раз годится.
