"Если «да» - критерии филовида и эволюционного вида падают."
-Да. Ну и пусть себе падают. Придумаем другие или уточним эти. Критерии - они для удобства понимания. А если критерии только запутывают, то зачем нам такие критерии?
"Если «нет» - виды становятся принципиально неразличимыми."
-Это они в одной концепции видоопределения принципиально неразличимы, а в другой - вполне различимы.
У меня три одинаковые табуретки фабричные. А я хочу четвертую, но больше таких не производят. Я по чертежам построила точно такую же четвертую табуретку сама и другими инструментами. Можно ли ее считать табуреткой? Или это уже мягкий уголок? Да, это не табуретка, существующая издавна на планете, я ее только что соорудила. Но выглядит она точно так же и на ней можно сидеть. Возможно завтра она познакомится с остальными тремя и наплодит мне много новых табуреток, но диваном ей не быть никогда. Если кто-то расскажет мне, что согласно эволюционным критериям меблеопределения моя табуретка неотличима от мягкого уголка, то я, пожалуй, удивлюсь.
"Потом допустим, что специально для отличения собственного штамма ученые вставили в геном свою подпись - зашифровали некую метку, которая и отличает искусственные организмы. Метка биологически бессмысленна, никак не проявляется в жизни бактерий, но при генетическом анализе ее можно различить.
Теперь искусственный штамм и естественные организмы различимы. Они относятся к одному виду или к разным?"
- Фенотипически идентичны, генетически идентичны? Если генетическая метка молчащая и бессмысленная, значит на даный момент эволюции это равно ее отсутствию. Значит, к одному виду. Если в будущем метка повлияет на судьбу в размножении бактериальной колонии (например, к искусственной изоляции), то эволюционные перспективы могут оказаться различными и это может привести к образованию нового вида. А может и не привести.
А если в геном нормальной еколи залетел какой транспозон и молчит себе тихонько, она же не перестает при этом быть еколи? Чем это отличается от метки?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-01-12 09:22 am (UTC)-Да. Ну и пусть себе падают. Придумаем другие или уточним эти. Критерии - они для удобства понимания. А если критерии только запутывают, то зачем нам такие критерии?
"Если «нет» - виды становятся принципиально неразличимыми."
-Это они в одной концепции видоопределения принципиально неразличимы, а в другой - вполне различимы.
У меня три одинаковые табуретки фабричные. А я хочу четвертую, но больше таких не производят. Я по чертежам построила точно такую же четвертую табуретку сама и другими инструментами. Можно ли ее считать табуреткой? Или это уже мягкий уголок? Да, это не табуретка, существующая издавна на планете, я ее только что соорудила. Но выглядит она точно так же и на ней можно сидеть. Возможно завтра она познакомится с остальными тремя и наплодит мне много новых табуреток, но диваном ей не быть никогда. Если кто-то расскажет мне, что согласно эволюционным критериям меблеопределения моя табуретка неотличима от мягкого уголка, то я, пожалуй, удивлюсь.
"Потом допустим, что специально для отличения собственного штамма ученые вставили в геном свою подпись - зашифровали некую метку, которая и отличает искусственные организмы. Метка биологически бессмысленна, никак не проявляется в жизни бактерий, но при генетическом анализе ее можно различить.
Теперь искусственный штамм и естественные организмы различимы. Они относятся к одному виду или к разным?"
- Фенотипически идентичны, генетически идентичны? Если генетическая метка молчащая и бессмысленная, значит на даный момент эволюции это равно ее отсутствию. Значит, к одному виду. Если в будущем метка повлияет на судьбу в размножении бактериальной колонии (например, к искусственной изоляции), то эволюционные перспективы могут оказаться различными и это может привести к образованию нового вида. А может и не привести.
А если в геном нормальной еколи залетел какой транспозон и молчит себе тихонько, она же не перестает при этом быть еколи? Чем это отличается от метки?