Простота природы
Dec. 15th, 2012 09:18 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ivanov_petrovМеня как-то спрашивали, отчего я считаю, что положение "мир устроен просто" и "простота - руководящий принцип познания мира" - ложные, это фантазии. В доказательство мне привели соотв. цитаты Аристотеля и Оккама.
Ответ прост: не надо путать онтологию и гносеологию. Если задача такая: при прочих равных какая гипотеза должна быть проверена в первую очередь? - самая простая. Это верно. Окажется ли эта гипотеза верной? Кто знает. Устроен ли мир просто? Нет. Верно ли, что мир устроен в соответствии с самой простой из имеющихся гипотез? Нет. Может быть, среди проверяемых гипотез вообще нет ни одной, имеющей отношение к истине. Мир устроен как устроен. Понятие простоты - сравнительное и касается соотношения между собой разных систем знаний, да еще с учетом того, какой системы мировоззрения мы придерживаемся. Принцип этот верен только для ситуации, когда факты мы какие могли, все отыскали, понастроили гипотез - и ни к чему не пришли. Вот тут пока (!) выбирается самая простая. Иначе можно до морковкина заговенья попусту спорить. То есть принцип простоты относится к прекращению пустых споров в падком до болтологии человеческом коллективе и не имеет отношения к устройству мира.
Это мое неправильное мнение. А как вы считаете - природа стремится к простоте? И что это означает, если "да"?
Ответ прост: не надо путать онтологию и гносеологию. Если задача такая: при прочих равных какая гипотеза должна быть проверена в первую очередь? - самая простая. Это верно. Окажется ли эта гипотеза верной? Кто знает. Устроен ли мир просто? Нет. Верно ли, что мир устроен в соответствии с самой простой из имеющихся гипотез? Нет. Может быть, среди проверяемых гипотез вообще нет ни одной, имеющей отношение к истине. Мир устроен как устроен. Понятие простоты - сравнительное и касается соотношения между собой разных систем знаний, да еще с учетом того, какой системы мировоззрения мы придерживаемся. Принцип этот верен только для ситуации, когда факты мы какие могли, все отыскали, понастроили гипотез - и ни к чему не пришли. Вот тут пока (!) выбирается самая простая. Иначе можно до морковкина заговенья попусту спорить. То есть принцип простоты относится к прекращению пустых споров в падком до болтологии человеческом коллективе и не имеет отношения к устройству мира.
Это мое неправильное мнение. А как вы считаете - природа стремится к простоте? И что это означает, если "да"?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-15 05:26 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 04:45 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 05:53 am (UTC)Ну, например. Млекопиту для сохранения равновесия и для перемещения достаточно лишь четырех конечностей (а прямоходящим - так и вовсе двух) - и Природа не сталаи усложнять конструкцию добавлением еще одной запасной пары: это максимально простая модель.. Но если задуматься над устройством организма - его гистология, физиология, биохимия метаболизма, клеточное строение и т.д. сложны до невероятности, до мыслей о демонстрации нам Создателем повседневного чуда на бытовом уровне.
Одновременое обязательное присутствие в любом явлении простого и сложного, взаимное перетекание простого и сложного - вполне такие гегелевские дела.
Разумеется, объяснение сознательно упрощаю.
no subject
Date: 2012-12-15 06:24 am (UTC)Оптимальность, для человека, штука практически невозможная. Поэтому врядли оптимальность синоним простоты.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-12-15 06:10 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 04:45 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 06:26 am (UTC)Из двух моделей, имеющих одинаковую предсказательную силу, более простая оказывается более выгодной в практике. Наверное этим и исчерпывается содержание принципа Оккама.
Ему, однако, противостоит принцип Кромвеля: заклинаю вас нутром Христа, подумайте, может быть вы ошибаетесь.
no subject
Date: 2012-12-15 08:41 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 06:27 am (UTC)Ну вот возьмём определённый круг примеров (люстра, механизмы, станки), а остальные отбросим, как в том диалоге вокруг яйца и попытаемся перейти к чудовищным обобщениям (всё это в качестве бреда разумеется).
Мы замечаем, что в системах есть иерархия элементов по принципу "управляющий-управляемый". Например люстра: есть переключатель, есть провода, есть лампочка. Мы приходим домой, включаем свет, но лампа не загорается, что прежде всего мы проверим? - саму лампочку. Она является управляемым элементом и чаще всего выходит из строя. Почему? Потому, что управляемый элемент более подвижен(подвержен процессам), а переключатель двигается редко. Далее, чем выше элемент в нашей иерархии, тем более он имеет идеальных свойств по сравнению с материальными. Т.е., чем ниже, тем ближе к материальным процессам, к воплощению. Это и в станках так (резец, двигатель, блок управления).
И как мы выше заметили эта материальность связана со скоростью движения(процессов). Если представить, что есть общее и единое управляющее начало где-то на идеальном полюсе, то оно должно находиться в полной неподвижности, неком стазисе. А материальный полюс выходит абсолютное движение, такой кинезис.
Ну первое это бог разумеется, а как представить второе? На мой взгляд второе это пустота, т.е. движение, которое невозможно даже зафиксировать. И мир со всеми его планами, это некая флуктуация между богом и пустотой.
Пожалуй мой ответ - нет, не стремится.
no subject
Date: 2012-12-15 08:27 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-12-15 06:31 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 04:46 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 06:37 am (UTC)Если эта точка зрения принимается, то возникает вопрос о величине интервала наблюдения, насколько далеко друг от друга первая и вторая точка оценки состояния.
На относительно небольших интервалах (человеческая жизнь - субъективные наблюдения, время развития науки - объективно зарегистрированные наблюдения) мы видим процессы обоих типов - и усложнения, и упрощения. Что в живой природе (зарождение и развитие человека из одной клетки, и его исчезновение, постепенная диссипация после смерти) и в неживой - реакции синтеза и разложения.
Если берем процессы происходящие на все больших интервала (палеонтологические), то неопределенность, естественно, возрастает, все труднее и труднее судить о начальном состоянии системы.
no subject
Date: 2012-12-15 06:53 am (UTC)Нет, я не считаю, что природа стремится к простоте, иначе бы не было эволюции. Мне преедставляется, что все наоборот, Творец или же творцы, стремяться все запутать и перепутать насколько возможно боясь скуки. Я верю, что каждая идея попадающая в наш мир получает возможность всестороннего развития и тем самым с собой привносит зло.
no subject
Date: 2012-12-15 07:24 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-12-15 06:58 am (UTC)Но есть одинъ аспектъ, который нужно отмѣтить: стремленiе къ простотѣ можетъ быть протестомъ противъ нарочитаго усложненiя языка, маскирующаго убогость мысли.
no subject
Date: 2012-12-15 08:38 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-12-15 07:19 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 04:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 07:30 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 04:49 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2012-12-15 07:59 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 08:44 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-12-15 08:00 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 04:50 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 08:16 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 08:45 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 08:32 am (UTC):)
no subject
Date: 2012-12-15 08:45 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 08:36 am (UTC)Пожалуй утяну к себе.
А так... разве что добавлю, что восприятие "простоты" это ровно такая же иллюзия,
зависящая от свойств (культурный опыт сюда так же входит) нашего мозга, как и любая другая.
no subject
Date: 2012-12-15 09:04 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 07:21 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 09:05 am (UTC)Другое дело - модели природы и ее элементов. Тут действительно есть три основных фактора отбора - полезность в предсказаниях, простота, и "непрерывность описания" / выводимость нижних уровней из верхних и наоборот. И простота здесь значима, поскольку облегчает "перенос" модели из головы в голову.
Но поскольку нашим МойМирам природа дана лишь своими моделями, потому есть искушение отождествить модели с природой - после чего метафора "природа стремится к простоте" получает свой вполне значимый контент.
no subject
Date: 2012-12-15 04:50 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 09:25 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 09:32 am (UTC)Что касается самой природы, то я думаю да, она стремится к простоте. Однако, что есть простота? Законы природы можно сформулировать в виде принципа наименьшего действия, это факт. Впроде бы, наименьшее действие -- это простота. Но при этом сама математическая функция "действие" -- это нарочно составленная нами функция, которая была бы ТАКОВА, что законы природы были бы закодированы стремлением её к минимум.
Получается, что простота, в свою очередь, это то, к чему стремится природа.
Наблюдения за природой, в том числе в поколениях, создали у нас в мозгу эту самую концепцию простоты, для отражения стремлений природы.
no subject
Date: 2012-12-15 10:03 am (UTC)К устройству мира это всё не имело, конечно же, ни малейшего отношения. Этот смешной тезис про простоту устройства мира - это, видимо, придумали уже какие-то боле менее современные позитивисты-номиналисты, подозреваю, что где-то на рубеже 19-го -20-го веков.
no subject
Date: 2012-12-15 04:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 10:04 am (UTC)но "быть понятным" у мира в тз действительно врядли стоит..
no subject
Date: 2012-12-15 04:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 11:18 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 04:52 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2012-12-15 11:24 am (UTC)Нет. К равновесию.
no subject
Date: 2012-12-15 11:36 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 12:07 pm (UTC)