Иванов-Петров

В социологии больше, по крайней мере больше, чем я перечислил в этом кусочке. Но, как мне кажется, есть принципиальная разница, из-за чего сравнение непродуктивно. В социологии большинство теоретических направлений - пустые. Это просто теория. А в биологии за каждым направлением стоит обработанный материал. То есть одно дело - философски измысливать новые термины и новые методологические обороты, и другое дело - объяснять явления этими теоретическими средствами. Это большая разница.Социология, к сожалению, остается философией, набором теоретических подходов - со всеми комплексами. Она, скажем, из-за этого благоговеет перед практикой и любые, самые глупые и недостаточные практические работы возносит на недосягаемую высоту - у нее такого очень мало. Почему социологи так работают - я понять не могу, это надо глубже входить.

Но в целом с мыслью о растущем разнообразии, наверное, согласен. Правда, мне кажется, смешиваются разные процессы. Одно дело - идущая индивидуация людей, отсюда все хуже "безусловное" понимание друг друга, усилия надо все большие тратить. Другое дело - надувающийся пузырь науки, все большее число миллионов человек занимается интеллектуальной деятельностью, то есть науки растут экстенсивно и на этой растущей поверхности есть место многим мелким мнениям, тем более что науки своим методом заострены к увеличению "пустого разнообразия"- поощрение новизны способствует неоправданному росту дифференциации. Ну и другие есть причины. Сейчас они складываются, и общее разнообразие в некоторых отношениях растет, но могут и вычитаться.