Иванов-Петров

Ой. Не знаю. Я пытаюсь соединить множество разных источников, чтобы получить картинку. Даже если говорить именно об истории, не о антропологии и палеонтологии, да еще только на русском... Я бы брал работы шумерологов и старых китаистов - чтобы представлять себе, как на самом деле выглядят самые ранние известные общества. С другой стороны, пытался бы читать критически настроенных антропологов. Вроде того, что происходит на http://antropogenez.ru Там можно отыскать критику устоявшихся мнений - а то очень быстро придумывают про букеты цветов в могилах неандертальцев, флейты всякие и пр. Тем самым можно получить очень смутную картину фактов "верхней" антропологии и "нижней" истории. Конкретно кто именно по авторам - ну, я навскидку даже не помню. Кажется, там нет особенного выбора. Шумерологов у нас всего ничего, думаю, Вы их получше меня знаете. Китаистов я сразу вспомнил Васильева, а прочих забыл, но их тоже мало, стоит начать искать - всё сразу становится очевидным. По Индии, кажется, вменяемого нет, археология очень слабая. А, да. Еще полезно посмотреть недавно модные работы по генетическим маркерам и восстановлению путей миграции. Там очень много вранья, как мне кажется, но просто чтобы иметь представление, у каких мнений какая подкладка. И, к сожалению, не все есть в книгах. Скажем, устоявшееся мнение о выходе из Африки - эти истории о двух волнах, о взрыве вулкана, прибрежном перемещении - я отыскал сначала в интернете, а уж потом в книгах. На русском-то очень отстает.