Иванов-Петров

не думаю, что это важно. Книга - сборник статей, ему не давали отвечать на критику в журналах, он собрал статьи в отдельную книгу. Что название неловкое - я бы просто не обращал внимания. Он не из французских историков, у которых первейшей заботой является риторика. Он статистик, занимается антропометрией, изучает длинные ряды данных типа хлебных закупок, роста мужчин и пр. На основании этих огромных рядов фактов делает выводы. То есть он интерпретирует впечатления того или иного очевидца, а рассуждает примерно так: ежели мы видим, что за время с 1860 по 1917 год средний рост мужчин потихоньку рос - это я пишу из головы, там картина более сложная и автор ее детально описывает - то, мол, можно считать, что население питалось неплохо. И в прочих случаях - мол, вы говорите, что нищета страшная, а вот средние нормы хлебных закупок, сравниваем - гипотеза голодного экспорта, что продавали хлеб на запад, а сами голодали - не выдерживает критики. От статистика я бы не ждал красот стиля - если он способен внятно выговорить, что у него получилось при расчетах, то это очень хорошо