Какой пакости творить не станет?
Aug. 25th, 2013 05:53 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ivanov_petrov"Хороший Бог такой противуречивой пакости творить не станет и, следовательно, к творению жидовскому не причастен".
Афанасий Фет, письмо к Н.Н. Страхову
И раз сказать, и два сказать, и снова-снова повторить можно, что это нелогично, и как же может Фет иметь суждение, и раз неверующий, то не касайся. И можно сказать, что каждый имеет право, отчего же нет, свобода слова на свободе сидит и её же прогоняет.
Так, однако устроено, что люди совмещают что-то такое духовное (что - сказать трудно) и отрицание принятых форм духовности. Ну, вот пример: Тургенев, как это и было принято, едва читал Евангелия - а что, вон, Александр Благословенный и вовсе почти того, только под конец жизни взялся смотреть. Тургенев говорил на прямой вопрос так: "Нет, мне случалось читать Евангелие. Я скажу даже, что св. Лука и св. Матфей довольно интересны, что же касается св. Иоанна, то не стоит даже о нем говорить".
И тот же Тургенев, когда заклинал Толстого не бросать писательства, говорил так: "Ведь этот дар вам оттуда, откуда всё другое." То есть какое-то "оттуда", "прекрасное далеко" - есть, но с Евангелием Иоанна это никак не связано.
Так у Тургенева, и Фета никак не назвать материалистом безуханным, и все же он имеет суждение, что, видя в мире вот эту вот пакость, понятно, что фигню какую-то в тех старых книгах написали, не может такого быть.
Как считаете, по собственному опыту - что в мире такое есть, что точно доказывает, что этот мир, как он есть, бог не творил? Ну не мог хороший Бог такого сделать, как ни крути, при всех сложностях миротворения вот этого вот - ну никак не мог. И что же это?
Афанасий Фет, письмо к Н.Н. Страхову
И раз сказать, и два сказать, и снова-снова повторить можно, что это нелогично, и как же может Фет иметь суждение, и раз неверующий, то не касайся. И можно сказать, что каждый имеет право, отчего же нет, свобода слова на свободе сидит и её же прогоняет.
Так, однако устроено, что люди совмещают что-то такое духовное (что - сказать трудно) и отрицание принятых форм духовности. Ну, вот пример: Тургенев, как это и было принято, едва читал Евангелия - а что, вон, Александр Благословенный и вовсе почти того, только под конец жизни взялся смотреть. Тургенев говорил на прямой вопрос так: "Нет, мне случалось читать Евангелие. Я скажу даже, что св. Лука и св. Матфей довольно интересны, что же касается св. Иоанна, то не стоит даже о нем говорить".
И тот же Тургенев, когда заклинал Толстого не бросать писательства, говорил так: "Ведь этот дар вам оттуда, откуда всё другое." То есть какое-то "оттуда", "прекрасное далеко" - есть, но с Евангелием Иоанна это никак не связано.
Так у Тургенева, и Фета никак не назвать материалистом безуханным, и все же он имеет суждение, что, видя в мире вот эту вот пакость, понятно, что фигню какую-то в тех старых книгах написали, не может такого быть.
Как считаете, по собственному опыту - что в мире такое есть, что точно доказывает, что этот мир, как он есть, бог не творил? Ну не мог хороший Бог такого сделать, как ни крути, при всех сложностях миротворения вот этого вот - ну никак не мог. И что же это?
