Прошу прощения, я сегодня весь день хочу спать и с усталости иногда выражаюсь несколько .. высокомерно, наверное? Ну, не суть. Вот и сейчас чуть не начал отвечать в том же духе, но стёр. Давайте заново.
Ошибок я вижу три. Сначала простая:
> Во многих местах этот уровень очень необходимо повысить до некоторого базового. Значит развитие и удешевление технологий необходимо.
Если под многими местами подразумеваются дети Африки, то почему не достаточно существующих технологий? В смысле, для того, чтобы повысить технологии там, уже не надо ничего придумывать, казалось бы нужно только распространить туда то, что мы уже умеем. То есть, если мы верим в благотворность технологий, нужно просто как-то работать над повышением технологий в африках, если их состояние для нас важно. Если мы не горим желанием что-то распространять, или не волнуемся об африке, то почему мы вдруг загоримся им, когда достигнем какого-то следующего уровня, или почему вдруг от этого в африке получшеет?
> Просто технология повышает уровень жизни(эмпирически установленный факт)
Тут два вопроса. Сначала опять простой. Чей уровень жизни? Как именно сенсорные экраны повысили уровень жизни детей в Африке? Технология не распространяется автоматически всюду, да даже если и распространяется.
И вот наконец содержательный вопрос -- что такое "уровень жизни". Можно ли его измерять повышением уровня потребления, и т.п.? Ну т.е. понятно, что можно, вон все так делают. Но не это ли и есть та ловушка, из которой хотелось бы выбраться, повышая "человечность" -- а вовсе не повышая технологии?
----
И такой вопрос, немного в сторону.
> Самые большие затраты времени и денег, всё же, в фундаментальных исследованиях, и базовых технологиях(то есть, не новая модель телефона, а радиоволны и мобильная связь как таковая)
ммм, времени конечно, кто бы позволил разрабатывать продукт без ясных целей и сроков. А вот денег... Есть какие-то оценки? Коллайдер не считаем, это вообще вещь в себе, к технологиям он отношения пока не имеет, астрономические телескопы в целом туда же. Ну то есть можно и это всё посчитать, но тогда с противоположной стороны нужно учесть строительство всевозможных заводов для той же электроники, перевод их на очередной техпроцесс и т.п. -- и кажется, тут коллайдеру не сдюжить. А хотелось бы сравнить что-нибудь сопоставимое. Ну скажем затраты на R&D в коммерции и на фундаментальную науку. Или, если ближе к примеру, затраты на вывод нового продукта и на R&D. Я совсем не знаю цифр, Вы что-то такое читали, или просто из головы предположили?
Это чисто из праздного любопытства, ничего серьёзного.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-09-18 10:01 pm (UTC)Ошибок я вижу три. Сначала простая:
> Во многих местах этот уровень очень необходимо повысить до некоторого базового. Значит развитие и удешевление технологий необходимо.
Если под многими местами подразумеваются дети Африки, то почему не достаточно существующих технологий? В смысле, для того, чтобы повысить технологии там, уже не надо ничего придумывать, казалось бы нужно только распространить туда то, что мы уже умеем. То есть, если мы верим в благотворность технологий, нужно просто как-то работать над повышением технологий в африках, если их состояние для нас важно. Если мы не горим желанием что-то распространять, или не волнуемся об африке, то почему мы вдруг загоримся им, когда достигнем какого-то следующего уровня, или почему вдруг от этого в африке получшеет?
> Просто технология повышает уровень жизни(эмпирически установленный факт)
Тут два вопроса. Сначала опять простой. Чей уровень жизни? Как именно сенсорные экраны повысили уровень жизни детей в Африке? Технология не распространяется автоматически всюду, да даже если и распространяется.
И вот наконец содержательный вопрос -- что такое "уровень жизни". Можно ли его измерять повышением уровня потребления, и т.п.? Ну т.е. понятно, что можно, вон все так делают. Но не это ли и есть та ловушка, из которой хотелось бы выбраться, повышая "человечность" -- а вовсе не повышая технологии?
----
И такой вопрос, немного в сторону.
> Самые большие затраты времени и денег, всё же, в фундаментальных исследованиях, и базовых технологиях(то есть, не новая модель телефона, а радиоволны и мобильная связь как таковая)
ммм, времени конечно, кто бы позволил разрабатывать продукт без ясных целей и сроков. А вот денег... Есть какие-то оценки? Коллайдер не считаем, это вообще вещь в себе, к технологиям он отношения пока не имеет, астрономические телескопы в целом туда же. Ну то есть можно и это всё посчитать, но тогда с противоположной стороны нужно учесть строительство всевозможных заводов для той же электроники, перевод их на очередной техпроцесс и т.п. -- и кажется, тут коллайдеру не сдюжить. А хотелось бы сравнить что-нибудь сопоставимое. Ну скажем затраты на R&D в коммерции и на фундаментальную науку. Или, если ближе к примеру, затраты на вывод нового продукта и на R&D. Я совсем не знаю цифр, Вы что-то такое читали, или просто из головы предположили?
Это чисто из праздного любопытства, ничего серьёзного.