== Важно, что в этом понятии species impressa семиотика сходится с когнитивной психологией.
Здесь (как и в книге Вдовиной) непонятно - это она читает схоластов через когнитивную психологию и прочий сенсуализм, или на самом деле сенсуализм настолько проник в позднюю схоластику, что было бы, конечно, яркой демонстрацией её (схоластики) деградации и разложения.
Подозреваю, что в основном первое. Но вполне возможно, что и второе имело место. В какой-то степени. Это очень интересная тема, но Вдовина здесь совершенно ничего не проясняет.
Во всяком случае у Суареса species impressa никакого отношения к тому, что Вы про них здесь говорите, не имеет. Это никак не формальные образования (а прямо наоборот), и не существуют они в "восприятиях чувств, в памяти, в воображении". Собственно, Суаресу такое бы и в голову не пришло.
Species impressa там понимается в оппозицию к species expressa. Насколько я понимаю, это такое вот терминологическое оформление проблемы универсалий - определяются ли общие понятие только нашим произволом (формой) или сами вещи как-то участвуют в образовании понятий. Вот species expressa - это формальный аспект вида (species - вид, эйдос. И в смысле внешнего вида, образа, и в смысле обобществления), т.е. форма интендирующая себя на вещи, типа трафарет. А species impressa - это аспект как бы материальный, то что идет "навстречу" от самих вещей. Хотя мы и видим стул (species expressa), но это ведь не стул вообще, а вот этот стул, с изогнутыми ножками там и всё такое (species impressa)
Рассматривать impressa и expressa, как две фазы восприятия (о чем говорит Вдовина) здесь, конечно, никак нельзя. Это не отдельные сущности, а два аспекта, два фокуса. И вряд ли вообще восприятия. Какое дело схоластам и Суаресу до восприятия?. Это два аспекта species, эйдоса, жизни понятия.
Может быть, можно, в духе Августина, рассматривать их как два типа отношения: грубо говоря, species impressa - единичное как общее, а species expressa - общее как единичное. И таким образом оппозиция impressa - expressa попадает из проблематики универсалий в тему знака. Но это надо специально смотреть. Может это и у Вдовиной есть, я пока только часть прочитал - тяжело, когда целая книга про знак, но так и не написано, что же это было такое там у схоластов :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-10-14 06:22 am (UTC)Здесь (как и в книге Вдовиной) непонятно - это она читает схоластов через когнитивную психологию и прочий сенсуализм, или на самом деле сенсуализм настолько проник в позднюю схоластику, что было бы, конечно, яркой демонстрацией её (схоластики) деградации и разложения.
Подозреваю, что в основном первое. Но вполне возможно, что и второе имело место. В какой-то степени. Это очень интересная тема, но Вдовина здесь совершенно ничего не проясняет.
Во всяком случае у Суареса species impressa никакого отношения к тому, что Вы про них здесь говорите, не имеет. Это никак не формальные образования (а прямо наоборот), и не существуют они в "восприятиях чувств, в памяти, в воображении". Собственно, Суаресу такое бы и в голову не пришло.
Species impressa там понимается в оппозицию к species expressa. Насколько я понимаю, это такое вот терминологическое оформление проблемы универсалий - определяются ли общие понятие только нашим произволом (формой) или сами вещи как-то участвуют в образовании понятий. Вот species expressa - это формальный аспект вида (species - вид, эйдос. И в смысле внешнего вида, образа, и в смысле обобществления), т.е. форма интендирующая себя на вещи, типа трафарет.
А species impressa - это аспект как бы материальный, то что идет "навстречу" от самих вещей. Хотя мы и видим стул (species expressa), но это ведь не стул вообще, а вот этот стул, с изогнутыми ножками там и всё такое (species impressa)
Рассматривать impressa и expressa, как две фазы восприятия (о чем говорит Вдовина) здесь, конечно, никак нельзя. Это не отдельные сущности, а два аспекта, два фокуса. И вряд ли вообще восприятия. Какое дело схоластам и Суаресу до восприятия?. Это два аспекта species, эйдоса, жизни понятия.
Может быть, можно, в духе Августина, рассматривать их как два типа отношения: грубо говоря, species impressa - единичное как общее, а species expressa - общее как единичное. И таким образом оппозиция impressa - expressa попадает из проблематики универсалий в тему знака. Но это надо специально смотреть. Может это и у Вдовиной есть, я пока только часть прочитал - тяжело, когда целая книга про знак, но так и не написано, что же это было такое там у схоластов :)