Две болезни мышления
Dec. 13th, 2021 09:02 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ivanov_petrovКогда говорят об ошибках мышления, обычно речь переходит на логику и логические ошибки. Мне кажется, это совсем не интересный разговор... Обосновывать это очень долго и кропотливо, скажу иначе - вот тут, в блогах, множество людей ошибается самым многоразличным образом, однако логических ошибок не так много. Можно даже сказать - они редки. И по большей части легко исправимы - если указать, человек это обычно признает... ну, или переопределяет термины - тоже дело.
Нет, это - о механике расуждения, о рассудке. У разума ошибки иного плана. И мне хотелось сказать о полюсах такой ошибочности. Причем не о каких-то далеких "больных людях", которых легко осуждать, типа "они дураки", а о болезнях разума, которые в шаге от каждого говорящего... А если честно, то одной или другой болен почти каждый. Они крайне распространены, пронизывают рассуждения.
Речь не о глупости говорящих, эти болезни возникают сейчас "естественно", из благих побуждений.
Одна болезнь связана с "объективностью". Человек считает личное отношение грязнящей субъективностью и говорит лишь доказуемое (то, что он таковым считает). По большей части его речи можно было бы заменить текстом учебника. Возникает такое мышление именно из неприязни ко лжи, из стремления к честности. Человек уходит во внешнее и механическое, избегает личного отношения к тому, о чем рассуждает. Мысли холодные, сцеплены доказательствами и правдоподобными рассуждениями. Чем это плохо? Почему это болезнь? Раз к этому многие стремятся.
(c) ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
zh3l
Это не плохо. В очень многих ситуациях это прекрасно, именно это и требуется и это хорошо. А болезнь... потому что я говорю о человеке и его мышлении, а не о мысли как таковой. Как мысль это - строгая четкость, доказательность, строгость. Но человека это мертвит. И по мере изменения человека мертвящее влияние сказывается и на мышлении. Мышление становится более механическим, ему труднее мыслить то. что требует пронизанности чувством. Например, труднее мыслить о произведениях искусства -0 точнее, мыслить о них возможно лишь "объективным" образом. Такое "объективное" мышление, когда его достаточно долго практикуют и строго его придерживаются, убивает воображение и фантазию. Понятно, что эти качества можно заменить другими или от них отказаться, но - душевная жизнь меняется, мышление не способно строить богатые образы собственными силами. Конечно, можно сказать "ну и не надо", - это другой разговор. Я ведь говорю о том, отчего я полагаю это болезнью и почему мне такое мышление не нравится. Другой человек может выбрать именно такое мышление и не считать его следствия болезненными - это его выбор. При этом я не говорил, что строгое и правильное мышление - это болезнь. Так подумать было бы подменой тезиса - строгость и правильность могут достигаться и иным путем, не этим механическим, - но это уже другой разговор. Возможна точная фантазия и прочие странные вещи, но я не о них, а только о характеристике этого холодного и любящего точность, счетность мышления. На человеке оно сказывается так, что общаться с ним, слушать его рассуждения становится неприятно. Лучше читать тексты справочников, написанные таким мышлением, а с человеком, измененным таким мышлением, лучше не говорить - толку не будет. Там, так сказать, отключена функция понимания. Исходно такое развитие мышление может быть связано, например, со стремлением к честности - но в результате происходит очень странная вещь: само понимание честности теряется, человек оказывается запутанным в разных цепочках рассуждений, в целом его мышление становится пораженным ложью - а он теряет представление о различиях лжи и правды.
Другой полюс связан тоже с очень хорошим стремлением. Как первый полюс болезни связан с честностью, отвращением ко лжи и уходом от нее в объективность, так другой связан с независимостью. Человек не хочет следовать за общими штампами, он желает продумывать всё сам. Это, если угодно, можно назвать критическим мышлением - впрочем, как только нельзя назвать. Человек с таким мышлением долго работает, вырабатывая собственное отношение, не доверяя упрощенному пониманию, которое идет от множества других людей. Это очень горячее мышление - человек со страстью продумывает мысли, тщательно выстраивает собственное понимание вещей и слов.
Это не плохо. Множеству людей не хватает независимости мышления, во многих случаях это очень хорошо. Болезнь это потому, что следуя именно этим путем, человек уходит от общего понимания. В пределе его мышление индивидуализируется в очень большой степени. Почти любое слово у него значит что-то особенное - то, что он вдумал в это слово. Это значение слов остается никому не известным - за многие годы и десятилетия человек уже и забывает, что он вмыслил и куда, для него обыденным языком становится выдуманный им язык, который он сам с огромными трудами построил - у него собственная картина мира, свой язык... И с другими разговоров не получается. Другие ведь не знают его смыслов - а он обычно не видит тех смыслов, которые реально есть в языке (общем языке, которым владеют многие, на котором говорят между собой). В результате такой человек отрезан от культуры - даже если он старательно изучает какие-то старинные тексты и придумывает собственное понимание почтенной традиции. Его "верное понимание традиции" всегда чересчур новаторское - оно принадлежит лично ему и понять его крайне трудно, практически невозможно - все значения слиты с его уникальным опытом. В результате это стремление к независимости мышления приводит к очень печальным зависимостям от внутренних интуиций", такое мышление больше не может опираться на понимание, воспитываться в диалоге с другими - оно заключено в кожуру личности и может извлечь только то, что в ней уже имеется.
Эти болени мышления ведут к разным типам ошибок. У первого типа... Легко понять, что нечто, удобное для высказывания, риторически-правильное и красивое, не всегда совпадает с тем, что есть на самом деле. И если идти за красотой высказывания, можно потерять правдивость. Так вот, точно так же то, что пригодно для доказательного мышления, доказательно-правильное - не совпадает, не тождественно правильному, тому что на самом деле. Поэтому, если идти за доказательностью, - возникают характерные ошибки доказательности, о них говорят "искать не там где потеряли, а под фонарем". Это ошибки первого типа мышления. А ошибки второго - "личная правда". Нечто, что оказывается верным и глубоким только для самого мыслителя. С его уникальной точки зрения, из глубин его личности он выстраивает то, что для него является правдой. Но ни для кого другого это правдой быть не может. С точки зрения всех прочих людей он глубоко ошибается, неумеренно и бездоказательно фантазирует, следует за видениями, ошибаясь в самых тривиальных местах.
Стремление быть правдивым, не лгать и говорить дельно, а также стремление быть критичным и думать самостоятельно - прекрасные вещи. Эти стремления в норме присутствуют у каждого рассуждающего. Именно поэтому эти болезни так опасны - они в шаге от каждого, кто берется думать. Если не пугаться лжи и позволять себе лгать, если не пугаться шаблонов и не стремиться думать самостоятельно - ничего хорошего не получится. Но приходится держать баланс. Стоит поддаться такому естественному стремлению к объективности или прекрасному стремлению к независимости - и всё. Нет мыслящего человека... Да и последствия накапливаются. Мышление от человека не независимо, и каждая ошибка мышления влечет за собой определенные изменения в душевной жизни. Этого можно не замечать, пока человек мыслит примерно раз в месяц. При более интенсивном использовании разума - сказывается на всем человеке.
Нет, это - о механике расуждения, о рассудке. У разума ошибки иного плана. И мне хотелось сказать о полюсах такой ошибочности. Причем не о каких-то далеких "больных людях", которых легко осуждать, типа "они дураки", а о болезнях разума, которые в шаге от каждого говорящего... А если честно, то одной или другой болен почти каждый. Они крайне распространены, пронизывают рассуждения.
Речь не о глупости говорящих, эти болезни возникают сейчас "естественно", из благих побуждений.
Одна болезнь связана с "объективностью". Человек считает личное отношение грязнящей субъективностью и говорит лишь доказуемое (то, что он таковым считает). По большей части его речи можно было бы заменить текстом учебника. Возникает такое мышление именно из неприязни ко лжи, из стремления к честности. Человек уходит во внешнее и механическое, избегает личного отношения к тому, о чем рассуждает. Мысли холодные, сцеплены доказательствами и правдоподобными рассуждениями. Чем это плохо? Почему это болезнь? Раз к этому многие стремятся.
(c) zh3lЭто не плохо. В очень многих ситуациях это прекрасно, именно это и требуется и это хорошо. А болезнь... потому что я говорю о человеке и его мышлении, а не о мысли как таковой. Как мысль это - строгая четкость, доказательность, строгость. Но человека это мертвит. И по мере изменения человека мертвящее влияние сказывается и на мышлении. Мышление становится более механическим, ему труднее мыслить то. что требует пронизанности чувством. Например, труднее мыслить о произведениях искусства -0 точнее, мыслить о них возможно лишь "объективным" образом. Такое "объективное" мышление, когда его достаточно долго практикуют и строго его придерживаются, убивает воображение и фантазию. Понятно, что эти качества можно заменить другими или от них отказаться, но - душевная жизнь меняется, мышление не способно строить богатые образы собственными силами. Конечно, можно сказать "ну и не надо", - это другой разговор. Я ведь говорю о том, отчего я полагаю это болезнью и почему мне такое мышление не нравится. Другой человек может выбрать именно такое мышление и не считать его следствия болезненными - это его выбор. При этом я не говорил, что строгое и правильное мышление - это болезнь. Так подумать было бы подменой тезиса - строгость и правильность могут достигаться и иным путем, не этим механическим, - но это уже другой разговор. Возможна точная фантазия и прочие странные вещи, но я не о них, а только о характеристике этого холодного и любящего точность, счетность мышления. На человеке оно сказывается так, что общаться с ним, слушать его рассуждения становится неприятно. Лучше читать тексты справочников, написанные таким мышлением, а с человеком, измененным таким мышлением, лучше не говорить - толку не будет. Там, так сказать, отключена функция понимания. Исходно такое развитие мышление может быть связано, например, со стремлением к честности - но в результате происходит очень странная вещь: само понимание честности теряется, человек оказывается запутанным в разных цепочках рассуждений, в целом его мышление становится пораженным ложью - а он теряет представление о различиях лжи и правды.
Другой полюс связан тоже с очень хорошим стремлением. Как первый полюс болезни связан с честностью, отвращением ко лжи и уходом от нее в объективность, так другой связан с независимостью. Человек не хочет следовать за общими штампами, он желает продумывать всё сам. Это, если угодно, можно назвать критическим мышлением - впрочем, как только нельзя назвать. Человек с таким мышлением долго работает, вырабатывая собственное отношение, не доверяя упрощенному пониманию, которое идет от множества других людей. Это очень горячее мышление - человек со страстью продумывает мысли, тщательно выстраивает собственное понимание вещей и слов.
Это не плохо. Множеству людей не хватает независимости мышления, во многих случаях это очень хорошо. Болезнь это потому, что следуя именно этим путем, человек уходит от общего понимания. В пределе его мышление индивидуализируется в очень большой степени. Почти любое слово у него значит что-то особенное - то, что он вдумал в это слово. Это значение слов остается никому не известным - за многие годы и десятилетия человек уже и забывает, что он вмыслил и куда, для него обыденным языком становится выдуманный им язык, который он сам с огромными трудами построил - у него собственная картина мира, свой язык... И с другими разговоров не получается. Другие ведь не знают его смыслов - а он обычно не видит тех смыслов, которые реально есть в языке (общем языке, которым владеют многие, на котором говорят между собой). В результате такой человек отрезан от культуры - даже если он старательно изучает какие-то старинные тексты и придумывает собственное понимание почтенной традиции. Его "верное понимание традиции" всегда чересчур новаторское - оно принадлежит лично ему и понять его крайне трудно, практически невозможно - все значения слиты с его уникальным опытом. В результате это стремление к независимости мышления приводит к очень печальным зависимостям от внутренних интуиций", такое мышление больше не может опираться на понимание, воспитываться в диалоге с другими - оно заключено в кожуру личности и может извлечь только то, что в ней уже имеется.
Эти болени мышления ведут к разным типам ошибок. У первого типа... Легко понять, что нечто, удобное для высказывания, риторически-правильное и красивое, не всегда совпадает с тем, что есть на самом деле. И если идти за красотой высказывания, можно потерять правдивость. Так вот, точно так же то, что пригодно для доказательного мышления, доказательно-правильное - не совпадает, не тождественно правильному, тому что на самом деле. Поэтому, если идти за доказательностью, - возникают характерные ошибки доказательности, о них говорят "искать не там где потеряли, а под фонарем". Это ошибки первого типа мышления. А ошибки второго - "личная правда". Нечто, что оказывается верным и глубоким только для самого мыслителя. С его уникальной точки зрения, из глубин его личности он выстраивает то, что для него является правдой. Но ни для кого другого это правдой быть не может. С точки зрения всех прочих людей он глубоко ошибается, неумеренно и бездоказательно фантазирует, следует за видениями, ошибаясь в самых тривиальных местах.
Стремление быть правдивым, не лгать и говорить дельно, а также стремление быть критичным и думать самостоятельно - прекрасные вещи. Эти стремления в норме присутствуют у каждого рассуждающего. Именно поэтому эти болезни так опасны - они в шаге от каждого, кто берется думать. Если не пугаться лжи и позволять себе лгать, если не пугаться шаблонов и не стремиться думать самостоятельно - ничего хорошего не получится. Но приходится держать баланс. Стоит поддаться такому естественному стремлению к объективности или прекрасному стремлению к независимости - и всё. Нет мыслящего человека... Да и последствия накапливаются. Мышление от человека не независимо, и каждая ошибка мышления влечет за собой определенные изменения в душевной жизни. Этого можно не замечать, пока человек мыслит примерно раз в месяц. При более интенсивном использовании разума - сказывается на всем человеке.
