![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ivanov_petrovЭто выборка ответов на вопрос "Что закончилось в науке с окончанием ХХ в.? Какие науки, темы, направления исследований?" https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html
Замечу, почти все предположения были подвергнуты критике другими юзерами, это не уверенные утверждения об окончании наук, а список подозрений. Но все равно интересно просмотреть - наверняка тут множество ошибок, но все же - вот что подозревают в окончании существования. Интересно уже то, что "есть мнения" - мол, закончились они...
Я подозреваю, что в целом происходящее укладывается в рамку, которую можно назвать "цифровой поворот". Как в начае ХХ в. науку завоевали экспериментальные и статистические методы, так сейчас - бигдата и иные цифровые методы моделирования. Другая понятная причина - институциализация науки, бюрократизация: не время одиночек и любителей. Третья - наука стала технологией, воспроизводимые полезные результаты и без нытья, это теперь не область "рационального понимания мира" или "удовлетворения любопытства", это просто бизнес. Поэтому потеря интереса к областям, не приносящим результатов, важных для спонсоров. - Конечно, многие заподозренные в несуществовании науки вполне себе существуют и просто отвечающие ошиблись. Мне кажется, из этого не надо делать трагедии - ну ошиблись, бывает. Интересно всё же, кого подозревают в несуществовании. Совсем не все эти науки в самом деле прекратились - но окружающие уже уверены, что - всё. Сам факт, что коллеги смотрят на некую кафедру, которая за соседней дверью, как на мертвое место - уже значителен.
-------------
Наука физиология высшей нервной деятельности. Которая на теории рефлексов основывается. В которой спорили школы Павлова и Введенского-Ухтомского и которая вся в целом спорила с зоопсихологами и этологами, практически их не различая (это всегда очень обидно). Которую самодовольные "победители" этологи и зоопсихологи ныне считают сто раз опровергнутой, но которую изучают во всех медицинских вузах мира, потому как куда же медикам без теории рефлексов? А раз изучают, то значит и учебники пишутся, но гранты не выделяются и ни о каких исследованиях не слышно ни в Nature, ни в Science, ни в PNAS. В Сухумский питомник (когда-то крупнейшая экспериментальная база физиологов ВНД) водят туристов, из 2000 обезьян осталось 37.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224289734#t224289734
Антропология как то потерялась. Мне кажется. Вот эта, с особенностями рас, лицевым углом. Череп и прочее даже не думают измерять сейчас.
Собственно, еще есть/была расология, на границе физической антропологии, но теперь ей будет заниматься только храбрый человек в вакууме.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224147654#t224147654
Аналитические методы в математике "закрылись" из-за прогресса в вычислительной технике. Зачем думать и выводить формулы, если можно не задумываясь решить дифур численно, и этого хватит для практических применений?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224148166#t224148166
Органическая химия во многом себя исчерпала. Все клонится в сторону молекулярной биологии, иммунологии и им подобных.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224148422#t224148422
слышал, что линейная алгебра не совсем уже линейная, но это вряд ли. Врут, наверное. У физиков с теорией струн проблемы. Сама теория есть, но открытий не видно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224149702#t224149702
Академические гуманитарные науки, на мой взгляд. Как бы сформулировать. раньше работа велась относительно системно... Некий процесс осознания\выстраивание относительно целостной картины. В ее динамике, естественно, что априори не предполагает оседания образов в виде каких-то мертвых схем. Хотя и это было — процесс-то загона пошел несколько раньше, когда специалисты стали закукливаться в своих специализациях. И тем не менее — было движение. Выходы на стыки наук и расширение диапазона доказательных баз. Не претендую на итоговые выводы, но стало слишком поверхностно. Броуновское движение мыслей — тоже движение, но какие-то базисы стоило бы хотя бы интуитивно формулировать, чтобы картинка мира не слишком терялась в частностях. Это позволяет идти вперед, а не прокручиваться а-ля белка в колесе.
Можно детально прописать картинку по каждой из обозначенных дисциплин (хотя филология — это несколько шире, чем речеведение, имхо), но для этого надо сесть и отработать данные. Предварительно их собрав. К сожалению, у меня нет времени. Может, кто-то и занимается подобными изысканиями. У меня только — мнение по косвенным признаком на базе профильного образования и некогда принадлежности к научным кругам.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224246214#t224246214
Явно умерла биофизика. У нас в универе ещё есть кафедра, но совсем никому не понятно, чем там занимаются.
То есть всегда можно измерить амплитуду вибрации крыльев у стрекозы — но отдельный подраздел науки из этого не складывается.
Физические процессы, которые даже очень важны, типа изменения мембранных потенциалов, изучаются с одной стороны биохимией, с другой — физиологией. При изменения физических параметров при этом все, конечно, знают, но тоже, отдельная наука вокруг этого не растёт.
Кажется, замышлялась биофизика как аналог биохимии — поиск неких фундаментальных физических процессов, на которых держится живое. Но биохимия выстрелила, а биофизика — нет. Оказалось что фундаментальные химические процессы действительно, держат на себе живое, а физических процессов такой же фундаментальности — не нашлось.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224151494#t224151494
У ... Владимира Фридмана есть несколько публикаций в разных форматах (статьи, лекции) о судьбе этологии. Если кратко: этологам указали на очень серьезную методологическую дырку в их подходе. Дырка действительно была и действительно такого размера, что в нее могли провалиться все результаты. Этологи восприняли критику всерьез, занялись этой проблемой и в итоге решили ее. Но когда они вышли с этим решением, оказалось, что оно уже не интересует никого, кроме, собственно, тех, кто бился с этой проблемой все эти годы. "Жаждет новых потех просвещенный наш мир".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224157126#t224157126
В гуманитаристике в 90х был феномен вспыхнувших и угасших псевдонаук: кентавристика, иеротопия и т.п.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224160710#t224160710
Теоретическая механика
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224160966#t224160966
Старое языкознание, которое не лингвистика
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224162502#t224162502
Интересно, что указали на биофизиков.
Тут, мне кажется, такое дело — название наук часто подразумевает некий подход, какие-то базовые принципы и программу исследований. Сейчас подходы чуть не везде меняются, потому что вычисления стали дёшевы. Вот этих биофизиков посмотреть — все, кого вижу, откочевали к молбиологам, что-то считают, что-то метят, а классической биофизики, и правда, как видно, не осталось. Очень похоже с химической термодинамикой (она уж не умрёт — слишком фундаментальна), но расчетные подходы очень сильно меняют программу науки, так что она ну очень не похожа на то, чем раньше была.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224164806#t224164806
Была попытка создать культурологию. Даже учебную дисциплину экстренным образом родили. Судя по всему - не пошло. Единого предмета не обнаружено. Культурологические исследования так и идут порознь - тут филология, там психология, тут искусствознание.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224165318#t224165318
Слышал (сам я совсем не специалист, и не знаю, что там реально), что в почвоведении довольно специфическая ситуация: в современной работе там нормально ссылаться на работу 70-летней давности. Считать ли это за смерть или очень медленную жизнь — отдельный вопрос.)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224178630#t224178630
Как насчет кибернетики?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224186310#t224186310
Биофизика, кибернетика выродились в прикладное моделирование.
Вижу, что практически исчезла системная физиология, где процессы рассматриваются на уровне целого организма, основные исследования нацелены на клетку и ее рецепторы с интерпретацией результатов в лучше случае на орган, как совокупность клеток с подобными свойствами.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224197062#t224197062
Ещё сильно просела аграрная история, но это из-за переизучения
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224199110#t224199110
А как перед лицом сравнения геномов поживает та наука, в которой виды жуков определялись по числу щетинок на втором членике такой-то лапки, вот это вот всё? ...Но без молекулы уже не публикуют нигде в приличных местах )
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224255174#t224255174
В отечественной истории — пожалуй, археография. Тут случай "все умерли". (Термин старый, но дисциплина как отдельная оформилась в 50-е гг., а основные ее деятели умерли к 2010-м) ...осталась в составе ВИДов (или иногда источниковедения) скорее как практическая область, а раньше была отдельной дисциплиной с кафедрами и т.п. Факторы против — уменьшение значения медиевистики, также исчерпание полевой археографии (может быть, кроме новейшего времени, но там скорее устная история и т.п.). Перспективы оцифровки — тоже против нее, хотя с точки зрения традиционной археографии предоставление копий считалось "кустарной археографией",т.к. квалификация пользователя часто не позволяет правильно прочесть текст источника, либо состав текста настолько расплывчатый из-за количества редакций, что его установление требует специального исследования. Наконец, буквально смерть всех теоретиков и лидеров школ (последний — Н.Н.Покровский, который как раз по полевой археографии был), некоторые давно перешли на другие периоды (например, известный историк по советскому периоду Р.Г.Пихоя в молодости руководил археографическими экспедициями УрГУ, по древнерусской книжности и XVIII в.).
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224211654#t224211654
Акустика
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224216006#t224216006
В математике - теория автоматов.
В ИИ/распознавании образов - теория инвариантов.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224219334#t224219334
Была такая — энциклопедия права.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224227014#t224227014
Вот, я вспомнил. Действительно исчезнувшая наука, которая пышным цветом расцвела в первой трети 20 в. и которую в СССР всячески продвигали признанные корифеи — Кольцов, Филипченко, Серебровский, — это ЕВГЕНИКА.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224634566#t224634566
Замечу, почти все предположения были подвергнуты критике другими юзерами, это не уверенные утверждения об окончании наук, а список подозрений. Но все равно интересно просмотреть - наверняка тут множество ошибок, но все же - вот что подозревают в окончании существования. Интересно уже то, что "есть мнения" - мол, закончились они...
Я подозреваю, что в целом происходящее укладывается в рамку, которую можно назвать "цифровой поворот". Как в начае ХХ в. науку завоевали экспериментальные и статистические методы, так сейчас - бигдата и иные цифровые методы моделирования. Другая понятная причина - институциализация науки, бюрократизация: не время одиночек и любителей. Третья - наука стала технологией, воспроизводимые полезные результаты и без нытья, это теперь не область "рационального понимания мира" или "удовлетворения любопытства", это просто бизнес. Поэтому потеря интереса к областям, не приносящим результатов, важных для спонсоров. - Конечно, многие заподозренные в несуществовании науки вполне себе существуют и просто отвечающие ошиблись. Мне кажется, из этого не надо делать трагедии - ну ошиблись, бывает. Интересно всё же, кого подозревают в несуществовании. Совсем не все эти науки в самом деле прекратились - но окружающие уже уверены, что - всё. Сам факт, что коллеги смотрят на некую кафедру, которая за соседней дверью, как на мертвое место - уже значителен.
-------------
Наука физиология высшей нервной деятельности. Которая на теории рефлексов основывается. В которой спорили школы Павлова и Введенского-Ухтомского и которая вся в целом спорила с зоопсихологами и этологами, практически их не различая (это всегда очень обидно). Которую самодовольные "победители" этологи и зоопсихологи ныне считают сто раз опровергнутой, но которую изучают во всех медицинских вузах мира, потому как куда же медикам без теории рефлексов? А раз изучают, то значит и учебники пишутся, но гранты не выделяются и ни о каких исследованиях не слышно ни в Nature, ни в Science, ни в PNAS. В Сухумский питомник (когда-то крупнейшая экспериментальная база физиологов ВНД) водят туристов, из 2000 обезьян осталось 37.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224289734#t224289734
Антропология как то потерялась. Мне кажется. Вот эта, с особенностями рас, лицевым углом. Череп и прочее даже не думают измерять сейчас.
Собственно, еще есть/была расология, на границе физической антропологии, но теперь ей будет заниматься только храбрый человек в вакууме.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224147654#t224147654
Аналитические методы в математике "закрылись" из-за прогресса в вычислительной технике. Зачем думать и выводить формулы, если можно не задумываясь решить дифур численно, и этого хватит для практических применений?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224148166#t224148166
Органическая химия во многом себя исчерпала. Все клонится в сторону молекулярной биологии, иммунологии и им подобных.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224148422#t224148422
слышал, что линейная алгебра не совсем уже линейная, но это вряд ли. Врут, наверное. У физиков с теорией струн проблемы. Сама теория есть, но открытий не видно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224149702#t224149702
Академические гуманитарные науки, на мой взгляд. Как бы сформулировать. раньше работа велась относительно системно... Некий процесс осознания\выстраивание относительно целостной картины. В ее динамике, естественно, что априори не предполагает оседания образов в виде каких-то мертвых схем. Хотя и это было — процесс-то загона пошел несколько раньше, когда специалисты стали закукливаться в своих специализациях. И тем не менее — было движение. Выходы на стыки наук и расширение диапазона доказательных баз. Не претендую на итоговые выводы, но стало слишком поверхностно. Броуновское движение мыслей — тоже движение, но какие-то базисы стоило бы хотя бы интуитивно формулировать, чтобы картинка мира не слишком терялась в частностях. Это позволяет идти вперед, а не прокручиваться а-ля белка в колесе.
Можно детально прописать картинку по каждой из обозначенных дисциплин (хотя филология — это несколько шире, чем речеведение, имхо), но для этого надо сесть и отработать данные. Предварительно их собрав. К сожалению, у меня нет времени. Может, кто-то и занимается подобными изысканиями. У меня только — мнение по косвенным признаком на базе профильного образования и некогда принадлежности к научным кругам.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224246214#t224246214
Явно умерла биофизика. У нас в универе ещё есть кафедра, но совсем никому не понятно, чем там занимаются.
То есть всегда можно измерить амплитуду вибрации крыльев у стрекозы — но отдельный подраздел науки из этого не складывается.
Физические процессы, которые даже очень важны, типа изменения мембранных потенциалов, изучаются с одной стороны биохимией, с другой — физиологией. При изменения физических параметров при этом все, конечно, знают, но тоже, отдельная наука вокруг этого не растёт.
Кажется, замышлялась биофизика как аналог биохимии — поиск неких фундаментальных физических процессов, на которых держится живое. Но биохимия выстрелила, а биофизика — нет. Оказалось что фундаментальные химические процессы действительно, держат на себе живое, а физических процессов такой же фундаментальности — не нашлось.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224151494#t224151494
У ... Владимира Фридмана есть несколько публикаций в разных форматах (статьи, лекции) о судьбе этологии. Если кратко: этологам указали на очень серьезную методологическую дырку в их подходе. Дырка действительно была и действительно такого размера, что в нее могли провалиться все результаты. Этологи восприняли критику всерьез, занялись этой проблемой и в итоге решили ее. Но когда они вышли с этим решением, оказалось, что оно уже не интересует никого, кроме, собственно, тех, кто бился с этой проблемой все эти годы. "Жаждет новых потех просвещенный наш мир".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224157126#t224157126
В гуманитаристике в 90х был феномен вспыхнувших и угасших псевдонаук: кентавристика, иеротопия и т.п.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224160710#t224160710
Теоретическая механика
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224160966#t224160966
Старое языкознание, которое не лингвистика
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224162502#t224162502
Интересно, что указали на биофизиков.
Тут, мне кажется, такое дело — название наук часто подразумевает некий подход, какие-то базовые принципы и программу исследований. Сейчас подходы чуть не везде меняются, потому что вычисления стали дёшевы. Вот этих биофизиков посмотреть — все, кого вижу, откочевали к молбиологам, что-то считают, что-то метят, а классической биофизики, и правда, как видно, не осталось. Очень похоже с химической термодинамикой (она уж не умрёт — слишком фундаментальна), но расчетные подходы очень сильно меняют программу науки, так что она ну очень не похожа на то, чем раньше была.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224164806#t224164806
Была попытка создать культурологию. Даже учебную дисциплину экстренным образом родили. Судя по всему - не пошло. Единого предмета не обнаружено. Культурологические исследования так и идут порознь - тут филология, там психология, тут искусствознание.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224165318#t224165318
Слышал (сам я совсем не специалист, и не знаю, что там реально), что в почвоведении довольно специфическая ситуация: в современной работе там нормально ссылаться на работу 70-летней давности. Считать ли это за смерть или очень медленную жизнь — отдельный вопрос.)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224178630#t224178630
Как насчет кибернетики?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224186310#t224186310
Биофизика, кибернетика выродились в прикладное моделирование.
Вижу, что практически исчезла системная физиология, где процессы рассматриваются на уровне целого организма, основные исследования нацелены на клетку и ее рецепторы с интерпретацией результатов в лучше случае на орган, как совокупность клеток с подобными свойствами.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224197062#t224197062
Ещё сильно просела аграрная история, но это из-за переизучения
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224199110#t224199110
А как перед лицом сравнения геномов поживает та наука, в которой виды жуков определялись по числу щетинок на втором членике такой-то лапки, вот это вот всё? ...Но без молекулы уже не публикуют нигде в приличных местах )
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224255174#t224255174
В отечественной истории — пожалуй, археография. Тут случай "все умерли". (Термин старый, но дисциплина как отдельная оформилась в 50-е гг., а основные ее деятели умерли к 2010-м) ...осталась в составе ВИДов (или иногда источниковедения) скорее как практическая область, а раньше была отдельной дисциплиной с кафедрами и т.п. Факторы против — уменьшение значения медиевистики, также исчерпание полевой археографии (может быть, кроме новейшего времени, но там скорее устная история и т.п.). Перспективы оцифровки — тоже против нее, хотя с точки зрения традиционной археографии предоставление копий считалось "кустарной археографией",т.к. квалификация пользователя часто не позволяет правильно прочесть текст источника, либо состав текста настолько расплывчатый из-за количества редакций, что его установление требует специального исследования. Наконец, буквально смерть всех теоретиков и лидеров школ (последний — Н.Н.Покровский, который как раз по полевой археографии был), некоторые давно перешли на другие периоды (например, известный историк по советскому периоду Р.Г.Пихоя в молодости руководил археографическими экспедициями УрГУ, по древнерусской книжности и XVIII в.).
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224211654#t224211654
Акустика
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224216006#t224216006
В математике - теория автоматов.
В ИИ/распознавании образов - теория инвариантов.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224219334#t224219334
Была такая — энциклопедия права.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224227014#t224227014
Вот, я вспомнил. Действительно исчезнувшая наука, которая пышным цветом расцвела в первой трети 20 в. и которую в СССР всячески продвигали признанные корифеи — Кольцов, Филипченко, Серебровский, — это ЕВГЕНИКА.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468038.html?thread=224634566#t224634566
