![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ivanov_petrov
Я раньше думал, что у Задорнова все истории выдуманы, пока в Воронеже не попал на гонку между маршрутками. И действительно, пассажиры болели за своего водителя (я сидел тихо с непривычки)). till_j
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2481060.html?thread=229820836#t229820836
Если я воспринимаю красное в точности как вы - зеленое, и наоборот, то мы НИКОГДА не сможем узнать об этом и как-то сообщить друг другу.
Ну а фраза "мир бесцветен" - бессмысленна стопудово. Образцово бессмысленна, что правда то правда. zapoinyi_o
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2480760.html?thread=229610872#t229610872
Объективно вся вселенная, это просто роение частиц. В ней не только нет цвета, в ней нет ни звезд, ни планет, ни галактик, ни самого света. karachee
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2480760.html?thread=229651832#t229651832
Это был февраль 2013-го, я только что получил Лучший корпоративный отчет года, мы выбрались из пафосного амфитеатра Интерконтиненталя и спускались по Житомирской на Крещатик, найдя друг друга и устраивая по пути мозговой штурм.
Мир был наш, было понятно что делать, нужно было лишь найти точку приложения и построить последовательность действий.
Никто не знал, что у нас меньше года.
Пан Богдан свалился в штопор первым. У него была российско-украинско-польская фирма, которая плохо пережила 2014, и я совсем ничего не слышал о нем после 2022.
Пан Яцек все понял примерно к 2015, ушел на пенсию и тихо умер.
Т.С была бойцом. Она боролась, пыталась переключиться на другие проекты, у нее даже что-то получалось. До войны. Недавно увидел первую запись в инсте после нескольких лет молчания, значит жива.
Оля бросила журналистику и вернулась во Львов танцевать танго и ... в общем все. Последний сильный текст от нее был опубликован в 2017-м.
Антон бросил стезю хорошего юриста и стал плохим менеджером.
Иванна, наш интерн, пошла в большую игровую компанию и стала менеджером хорошим. Недавно снова видел ее фото с какой-то конференции в Вегасе.
Я потерял веру и цель и тихо схожу с ума на другом конце планеты, по ночам рассказывая айтишникам как складывать цифры в столбик.
https://snake-d-ha.livejournal.com/1647850.html
https://prokhozhyj.livejournal.com/3454677.html
по-новому объяснили, почему собаки виляют хвостом ...наблюдали за чернобурыми лисицами (Vulpes vulpes), которых выращивали в неволе на протяжении нескольких поколений и целенаправленно отбирали с учетом покладистости и дружелюбия в характере. Со временем у прирученных лисиц развилась привычка вилять хвостом.
...люди сознательно или бессознательно отбирали собак, которые чаще виляли хвостом. Причина — в ритме этих взмахов, напоминающем метроном, и привлекательности для человека всего ритмичного.
https://alev-biz.livejournal.com/6006157.html
Их представили друг другу. Она была наслышана о его репутации "паршивой овцы в семье". Отец Лиона, ортодоксальный еврей, не мог простить сыну отхода от религии и следованию правилам Талмуда. Увидев щуплого, бледного, невысокого молодого человека богемного вида, Марта была заинтригована. Он сказал, что рад знакомству, но при этом отметил, что ему больше нравятся блондинки. Согласитесь, не самое лучшее начало для флирта. Но, по-видимому, он всё же "запал" на красивую брюнетку. Вскоре Марта получает домой букетик фиалок. Это зимой-то. И записку: "В следующем выпуске журнала «Jugend» будет напечатана моя поэма. Я посвящаю ее Вам". Пока они не встречаются. Летом Марта уезжает с матерью в санаторий. А осенью он ей позвонил. Сказал, что путешествовал по Италии. И они стали встречаться: походы в театр, в оперу, прогулки по парку, первый поцелуй. В конце концов она приходит к нему домой и они становятся ...любовниками.
О браке не думают, считая его пережитком прошлого. Им и так хорошо вместе. Два года длится их тайная любовная связь, пока однажды она не сообщает о том, что беременна. Лион вызывает на разговор её мать и говорит, что хочет жениться на Марте. Её родители рады, ведь жених из богатой и уважаемой в городе еврейской семьи. С его же родителями сложнее. Отец приходит к будущим сватам и с порога заявляет: "Мой сын- ничтожество. Если ваша дочь выбрала его себе в мужья, значит она такая же". Но свадьбу всё же устроили в старинном замке на берегу Боденского озера. Из гостей- только родители с обеих сторон и друг семьи в качестве свидетеля.
...Война закончилась. Начало 1950-х, разгар эпохи маккартизма. Его вызывают на допрос в ФБР и обвиняют в симпатиях к коммунистам. Подозрения возникли не на пустом месте. В 1937 году он был в СССР, встречался со Сталиным и написал книгу, восхваляющую Сталина. Ему отказывают в получении гражданства. Он боится выезжать за пределы страны, опасаясь, что не впустят обратно. По сути, он доживает свою жизнь узником роскошной калифорнийской виллы.
На вопрос журналиста, кем он себя ощущает, он отвечает: «По языку я- немец. По взглядам- человек мира. Душой я еврей». Последнее прошение на получение гражданства он подает в декабре 1958 года– за неделю до смерти. 21 декабря 1958 года в возрасте 74 лет он умирает. А через 2 дня после смерти его вдова Марта получила письмо-извещение о присвоении гражданства Лиону и ей.
После смерти Лиона её часто видели в Лос-Анджелесе: на концертах и выставках, на лекциях и благотворительных мероприятиях. Марту трудно было не заметить: очень пожилая женщина с королевской осанкой, в длинном черном платье-кимоно, с гладко зачесанными, собранными в хвост седыми волосами.
Она умерла в 1987 году в возрасте 96 лет, пережив его на 29 лет.
Вместе Лион и Марта прожили 46 лет...
https://stroganov.livejournal.com/1011117.html
Майя Кучерская в интервью сказала, что одно из основных свойств романа – это убедительность. Когда уже не возникает вопросов – а почему так? Как бы причудливо не было бы написано, какими бы странными не были бы герои, если повествование убеждает, то уже никаких объяснений не надо, никаких логических обоснований. Любые неувязки разрешаются где-то там – в пространстве цельности романа. А то, что такое пространство существует, чувствуется непосредственно.
https://antimeridiem.livejournal.com/2398898.html
былины, конечно же, никакой не фольклор, а академическая конструкция, по аналогии с «Романсами о Сиде», «Песней о Нибелунгах» и так далее, однако взяты тексты не с потолка. В сборниках-конволютах XVII века из библиотек русских книжников, интеллектуалов времён Алексея Михайловича и Ивана Алексеевича, встречается довольно много пересказов западноевропейских рыцарских романов и «Шах-Наме» великого Фирдоуси. Это естественно. Были русские аристократы, которые читали и по-латыни, и по-итальянски, и по-персидски. Кое-кто из них, имея литераторские амбиции, переводил прочитанное, упрощая и адаптируя чужие истории к московитским реалиям (как в XIX веке русофил Аксаков адаптировал популярную сказку Лепренс де Бомон), так что получалось нечто вполне посконное на первый взляд.
И вот эти-то тексты лихой Иван Сахаров, сочинитель «Сказаний русского народа о семейной жизни своих предков», и нарёк «былинами» (а до того словечко прозябало среди прочих лингвистических уродцев, сотворённых буйной фантазией нашего отечественного Макферсона, автора «Слова о Полку Игореве»). Вдобавок, Сахаров в 1839 году объявил, что сии увлекательные рыцарские истории поются безудержно талантливым народом русским... но в отдалении от больших сёл и городов, в тех хитрых местах, до которых ни доехать, ни допрыгать, ни руками не достать. Сообщение о ещё одном свидетельстве безграничного творчестволюбия простолюдинов вызвало в тогдашнем бомонде взрыв восторга.
...В общем, история весьма напоминает афёру со «скифским золотом», хотя, в отличие от «золота скифов», в основе «былин» лежит кое-что реальное, увы, старательно забытое, дабы не мешало разрастанию фальсификации
https://alexander-pavl.livejournal.com/259144.html
В мае 2021 года среди самых выдающихся личностей по мнению россиян оказались: И. Сталин (39%), В. Ленин (30%), А. Пушкин (23%), Пётр I (19%) и В. Путин (15%). https://www.levada.ru/2021/06/21/samye-vydayushhiesya-lichnosti-v-istorii/
С 2012 года лидером списка остается Сталин. Опрос проводился в мае 2021-го года.
Если в 2013 г. на Украине положительно относились к Бандере 22%, то в 2023 г. – 84%.
https://swamp-lynx.livejournal.com/887759.html
У нас была лаборантка, на бывшем месте работы она заведовала сложным и дорогим прибором, но по сути перегонным кубом. Уходя, она оставила сослуживцам программу, по которой прибор выдавал в сутки полтора литра спирта. Через месяц тем показалось мало, они "подкрутили". Первые двое суток все радовались, шутка ли три литра! Потом прибор взорвался. till_j
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2481060.html?thread=229815460#t229815460
из двадцати лет заглянуть на недельку в свои 70, если духу хватит, думаю было бы гораздо полезнее. irviktoretti
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2480494.html?thread=229537902#t229537902
По-моему, с попытками зайти в психиатрию со стороны генетики все не совсем так. Время от времени "перебирать аллели", в общем, нужно, иногда удается найти какой-нибудь полиморфизм с сильным эффектом, такое полезно знать. Только вот большинство аллелей обладает микроскопическим влиянием на фенотип и ассоциировано сразу с несколькими заболеваниями (и поди еще распутай, почему в одном случае будет одно заболевание, а в другом другое). Полигенное наследование.
Меня почему-то только недавно проняло, чего в этом интересного. Если ключевые признаки для вида — полигенные (а язык, социальные взаимодействия и прочее это явно ключевое для человека) — то, значит, для появления нового вида не обязательно дожидаться тысяч мутаций с сильным адаптивным эффектом (да это явно так и не работает, было бы заметно). Может быть, достаточно того, чтобы десятки или даже сотни тысяч полиморфизмов с крошечным эффектом достигли каких-то промежуточных частот в популяции, тогда почти у каждого индивидуума будет достаточно этих полиморфизмов, чтобы признак был в норме для вида. Скорее всего, в жизни работает и то, и то (буквально единичные замены с сильным эффектом, и десятки тысяч мутаций с крошечным эффектом). Вот как-то так пока для меня выглядит. antennaria_sp
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2480494.html?thread=229537134#t229537134
Проблема в целом такая. Геометрией люди занимались в обыденном мире, люди измеряли мир, но при этом цвет не затрагивался. Пространственные отношения обыденного мира измерялись непосредственно в обыденном мире. Можно увидеть обсуждения об отношениях между обыденным миром и геометрией (можно ли найти идеальную линию в мире и все такое), но это мало что меняло.
Обсуждение цвета и длины электромагнитных волн идет обычно по-другому. В целом, Ньютон увидел спектр цветов в обыденном мире, физики собирают тот же спектрометр и проводят на нем измерения в обыденном мире.
Но далее в силу желания единства науки или же по инерции (Декарт, Кант и все такое) говорится о едином физическом мире, когда цвет объявляется субъективным, а длина электромагнитных волн объявляется объективной. evgeniirudnyi
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2480760.html?thread=229663352#t229663352
- А фраза "я воспринимаю красное в точности как вы - зеленое" точно не бессмысленна? Каким бы образом можно было установить этот факт? Если никаким, то стоит ли об этом много рассуждать?
- Не знаю. Собственно к попытке ответа на ваш вопрос можно свести все разговоры современной философии о квалиа, все эти "как оно быть летучей мышью".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2480760.html?thread=229635704#t229635704
- Квалиа оно не "снаружи", а "внутри". В той модели мира, которой мы этот мир воспринимаем.
- То есть, весь видимый раскрашенный мир вокруг меня от линии горизонта до купола небесов находится где-то "внутри"? А где-же находится это самое "внутри"?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2480760.html?thread=229607032#t229607032
Сейчас у человека, который вышел из материализма и сциентизма, есть три пути:
1. считать чудеса мистификациями умышленными или случайными
2. считать чудеса явлениями материальными, но идущими по ещё не открытым законам материального мира
3. счесть чудеса подтверждением существования мира духовного
Последний случай не означает превращения человека в старательного прихожанина. Можно быть и Израилем-богоборцем... это к слову "если так думать, как это влияет".
...Для меня этот вопрос стоит довольно остро. И мне кажется, что если я встречу чудо, которое по моим понятиям никак не укладывается в физическую картину мира — это изменит мою жизнь. Ну, к примеру, если я засуну руку в "благодатный огонь" и по секундомеру продержу её в пламени 2 минуты и не получу ожогов, — это будет означать, что мир совсем не таков, каким его полагает mr.Доккинз. Т.е. я готов к третьему варианту. Но пока всё с чем сталкивался более-или менее вдумчиво, оказывалось первым вариантом или подозрительно похожим на него. brat_chik_2
- Ну, согласно современной физ-мат парадигме, в нашем насквозь вероятностном мире возможно любое событие, чудесность которого прямопропорциональна его маловероятности. А маловероятность эта, как и ε-окрестность в математике, задаётся самим наблюдателем, в соответствии с его личным кругозором недоверия.
Так что, чудесатость надо уже как-то переопределять с учётом современных достижений научно-технического прогресса, идти в ногу со временем. snk1965
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2480760.html?thread=229604728#t229604728
- Хорошо бы вот сейчас найти на улице миллион долларов!
- А почему не два миллиона?
- Не, ну это нереально.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2480760.html?thread=229627256#t229627256
Епископ Беркли был умен. Мне нравится его ответ по поводу разделения на первичные и вторичные качества — если вторичные качества не существуют, то первичные и подавно не существуют. evgeniirudnyi
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2480760.html?thread=229630584#t229630584
Такой вопрос просто нельзя задать, пока само понятие цвета не введено в оборот. А чтобы его ввести в оборот, нужен наблюдатель цвета выделяющий и различающий. Без наблюдателя в мире нет никакого цвета. Другое дело, что и электромагнитных волн без него тоже скорее всего нет. Принятие того, что мир на самом деле — это мир физический, и никакой другой. Причем физика его, это именно наша физика, требует не меньшего количества допущений, что то, где у предметов все-таки есть цвет, а у облаков форма. karachee
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2480760.html?thread=229644152#t229644152
- Я, как физик, уточню — вот есть длины волн для разных цветов, так они нифига не определяют цвета! Можно начать с того, что ощущение цвета (я так понимаю — это квалиа и есть) определяется разными вещами, которые напрямую к регистрируемому излучению не имеют отношения — голова болит, например.
- Ну для монохромного вполне определяют. А вот с непрерывным спектром таки да, начинается жопа, тут вы вполне правы. В принципе, в нём вообще может и не быть полос именно того цвета, который мы видим.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2480760.html?thread=229625464#t229625464
- Я не могу этого понять. Если само понятие цвета мы считаем чисто субъективным, то и фраза "мир бесцветен" бессмысленна (тут логический круг). Но почему же оно субъективно? Растения на п.Земля одни части солнечного спектра успешно поглощают, а другие сбрасывают как мусор. То, что они сбрасывают, все носители русского языка более-менее одинаково именуют словом "зелёный цвет". В каком месте в этой цепочке проживает субъективность?
- Не понятие цвета субъективно, а тот факт что электромагнитные волны в заданном диапазоне частот ИМЕННО человек называет фиолетовыми, а в другом диапазоне красными.
Может более понятно со звуком — в теории могут существовать гениальные музыкальные произведения которые человеку, увы соверешенно не дано услышать — он слышат лишь очень узкий диапазон. Существа которые различают другой электромагнитный диапазон видят совершенно другие цвета, те, которые для нас не существуют. И причем если я правильно понимаю, что с цветом, что со звуком, что с запахом — практически каждый животный вид имеет свой диапазон и следовательно свои цвета, звуки, запахи.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2480760.html?thread=229715320#t229715320
- Чем геометрические размеры лучше, чем, например, цвет?
Почему Декарт именно протяжённость считает неотъемлимым свойством материальных тел?
Я бы предположил, что только потому, что у Декарта была линейка, но не было спектроскопа, т.е. он мог "объективно" измерить размеры, но не цвет.
- ...измерение длины волны электромагнитного излучения не делает цвет объективным, поскольку для человека цвет не есть длина волны. Фотоны падают на сетчатку (человек еще не видит цвета), палочки и колбочки передают сигналы в мозг (электрические плюс нейромедиаторы, но человек еще не видит цвет), начинается интенсивная работа нейронных сетей и вот тут, вуаля, появляется цвет. В целом все как у Декарта — есть физический мир со своими движениями, далее информация (в современной терминологии) попадает в мозг. Разница только в том, что у Декрата далее полученная информация превращалась в цвет душой (душа раскрашивает мир по выражению картезианцев), а в настоящее время превращение напряженной работы нейронных сетей в цвет остается загадкой.
- Для меня, как для физика цвет — предмет спектроскопии. Потому как физик старается абстрагироваться от конкретного устройства наблюдателя и выделить свойства объекта, которые стоят за наблюдаемыми явлениями.
Для биолога цвет — предмет физиологии зрения.
- Мне кажется, что Вы как физик многое здесь упустили.) Цвет не может быть предметом спектрометрии в силу довольно слабой корреляции с длиной волны.) Человек может видеть один и тот же цвет от источников разных спектров (например, чистый фиолетовый и RGB-представление фиолетового для человека выглядят абсолютно одинаково), и наоборот, источники одного спектра могут восприниматься как источники разного цвета (например, цвет какого-то участка на картине можно очень сильно изменить не трогая самого участка, а окружая его областями другого цвета).
- физика не интересует субъективное горячо/холодно, что одна и та же температура может казаться и горячей и холодной, то что тепловые рецепторы можно возбуждать не измененеием температуры, а химическим воздейсвтием (тот же капсаицин из красного перца, если не путаю, возбуждает тепловые рецепторы). Физик вводит понятие температуры, придумывает термометры разных конструций, а изучение субъективного восприятия температуры предоставляет физиологам.
- Мне кажется, это не о разграничении биологии и физики, а о корректности использования терминов и хода рассуждения. У Вас получается, что цвет физика — то же самое, что и очарование кварков, просто омоним, поэтому говорить об "объективном" измерении цвета при помощи спектрометра нет никаких оснований. Это буквально то же самое, что и пытаться приложить классификацию малярных кистей к классификации специфических соцветий ("кистей", типа "кисть рябины") в ботанике, дело здесь совсем не в разделении наблюдатель/объект.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2480760.html?thread=229641848#t229641848
Отношения "субъект-объект" носят инструментальный характер. Если нет ответа на вопрос зачем что-то считать объективным или субъективным, то и критерий разделения подобрать не получится.
...Человеческий мир, а вернее господствующая ныне техническая цивилизация основанная на западной философии, навязывает населению определенную глобальную картину мира. На уровне воспитания, образования, идеологии. С этим ничего не поделаешь, да и не надо, т.к. эффективная коммуникация — важна и необходима.
Любой серьезный разговор о серьезных вещах возможен только там, где есть понимание, что эта глобальная картина — одна из многих возможных. И её доминирующее положение продиктовано чем угодно, в рамках исторического процесса, но никак не исключительной и уникальной истинностью. Т.е. от целостных представлений об общих свойствах, сферах, уровнях и закономерностях совершенно необходимо время от времени отступать в сторону )) karachee
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2480760.html?thread=229652344#t229652344
- ...и вообще, вот Иванов-Петров всё рассуждает и рассуждает... А когда он наконец выводы сделает и вынесет решение?!
- Вынесет решение, сядет на белого журавля и улетит... в сверхчувственные миры.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2480760.html?thread=229658488#t229658488
Что такое мысленный эксперимент, gedanken experiment? - Это несуществующая практика, потусторонний опыт, воображение того, чего нет на самом деле. Мысленные эксперименты подобны снам наяву. Они рождают чудовищ. В отличие от физического эксперимента, который является опытной проверкой гипотез, "мысленный эксперимент" фокуснически подменяет экспериментальную проверку желаемыми, не проверенными на практике выводами, манипулируя логикообразными построениями, реально нарушающими саму логику путем использования недоказанных посылок в качестве доказанных, то есть путем подмены. Таким образом, основной задачей заявителей "мысленных экспериментов" является обман слушателя или читателя путем замены настоящего физического эксперимента его "куклой" - фиктивными рассуждениями под "честное слово", без самой физической проверки. axsmyth
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2480760.html?thread=229672824#t229672824
Та модель мира, которую Вы ощущаете, разумеется только Ваша "галлюцинация", но, в большинстве практических случаев, она очень близка к реальному миру и даёт верные прогнозы. Поэтому физика — рулит, а метафизика — ниочём. Поэтому "научный метод" единственно правильный. strannik1111
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2480760.html?thread=229680760#t229680760
Мы увязаем в моделях и в итоге кажется, что есть только модели, и ум внутри которого эти модели (сам — модель) и всё, больше ничего нет. Так мир перестаёт быть цветным и звучащим. А он никогда не перестаёт. И языки умолкнут, и знание упразднится, а он останется. Цвет и звук это не модели, а бесцветность и беззвучность мира — модель. staerum
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2480760.html?thread=229683064#t229683064
- Но цвет – это не длина волны, которую чувствует душевное. И не окраска, которая сама по себе существует в природе. Поскольку даже способа нет проверить, одна ли эта окраска для всех, или разная. И цвет серьёзно отличается от длины волны, у него есть качество для восприятия, которого у длины волны (абстракция) нет, и быть не может. Цвет – это как раз нефизическое, а вы сказали, что им заведует духовное.
- Цвет - то, как душевное чувствует физическое - длину волны.
- ...Выше я специально делал ударение на то, что определение профиля излучения делается приборами, и на присутствие в поле зрения цветовых пятен с другими спектральными профилями. Чтобы показать, что даже на уровне физиологии (или физики организма, если угодно), квалиа цвета зависит от чего угодно, но только не от длины волны. Теперь же я добавлю, что любые мнимые цвета (те цвета, что удастся либо представить, либо увидеть в поле умственного и иного мнимого восприятия (мнимым я назову образы предстающие перед взором, когда глаза закрыты, например, мы их мним, отсюда мнимые) представленные в своём квалиа всё так же непосредственно взору, не имеют никакого отношения не только к длине волны, но и ни к каким спектральным характеристикам. А квалиа (будь оно душевным ли, духовным ли) всё так же предстаёт перед нашим взором цельно и одномоментно. Попробуйте вдуматься в написанное, если, паче чаяния, не удастся охватить вышеперечисленного в полном объёме, а это важно.
Так вот, теперь всё тот же вопрос. Я вижу цвет, чистое квалиа (и неважно, действительный цвет я вижу в данный момент, или мнимый). И в какой, так сказать, части происходит восприятие этого квалиа, в душевной или духовной? Вы ведь что-то подразумевали, когда написали раскладку восприятия по душевному и духовному. Так что именно будет здесь воспринимать душа, а что дух, на ваш взгляд?
...Я говорю так, что длина волны, спектр, интенсивность, и прочие характеристики являются результатами измерения приборами, и результатами работы приборов, показания которых выглядят совсем иначе, чем цвет, не имеют никакого отношения к квалиа, которое мы воспринимаем непосредственно. Надеюсь вы в состоянии отличить цвет от, скажем, положения стрелки?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2480760.html?thread=229706104#t229706104
Вот здесь я начинаю думать о знакомых всем переходных состояниях - сновидениях и веществах. Там распадаются гештальты, выстраиваются новые, то есть видно, что начинается не с "назвать", а с "вот щас может выделится какой-то гештальт, какая-то познавательная основа, а может и нет".
Типа, ну вот у меня частый эффект сонного паралича, когда я оказываюсь как бы в той же комнате, где сплю, но без света, а из углов лезет какая-то шняга. Она ни на что не похожа. У нее нет имени. Ну если я дам имя, это будет "серая стремная сущь Николай Петрович", но если не дам, то и не дам.
То есть до модели там еще по-моему сто этажей и не в ту сторону. Модель это наверно какое-то абстрагирование идеи "что делать с этим объектом", а что с серой сущью делать - да хм ничего наверно.
"Сотворение" это может быть не то слово. Вот я снова думаю про серое неизвестно что, что лезет из угла. Оно само себя так воспринимает? Точно нет. Когда мне один раз удалось с таким поговорить, оно обиженно сказало "вообще-то я человеееек". Так оно кто? Для меня оно серая хрень, для себя оно человек, а НА САМОМ ДЕЛЕ? И здесь мне кажется, что просто нет "самого дела", есть поток творения, да и все. В нем нет статичного в принципе ничего. shn
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2480760.html?thread=229684088#t229684088
Одно время, я, чтобы облегчить собеседнику различение символа и его носителя, рисовал на коробочке со спичками спичечный коробок. И, протягивая собеседнику, чтобы было ему видно лучше, спрашивал, «что это?»
Забавным оказалось то, что те, кто отвечал, что это спичечный коробок с нарисованным на нём спичечным коробком, продолжали не понимать такое различение. Остальные начинали, минимум, догадываться. axsmyth
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2480760.html?thread=229703544#t229703544
— Форма есть небытие, а небытие есть форма. Небытие неотделимо от формы, форма неотделима от небытия. То, что является небытием, является и формой, то, что есть форма, есть небытие.
Повар-оккультист погрузился в молчание, подпёр рукой голову и стал созерцать мокрый, облитый вином стол.
- (задумчиво кивает головой, глядя на на полуполную рюмку)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2480760.html?thread=229671032#t229671032
Те, кто хоть немного изучали философию, понимают, что она менее всего догматична, ни в каких исторических формах не застыла и всегда представляет собой эволюционный процесс, который хоть и сохраняет в себе все предшествующие формы, но в снятом, преодоленном виде. Поэтому ни Платон, ни Лейбниц в вопросе Бога уже не авторитеты, а смотреть нужно на современное состояние философии, на тот уровень, который она достигла. А современная философия не нуждается в конструкте Бога, примерно со времен Ницше. И в окончательной причине она не нуждается, даже в незыблемости и необходимости физических законов не нуждается (см. Мейясу). hyperboreus
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2479968.html?thread=229786976#t229786976
Мир победившего редукционизма, это мир, где "правду" подменили "самомнением". Одно только успокаивает, что мир победившего редукционизма это мир проигравший в игру "реализм". Ему не жить. trita
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2480494.html?thread=229600622#t229600622
Не могу промолчать про уровень студентов.
Работаю в колледже. Обучение платное. Берут не всех. Отчисления реальны.
Студенты: вежливые, общительные. Предмет не профильный, программа урезанно-школьная, я сильно не напираю (предмет не профильный) мои требования кратко можно сформулировать так: хоть что-нибудь делайте, хоть что-то новое узнайте, хотя бы одну тему поймите.
Делают доклады; в половине случаев человек не может пересказать, может только прочитать. Читают (вслух! доклад, который готовили к уроку!) настолько плохо (ударения не туда, некоторые слова не могут выговорить), что я на полном сереьзе задаю вопрос: Простите, русский, это родной для Вас язык?
Эпичный конечно случай когда девочка сдавала зачет, можно было пользоваться конспектом, так вот у нее все в одной тетрадке, она не могла отличить физику от биологии. Отвечала про броуновское движение и сбивалась на какие-то особенности размножения (даже не знаю кого, у нее в этом месте был обрыв конспекта)
Студенты не читают учебник (и вообще какие бы то ни было профессиональные книги). Они готовятся по презентациям. Ответ на любой вопрос это первая строчка в гугле. Если это не правильный ответ, ну они не видят проблемы: я же посмотрел,прочитал.
Мышление не клиповое, а мемное.
Самое удивившее меня — неспособность описать словами даже что-то хорошо знакомое. (одна девочка описывая молнию сказала, что это большая белая палка в небе). Понятно откуда это. В общении нет никаких описаний, лучше один раз послать ролик, все посмотрят сами.
Разговаривают матом. Некоторые смущаются когда видят преподавателя и останавливают других. Некоторые не в состоянии остановиться.
Можно вызвать куратора, директора учебной части, кого угодно — подросток не может остановиться. Просто не может включить другое поведение, официальное для взрослых.
Может их способен остановить человек в полицейской форме, я не знаю. orsa_maggiore
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2480494.html?thread=229602670#t229602670
Я, конечно, знал - но если бы не знал, то почувствовал бы, что Париж это город напрямую граничащий с миром мёртвых, и под его улицами находятся лабиринты, уводящие непосредственно на ту сторону. И вот наконец-то мне выпала возможность убедиться в этом самостоятельно: спустился в ад, помыл ноги в Стиксе, выпил с чертями и вылез обратно.
Как всё самое интересное, получилось совершенно случайно. День начался с буржуазного бранча, затянувшегося часов чуть ли не до пяти и шампанского не менее двух бутылок; под конец так объелся и размяк, что решил прогуляться до бара на Сан-Мишель через Бельвиль, крюк на десять километров отлично бодрит.
...Посередине вполне оживленной днем и пустой сейчас авеню (ох уж этот левый берег) встали кружком над бетонным люком; проводники ловко просунули веревку в нужный паз и люк подняли; внизу в темноту уходит бетонный колодец с лазательными скобами. Сколько вниз - 10, 20, 30 метров? Сложно сказать, но после пятиметровой глубины время течет ощутимо иначе.
Сперва были понятные служебные туннели с трубами. Я пытался считать повороты, но сбился довольно быстро; уже скоро проход сузился до метра ширины, потом потолок опустился так, что пришлось идти пригнувшись. Проход потерял прямолинейность, начал ощутимо петлять вверх-вниз и вправо-влево; бетонный пол сменился глиняным. Где-то были лестницы, где-то завалы камней, где-то нужно было пролезать в боковые проходы через дыры пробитые в стене.
...Из пролома несётся глухое тц-тц-тц, за ним -- череда залов, наполненных ряжеными. В одном ритмично двигаются под оглушительный ритм; в другом раздевалка; в других нечто вроде фуршета, темные фигуры в костюмах обмениваются напитками, знакомятся, едят торт; кто-то одет пловцом, кто-то слепцом с белым жезлом, кто-то путиным в дзюдоистском кимоно, у кого-то просто венецианская маска и плащ на голый торс. У каждого какая-то легенда, кем он якобы работает на человеческой работе на поверхности. Из освещения только налобные фонари, светящиеся красным и света болотных огней браслеты и ожерелья.
Чёрт знает, сколько времени я там провёл. Точно достаточно, чтобы ужасная долбящая музыка показалась приятной для танца; и даже дольше, когда я ощутил зов боковых туннелей, уходящих куда-то в черноту. К счастью, к этому моменту один из проводников предложил желающим покинуть дискотеку.
Я обулся, присоединился к группе, и минут двадцать спустя мы уже поднимались по каменной винтовой лестнице (совершенно средневекового вида! какого года этот туннель вообще?) через железную решетку на поверхность.
Погасили фонари, раскланялись, разошлись по домам. Было что-то около пяти.
Каким-то чудом в нагрудной фляжке уцелело достаточно виски, чтобы дойти до дома.
https://sulfid.livejournal.com/364097.html
К.Льюис говорит о том, что если некая теория подрывает основания рационального рассуждения, то она по необходимости неверна.
Почему атеисты типа Юджина Вигнера удивлялись и удивляются тому, что математика, являясь продуктом разума человека, адекватно описывает окружающий мир? И почему, напротив, теисты типа Ньютона и Кеплера совершенно спокойны по этому поводу?
Именно потому, что посылка "Бога нет" неверна. То, что математика работает в нашем мире, представляется Вигнеру и другим удивительным только потому, что они исходят из ложной посылки, что Бога нет. Напротив, мы в праве ожидать, что разумно созданный мир может быть разумом же и познан.
А вот те люди, кто пытается рационально обосновать атеизм, пилят сук, на котором сидят, фактически пытаясь рациональным путем опровергнуть обоснованность рациональных рассуждений.
Атеизм и наука глубинно несовместимы. Если наука работает, то атеизм ложен.
https://mns2012.livejournal.com/938294.html
Да не, не страшно. Всё равно все пропустят мимо ушей. Как фигню или как глупость.
Ну вот, к примеру, автор задал цвет и запах. Но это мимо. Гораздо точнее свет и вибрация. Сознание позволяет опознавать себя светом и вибрацией. Всё это вместе рождает и цвета, и формы, и ощущения, и звуки, и даже запахи со вкусами, боль, радость, удивление, этсетера, этсетера, этсетера. Вот сказал. А что толку то?
Ну, или вот. Душа смертна, дух бессмертен. Что-нибудь изменилось? axsmyth
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2480760.html?thread=229678712#t229678712
По поводу духовного мира, всё будет упираться в вопрос, существуют ли чувства, воспринимающие его. Если есть эстетическое чувство, если есть чувство нравственное, интеллектуальное чувство тоже будет где-то здесь — тогда духовный мир будет доступен для восприятия. Происходящее внутри него будет такой же частью потока восприятия, как и происходящее в мире физическом. А вместе они будут составлять одну и ту же реальность. Может ли человек непосредственно ощущать что его мысли, действия, поступки некрасивы, безнравственны, нелогичны? Или не может. Или может только с опорой на эталон, на алгоритм, на этический императив и культурный паттерн? Через обращение к модели, сравнение, выстраивание связей, подобий, ассоциаций. Полагаю что есть люди и такие, и другие. Вопрос идет как о глобальной позиции и ответе на вопрос "куда жить", так и на направлении развития/деградации определенной глубинной части психики. Как это влияет. Сильно ) karachee
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2480760.html?thread=229650808#t229650808
- Чёрт знает, чем они тут все занимаются... Просто пусть скажут, есть ли у меня бессмертная душа.
- Если Вас это утешит — в Вас есть бессмертное начало, но сами Вы не бессмертны. Всё, что рождено, умирает.
- Думаете, Господь Бог тоже читает журнал И-П? Иначе кто еще вам сможет подтвердить или опровергнуть?
Мой личный ответ, всё зависит от того, встроен ли в систему непрерывный или периодический бекап, или идет трассировка только конечного состоянии эмуляции. В первом случае все прошлое может быть восстановлено в любой момент, а значит бессмертие есть, во втором же, извините, нема такого.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2480760.html?thread=229643128#t229643128
