Почему нет?
Jan. 8th, 2025 01:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ivanov_petrovЕсть суждения, которые несколько времени назад казались парадоксальными, а потом стали трюизмами.
Например: Библия - это фантастика. Одиссея - это фэнтези. Ну и прочие до кучи. Гильгамеш - первая фантастика...
Много их.
Мой вопрос краток. Почему это неверно? Почему (можно пока оставить Библию в стороне, чтобы не создавать очередей) Одиссея - не фэнтези?
Какие ответы мне кажутся плохими: формальные. Например: жанр фэнтези принято отсчитывать от (... Толкин? не важно), и потому более старые произведения к нему относиться не могут.
Это плохо. А какие мне кажутся хорошими? Когда отвечающий сообщает отличия в сюжете, поэтике, задачах, типах героев, предполагаемом типе читателя.
Можно ли ответить: почему Одиссея не фэнтези?
(А Библия - не "первая фантастика").
Например: Библия - это фантастика. Одиссея - это фэнтези. Ну и прочие до кучи. Гильгамеш - первая фантастика...
Много их.
Мой вопрос краток. Почему это неверно? Почему (можно пока оставить Библию в стороне, чтобы не создавать очередей) Одиссея - не фэнтези?
Какие ответы мне кажутся плохими: формальные. Например: жанр фэнтези принято отсчитывать от (... Толкин? не важно), и потому более старые произведения к нему относиться не могут.
Это плохо. А какие мне кажутся хорошими? Когда отвечающий сообщает отличия в сюжете, поэтике, задачах, типах героев, предполагаемом типе читателя.
Можно ли ответить: почему Одиссея не фэнтези?
(А Библия - не "первая фантастика").
