ivanov_petrov | c*l*e*v*e*r

Средневековье ещё заслужить надо! Victor Lebedev
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2562072.html?thread=266772504#t266772504

зло всегда побеждает, а добро победит только в самом конце. tdm11
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2562072.html?thread=266758680#t266758680

"Если при первом прыжке у Вас не раскрылся парашют, значит парашютный спорт не для Вас..."(с)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2562380.html?thread=266799692#t266799692

"Красный граф" Алексей Толстой, как любой человек, учившийся в гимназии, изучал латынь. Его "Крекс-пекс-фекс" - это просто немного переиначенная латинская пословица "Rex fax pax" (Рекс фекс пекс) - "Король устанавливает мир", или, по смыслу "Мир устанавливает король". Смысл этой поговорки - мир будет прочным только тогда, когда его устанавливают те, кто могут обеспечить соблюдение мира.
https://vad-nes.livejournal.com/833364.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2562072.html?thread=266778648#t266778648

- Во всеобщее ядерное разоружение. Это будет очередная повестка. Дураков больше нет — детям игрушки давать.
- Было уже, в 70-80-е годы прошлого века. Дураков ВСЕРЬЁЗ разоружаться не нашлось. Так что нет, мимо.
- Давно это было. Сегодня найдутся десятки дураков бомбу взорвать. Сегодня большие дяди заинтересованы в массовом конвенциональном оружии, а не в ядерных ракетах. Которые превратились из средства сдерживания в средство шантажа. Если Штаты уговорят Китай, то всё заверти...
- китайцы не идиоты и понимают, что ни амеры, ни кто-либо другой ВСЕРЬЁЗ разоружаться от ЯО не будут. Вообще. Всякий, кто может позволить себе ЯО — его имеет и отказываться от него не будет.
- Тема практически невыполнимая. Но настолько крутая, что за неё возьмутся по-настоящему. Это выгодно и Штатам, и Китаю, а остальным руки выкрутят. Если для этого надо будет ООН расформировать — расформируют. Это не перемирие обсасывать.
Убедить КНДР просто, но для этого надо отказаться от ЯО самим, т.е. всем. Все и откажутся, кроме Сил Зла. Вот с ними, Силами Зла, Человечество и будет разбираться — примерно такой сюжет.
- Никто не откажется. Это настолько очевидно, что даже притворяться никто не будет. Вы описывается НАСТОЛЬКО безумный сценарий, что и обсуждать его нечего.
- Отказаться не значит лишиться. Сначала отказываются, потом ликвидируют. Хором. Кто не откажется, тот и будет назначен СЗ. А ликвидация будет тянуться лет двадцать минимум. А может и пятьдесят. Китай будет миллионами дроны запускать/передавать союзникам-подписантам против СЗ. Десятками миллионов. Штаты будут ядерную безопасность блюсти, чтобы никто не шевельнулся. Дронами — не больно, просто варишь клиента на медленном огне, он не замечает. Уже всё опробовали.
...Некоторая гиперболичность моих пророчеств призвана просто поярче прочертить вектор политики будущего. Ну, заменил я Империю Зла на Силы Зла — это не принципиально. Просто подход в ближайшем будущем вижу именно такой, рейгановский. Только методы будут прямее и круче. Спички детям не игрушка. Но, скорее всего, это будет уже не Трамп, хотя начнёт он. В этой теме заметной будет роль Нового шёлкового пути, который кмк кроме экономических задач здорово ударит по азиатскому/арабскому терроризму. Будущее — за новым этапом международного сотрудничества, и упырки с ядерными дубинами, типа Ирана и прочих, будут нон грата уже по полной. Вот так мне видится. tdm11
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2562380.html?thread=266856524#t266856524

- это как наполеона убить
- Его надо выпить. И имъ же закусить.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2562380.html?thread=266886988#t266886988

...Хотя не похоже, чтобы немцы образовали большинство населения в каком-либо шведском городе, их влияние в ремесленных цехах и в торговле, а потом и в городских органах управления, в течение долгого времени было преобладающим. В 1345 г. король издал указ, согласно которому городские советы должны были состоять наполовину из шведов и наполовину из немцев. Данное правило даже в более поздние годы часто нарушалось в пользу немцев.
Большое количество немецких иммигрантов и их ведущая роль в коммерции представляли серьезную угрозу национальному развитию Швеции. Экономика страны могла попасть в слишком большую зависимость от Ганзы. Однако опасности удалось избежать. Во-первых, Швеции, в отличие от Норвегии, удавалось развивать сельское хозяйство, особенно животноводство. Населению страны не приходилось зависеть от импорта немецких зерновых. Во-вторых, главной причиной стало то, что шведский королевский дом с самого начала стремился ассимилировать иностранцев, а не предоставлять им привилегии в ущерб своим подданным. Уже в 1251 г. в договоре, заключенном ярлом Биргером, имелось условие: уроженцы Любека, которые обосновались и живут в Швеции, «обязаны подчиняться законам страны и должны отныне именоваться шведами». Данное мудрое предписание призвано было предотвратить образование немецких общин, привилегированных пусть и не по закону, но фактически, и поощрить слияние двух наций. В небольших городах внутри страны такое слияние завершилось в XIV в.; в более же крупных городах оно реализовалось лишь в конце XV в." Филипп Доллингер, "Ганзейский союз"
https://bouzyges.livejournal.com/537654.html

Этот бравый архистратиг Михаил Небесного царя страшный грозный крепкий силный воевода с уральской иконы не только убедительно и бескомпромиссно победил врага рода человеческого, но, как кажется, сумел удивить даже и самого своего Предводителя.

https://akim-trefilov.livejournal.com/388847.html

В борьбе своей за чистоту и отчётливость понимания скажу своё правое слово.
У матерщины есть явно-выраженная функция — остановить и сделать невозможным мышление, воображение, интуицию. На время, для контекста — или вообще; смотря по ситуации. Сейчас эта функция достаточно часто употребляется, поскольку чужое (часто — и своё) мышление людям оказывается неудобно. Как только эта функция выпадает — матерщиной сразу перестают пользоваться, она становится людям попросту не нужна и не интересна (да, да — тем самым людям; вне зависимости от того, насколько хорошо они эту функцию у себя осознают). В общем, матерщина нужна только и исключительно для того, чтобы подложить свинью — себе, соседу, кому угодно. Ну да, бывает так, что подложенная свинья нравится — с этим я не спорю, "юмор" у людей бывает разный.
Так что "чистая матерщина" — это контрадикция в терминах. Она всегда будет грязной — либо не будет вообще. Такое развитие, при котором матёрные слова потеряют свой яркий и отчётливый смысл, сгладятся от частоты употребления, не исключена (хотя мне — сомнительно; но, может быть, другие слова воспримут эту же функцию), но в таком случае они попросту перестанут со временем использоваться. Тут дело в том, что других каких-то достоинств и употреблений у этих слов нет. Ругательных слов довольно много, но обычно они не только подавляют мышление или воображение, а ещё и стимулируют в каком-то отношении. Обругали — "дурак". Всё, мысли в голову нейдут (для того и говорилось). Но — не вполне. "Дурака" можно обсудить, и воображение к этому словом побуждается. Это не просто "можно", это явным образом поощряется, этому слово даёт прямую санкцию и подмогу. Критерии "глупости"… А матерщина (как сексуальная, так и сакральная) примечательна как раз тем, что подавляющий смысл в ней единственный. Остальное — это только точный контекст подавления: дан человек, думающий вразнобой, и вот надо его частично выключить. В этом отношении, повторюсь, матерщину следует ближе всего сравнить с водкой, она действует так же. cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2562761.html?thread=266875849#t266875849

канцелярит — это программный код, состоящий из слов русского языка и ряда заимствований. Канцелярит программирует административные системы и он же является средством для подачи в них входных данных и формой выдачи. Значит, канцелярит можно, вообще, не рассматривать, как язык, и его влияние на мышление нужно исследовать в рамках влияния работы с программным кодом вообще. zaharov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2562761.html?thread=266877385#t266877385

- А попробуйте написать роман или снять фильм о счастливой жизни. Вот, например, Штольц в "Обломове", давайте уберём Обломова и оставим Штольца — что получится?
- "Старосветские помещики". Но в общем да, бесконфликтные истории — редкость. Конфликт — движущая сила истории.
- У меня брат в школе по программе прочел и так рыдал, что завязал вообще читать русскую художественную литературу. Дальше ему мама читала или пересказывала.
- Волшебная сила искусства!
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2562380.html?thread=266847308#t266847308

К 25 марта Бодлеанка в подарок толкинистам выложила ТУ САМУЮ карту Средиземья, на которую Крис все время ссылается в "Неоконченных" и "Истории Средиземья". Которую Полина (или Паулина?) Бэйнс выдрала из своего экземпляра ВК и отдала профессору, а он расписал, где что должно быть.

https://kot-kam.livejournal.com/4017768.html

- Дело было ранней весной. Я работала секретаршей в офисе на Таганке в небольшом старом здании. В тот день в офисе я была одна. Накануне вечером, зная, что мне целый день на работе будет нечего делать, я пыталась найти какую-нибудь книгу у соседей. Ничего путного ни у кого не было. Одна соседка предложила мне сборник лекций Александра Меня "Радостная весть". Меня совсем не привлекло ни название, ни содержание: я тогда была из тех, для кого Бог был абстрактной идеей, никак в моей жизни не проявляющейся, а религиозные книги для меня пахли скукой и пустым морализаторством. Я было отказалась, но увы, ничего другого не было совсем, а сидеть в офисе весь день без дела представлялось совсем уж унылым. Поэтому пришлось взять Меня.
В офисе я открыла книгу и стала было читать, как вдруг текст книги начал звучать из угла комнаты мужским голосом. Это был нормальный обычный человеческий голос, он произносил текст на расстоянии метров трёх от меня. Я испугалась, перестала читать - голос затих. Я продолжила чтение – голос зазвучал снова. В конце концов, я обвыклась: мало ли какие глюки случаются. Но когда я добралась до абзаца про рыб, случился тот самый резонанс - во мне вспыхнуло понимание (с тех пор "рыбы в воде" - это моя любимая метафора). Дальше днём происходили ещё разные мелкие чудеса... Это был Мой День.
Вот тот самый абзац из книги:
"Человек имеет право не доверять мирозданию. Человек имеет право чувствовать себя в чужом и враждебном мире. Такие современные писатели, как Альбер Камю, Жан-Поль Сартр и другие, часто говорили о страшной абсурдности бытия. Нас обступает нечто грозное, бесчеловечное, бессмысленное, абсурдное, и доверять ему невозможно. Холодный, мертвый или мертвящий мир. Правда, я оговорюсь: эти писатели, романисты, драматурги, философы выступали с позиции атеистического мировоззрения - это атеистический экзистенциализм у Сартра и Камю, - они как-то не заметили одну вещь. Когда они говорят, что мир абсурден, то есть бессмыслен, они это знают только потому, что в человека заложено противоположное понятие, понятие смысла. Тот, кто не знает, что такое смысл, не чувствует, никогда не поймет, что такое абсурд. Он никогда не возмутится против абсурда, никогда не восстанет против него, он будет с ним жить, как рыба в воде. И именно то, что человек восстает против абсурда, против бессмыслицы бытия, и говорит в пользу того, что этот смысл существует."
- Знаю и я человека, который из неверующего перешел в реальность верующего, и когда я его спрашивала, как это случилось, пытался мне описать про свою Встречу с Богом. "Пытался" — потому что то была его встреча, не моя. Обычно со стороны (опять же) то, что одному кажется ярчайшим проявлением Божественного в его жизни, другому то совсем неясно. (Даже в случаях, когда это твой друг и ровесник, и было много общего). После того случая (а друг стал сильно воцерковленным и вообще Другим), я не расспрашиваю, а в чем тут встреча. Потому что для меня таковая выглядит иначе, понятно мне. Только по этой причине. Не по причине неверия.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2561936.html?thread=266882192#t266882192

Я добавлю еще возможный пятый пункт к четвероязычию — язык ИИ. Не знаю как оно сейчас в русском, но в английском например я отчетливо различаю стиль, в котором пишет чат гпт. Странная смесь, грамотный язык с налетом канцелярита, активно использующий эмоционально окрашенные определения, но при этом полностью лишенный реальных эмоций. Много стандартных часто встречающихся грамматических конструкций, устойчивый и довольно бедный лексикон. Если сравнивать с живыми людьми — я бы сказала, что так говорят те, кто не получил хорошего базового образования и вырос в малообразованной семье, не читал хороших книг, а потом стал работать журналистом например и нахватался знаний по верхам. Вроде бы и нормально, но что-то не то. Самое смешное, что этот стиль начинают неосознанно копировать уже живые люди, начитавшиеся написанных ИИ текстов в сети. Думаю, и в русском все пойдет похожими путями. portia_whiskey
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2562761.html?thread=266895049#t266895049

М. Вламинк
https://lilac2012.livejournal.com/1629813.html

Для замены органов можно выращивать тела людей, но без центральной нервной системы, — такую идею озвучивают авторы из Стэнфорда, два биоинженера, работающие со стволовыми клетками в Институте регенеративной медицины, и именитый профессор права, специализирущийся на вопросах биомедицинской этики. — До первого апреля еще неделя, так что пишут всерьез.
Они и термин придумали: «бодиоид». Это живое тело “без нейронных компонентов, которые позволяют думать, осознавать или чувствовать боль”. Начать предлагают с животных — якобы это снимет многие этические вопросы, ведь на бодиоидах можно проводить любые эксперименты, не причиняя страданий.
Не уверен, что истинный бодиоид реализуем, и что можно надежно доказать отсутствие sentience. Однако это всегда конвенционально. Условным «бодиоидом человека» можно считать пациента в реанимации, у которого диагностирована смерть мозга. Хотя ЦНС есть, функционально ее нет. У него изымают органы, это рутинная практика.
Вопросы в тексте авторы ставят верные. По сути, их путь противоположен «ассемблоиду», когда модель организма собирается из отдельно выращенных частей. И обе эти стратегии расширяют ‘серую зону’, где моральный компас сбоит, а готовых ответов нет.
https://t.me/dtulinov/687

Мне кажется, сетевой язык сблизил разговорный и литературный, и вследствие этого мат стал разновидностью литературного языка. Это теперь (среди тех, кто им разговаривает, я к ним отношусь) просто чистая экспрессия. Мат не употребляется, чтобы маркировать принадлежность к блатной или еще какой-то субкультуре, совсем не обязательно употребляется как оскорбление, он просто выражает определенное эмоциональное отношение к действительности и определенную ее оценку. Не обязательно крайне негативную, наоборот - чтобы высказать крайнее непринятие, мат это уже слишком слабое средство, подойдет только вежливая литературная речь. А именно экспрессивную, это заклятие в сторону реальности, чтобы она куда-то делась, "развидеть" ее, такая панк-культура немного. Под реальностью здесь подразумевается не мир в целом, а человеческие социальные отношения. shn
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2562761.html?thread=266875337#t266875337

С тем высказыванием (там же), что матерщина в определённых кругах стала речевой нормой, я согласен. Единственное — я не стал бы путать языковую норму и литературный язык. Чтобы быть литературным, язык должен подчёркивать любовь к мышлению, а не воспитывать отвращение к нему. Даже если предмет мысли и не нравится, вызывает сам отвращение, резкие эмоции; и я бы даже так сказал, что чем важнее предмет мысли и чем более сильные эмоции он пробуждает, тем меньше может быть оснований отвлекаться и других отвлекать от дела на матерщину. Так что с утверждением, что "матерщина вошла в литературный язык", я несогласен. По моим впечатлениям, литературный язык попросту исчез. Как латынь была литературная, а была одновременно вульгарная, а потом осталась только вульгарная за исчезновением литературы (возрождение литературы на языках-потомках — это позднее), а литературная сделалась только неким достаточно условным "мёртвым языком" наподобие Эсперанто (и провела, впрочем, весьма долгую посмертную жизнь — примерно до начала 19-го века, как и Священная Римская империя), так и русский язык оставил в себе уже только вульгарный вариант; и дело здесь уже не в матерщине, а в потере аккуратности в метафорике (проявление — штампированность речи). Гаспаров высказывал суждение, что это должно стать на благо. Мне так, мягко говоря, не кажется.
Хотя, наверное, эти процессы — не из самых важных. Любопытнее, например, то, каким образом миром знаний, относящихся к повседневному миру, постепенно завладевают коммерческие компании. Продают свой продукт — и попутно разъясняют, что к чему. cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2562761.html?thread=266896329#t266896329

- Идея оказалась выше и сложнее тех людей, на которых выпала обязанность её воплотить. Тем более, что Идея новая и требовала доработки по ходу осуществления.
Сталин эту сложность понимал и ей соответствовал. Хрущёв/Суслов уже и не понимали и не соответствовали. Однако наш спор, полагаю бесперспективным, т.к. у нас принципиальное разногласие по коренному вопросу: вы, как я понял из данной ветки, рационалист и позитивист, я же идеалист и гегельянец. Потому и понимание движущих сил у нас кардинально не сходимое.
- Мне кажется, Сталин представлял себе коммунизм примерно по Марксу. И эта задача была им реализована. Просто немножко не хватило хлеба, а также производственных ресурсов, чтобы бомбу пораньше сделать. Сталин ведь коммунизм построил. В общем-то, и в КНДР тоже коммунизм.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2562072.html?thread=266897688#t266897688

- Национализму в контраст должен бы быть глобализм, космополитизм или ассимиляция, размывание или слияние культур.
Полагаю, что тут сложность ... Национализм жёстко привязан к государственности, т.к. подразумевает именно государственное господство. А ему противопоставлены культурные параметры. Им бы скорее национальный, но шовинизм противопоставлять ...?
- я действительно считаю национализм проявлением культуры, к государственности непосредственно не привязанной. Национализм — лишь про первичное разделение людей по национальному признаку и предпочтение своей нации в общественных и деловых связях. Да, в случае поражения в правах по национальному признаку, там может быть требование прав для людей своей нации вплоть до образования национального государства (если такого еще не существует, иначе — "чемодан-вокзал...к своим").
Национальный шовинизм чаще обозначают как нацизм. В отличие от национализма, нацизм предполагает другие нации ущербными или как минимум менее достойными.
А национализм — это способ выживания малых культур / народов.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2562072.html?thread=266899224#t266899224

Тело накопило какую-то совсем уже непомерную ...потребность в Петербурге

картина Бэгги Боэм
https://egy-ember.livejournal.com/593193.html

- Есть некое чувство блага — оно воспитывается, но оно не сводится к ценностям, оно зависит и от природы человека (ошибка 19-го века — полагали, что от неё оно зависит исключительно).
Наивность 19-го века — верили в людей (это была унаследованная вера в просвещение).
Наивность 20-го века — верили в добро, в деловитость и силу дела (и уроком столетия было то, что "благими намерениями вымощена дорога в ад"…).
Наивность 21-го века — пока неясно, но, наверное, это вера в действительность, некий доверчивый цинизм (дурные намерения ведут туда же, но этот урок пока что не извлечён).
- отличная тема для И_П )
По мне, так пока что наивность 21 в в том, что полагают, что решили вопросы ХХ в, и теперь-то они смогут пройти путь ХХ правильно. Т.е. по факту вера в реванш. Причём как в США, так и в современной РФ: те хотят реваншировать либерализм, а наши — советизм.
И, что показательно, ровно те же иллюзии питали и в ХХ — тоже думали, что уж они-то знают людей и что им надо, не то что эти, в 19 ((
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2562761.html?thread=266898121#t266898121

"Умерла ли европейская культура, та культура, которая для нас является культурой вообще, окончательно и навсегда, или еще способна возродиться, нам знать не дано. „Дряхлость”, „старческое бессилие” культуры, ее „гниение” - это мало что говорящие и способные только ввести в недоразумения натуралистические метафоры. Но то, что культура наша в настоящее время переживает кризис, что сейчас жизни в ней нет, это несомненный факт, и у нас есть в подтверждение его объективный признак. Когда культурные ценности обратились в „музейные вещи”, когда они перестают быть возбудителями творческой энергии, это значит, что от „культуры” остается только ее материальный состав, что дух жизни отлетел от нее. Это последнее положение есть простое аналитическое суждение и подлежит не доказательству, а усмотрению. С 1200 года до наших дней не прерывалась цепь героев и гениев, пред которыми преклонялись люди, за которыми шли, у которых учились. Одно сознание, что существует такой человек, делало жизнь полной смысла и содержания. Толстой был последним из этих светочей ... В них, в каждом по-иному, по-своему, с необходимой ограниченностью и односторонностью воплощалась и сосредоточивалась наша культура, и именно благодаря этой ограниченности каждого культурного мига, в каждый из них культура сохраняла свою цельность. Ибо только индивидуальное живет, и культура, пока она живет, есть individuum. Individuum же ограничен в силу определения, ибо он есть нечто единственное и неповторяемое, стало быть, чем-то отличающееся от всех прочих индивидуальностей, обладающее чем-то, чего нет у них, и лишенное чего-то, чем обладают они. Для нашего же времени характерны как раз наоборот: отсутствие индивидуализирующих ее, ограничивающих ее „властителей дум”, эклектизм, готовность все пожрать без разбору, какая-то бесстыжая „отзывчивость” на любые „зовы”, какое-то старческое искание все новых и новых „возбудителей” („Восток”, „новый”, именно и непременно „новый”, „религиозный опыт”, или же просто хотя бы „исконные”, но давно забытые, „традиции” и т[ому] под[обное]), глотание самых разнообразных кусков без тени ассимиляции. И быть может, лучшим доказательством страшной серьезности и даже опасности положения служит как раз то, что от всех этих экспериментов не шалеют, не сходят с ума, но пассивно ждут какого-то „возрождения”..."
Петр Михайлович Бицилли "Св. Франциск Ассизский и проблема Ренессанса", 1926
Джотто. Проповедь птицам 1296-1304 гг.

Джотто. Изгнание демонов из Ареццо 1296-1304 гг.

https://kreams.livejournal.com/225158.html

А вот "новый человек" — это как раз та ключевая точка, что разделяет наши с вами подходы и что, похоже, разделяла Сталина и Хрущёва. Именно новый человек (человек с новым, принципиально более широким и высоким ценностным и культурным фундаментом — идеологической базой) может построить и поддерживать коммунистическое общежитие. И обрушение Советского проекта в результате пренебрежения этим требованием — пример правоты Сталина и не правоты Хрущева-Суслова: новый человек оказался востребованным уже при развитом социализме, но его не оказалось — советский человек того времени этим критериям ещё не соответствовал. Итог сегодня на дворе. kryloyashher
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2562072.html?thread=266903064#t266903064

Если есть возможность говорить просто — будут говорить просто. А поскольку просто говорить о сложном мало кто может, значит о сложном говорить не будут.
Если же появится то сложное. которое заставит о себе говорить, то появится и язык, и мода, и "хороший тон" (в смысле критерия социальной престижности).
А сложное оно в том, что называю "духовным", в действительной философии, в том, что будут считать священными текстами. kryloyashher
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2562761.html?thread=266874569#t266874569

С моей точки зрения прогресс на сегодняшний день замедлился. ...Берём дату полёта Гагарина и выявляем, что с 1961 года до наших дней прошло 64 года. А теперь давайте отмотаем эти же самые 64 года в другую сторону. На дворе стоял 1897 год и вот тут перемены видны просто ошеломительные.

https://soullaway.livejournal.com/499417.html

Обычно я предпочитаю соглашаться съ Salery, но одна его мысль мнѣ кажется спорной. Онъ не разъ высказывался, что правый реваншъ Трампа — фальстартъ, что нужно бы дать демократамъ развернуться и сдѣлать все нагляднѣе…
Возможно, оно и дѣлается нагляднѣе, но для взгляда со стороны. А внутри исчезаетъ привычка къ нормальности. Запытаннымъ до состоянія орковъ эльфамъ уже не стать эльфами снова. Въ частности, хорошо видно, какъ русскій народъ, у котораго революція отрубила голову, отчаянно сопротивляется регенераціи головы (народамъ, въ отличіе отъ человѣка, доступной, хотя и трудной) и страстно жаждетъ, чтобы функціи планированія и руководства осуществляла не голова (которой и такъ нѣтъ), а какая-нибудь другая часть тѣла, на голову максимально непохожая. Такъ что если рѣчь идетъ о томъ новомъ интеллектуальномъ содержаніи (весьма серьезномъ, ломающемъ нашу мыслительную парадигму болѣе радикально, чѣмъ кому-то, можетъ, и представляется), то любой слѣдующій моментъ для отпора — менѣе своевременный, чѣмъ настоящій.
https://philtrius.livejournal.com/1836514.html

Я бы для них, красных, сделал Заповедник СССР. С самоуправлением, только всё утыкать камерами и снимать.
И туда бы их отправлял. Сделал бы из этого шоу.
Чтобы они там строили социализм и коммунизм под камеры.
А народ бы в России и всём мире с них угорал.
Так мы с социализмом и коммунизмом покончим без лагерей и арестов и отсидок.
Нет, пусть они в реале живут в обществе, которое хотят построить.
https://zadumov.livejournal.com/1760435.html

Песня по мотивам В.Г.Сорокина: "Усамовариваемая Маша"
https://users.livejournal.com/-moss/2216695.html

Женщина в байкерском снаряжении едет на мотоцикле, Берлин, Германия, 1905 год.
https://ngasanova.livejournal.com/3996684.html

у немцев распространено словечко "Яйн" - и да, и нет
https://prosto-vitjok.livejournal.com/811976.html

Как я уже сказал, это были не избитые произведения, и потому Бах звучал как новый, неизвестный композитор. И тут я скажу банальность: Бах гениален. Основанием моего права сказать эту банальность (как будто мы не знаем, что он гений музыки! тоже мне новость) является то, что я в данном случае говорю как свидетель. На этом концерте я со всей очевидностью услышал, прочувствовал эту его гениальность. Полагаю, сам факт такого восприятия стоит зафиксировать (вспомните, когда в последний раз вы непосредственно воспринимали великое во всей очевидности его величия? я - меньше недели назад).
https://timur0.livejournal.com/521311.html

Симфоническую музыку породил весь набор наличных на тот момент музыкальных инструментов.
Джазовую только один их класс - духовые медные (вторичный маргинальный джаз на скрипке и даже на баяне слыхать приходилось).
Рок-музыку породил один единственный инструмент - электрогитара.
Рэп порожден только ртом. Но рот не инструмент, а дар природы.
https://bluxer.livejournal.com/579548.html

новый вид ос в статье, опубликованной в журнале BMC Biology. Он получил название Sirenobethylus charybdis — в честь Харибды, морского чудовища из древнегреческой мифологии. Вид жил в меловом периоде 99 миллионов лет назад, когда динозавры все еще ходили по земле.

брюшко насекомых состояло из трех подвижных пластин, образующих подобие ловушки — она использовалась для охоты. Вероятно, это был паразитический вид.
Нижняя пластина была расширена, как весло, и покрыта длинными волосками. Задняя часть этой пластины оказалась шире, чем основание, что придавало ей форму, удобную для «загребущих» движений. Длинные волоски играли роль триггера: при касании жертвы волоски, вероятно, подавали сигнал к смыканию ловушки.
...Верхняя пластина напоминала языковидный вырост — длинный, узкий и заостренный, словно язык. Скорее всего, она действовала как «крышка» ловушки. Когда нижняя пластина смыкалась, верхняя прижимала жертву сверху, не давая вырваться.
...«Механизм охоты Sirenobethylus charybdis похож на то, как работает венерина мухоловка. Оса не тратила энергию на погоню. Она ждала в засаде, а затем моментально обездвиживала цель»
...в середине мела Sirenobethylus charybdis охотилась на крылатых насекомых — цикадок или мух. Оса замирала, выставив брюшко с «ловушкой», и атаковала при контакте жертвы с волосками. После захвата добычи Sirenobethylus charybdis, вероятно, откладывала яйца на тело жертвы. Личинки постепенно питались хозяином, пока не убивали его.
Ни у одной современной осы нет аналогов «брюшного капкана».
https://alev-biz.livejournal.com/6605103.html

...о новозеладской хищной гусенице. Она хватает добычу задними, брюшными ногами. То есть сидит, вцепившись в листик грудными ногами, и попой чует всякие вибрации. Когда жертва оказывается близко, сильные брюшные ноги хватают ее. Обернуться и посмотреть. кого схватила ее хищная попа, гусеница не в состоянии. Ну, потом подтягивает комарика какого и жует.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/1105890.html
Когда гусеницам не хватает растительной пищи, они могут питаться «падалью». Свой рацион гусеницы разнообразят мертвыми насекомыми, а некоторые особи благодаря эволюции, подарившей им специальные приспособления для охоты, и живыми. Впрочем, если и исключения. Например, гусеницы моли Eupithecia orichloris – прирождённый убийца.

https://www.ecobyt.ru/article/291014/1244/

Приоткрылся вдруг неожиданный смысл моей гениальной (ну, правда же?) формулы «мышление в сторону боли». Казалось бы, мазохизм — ан нет. Направляя мысль на боль и ее источник, я подменяю боль мышлением о ней или, точнее, обволакиваю ее мышлением, инкапсулирую. Речь, конечно, о душевной боли. Проверено: тоска (вплоть до Weltshmerz), уныние, страх, может, и не исчезают (в простых случаях бывает и такое — как с детским страхом перед темнотой), но становятся переносимыми, даже бодрящими.
https://gignomai.livejournal.com/1347436.html

Писатели много говорили о пошлости. Набокову эта тема вообще покоя не давала.
Разговоры о пошлости поэтому сами становятся чем-то неприличным. Это вроде как человек, что много и быстро говорит о нравственном вреде онанизма, да так что хочется подойти к нему, заглянуть в глаза и спросить «Дрочишь?»
Впрочем, всегда есть возможность избежать пошлости. Ведь пошлость это не про материально-телесный низ, а про неловкие попытки манипулировать образами. Если они, эти попытки, ловкие, то ещё ничего, тогда ситуация похожа на ту, когда тебе вдруг рассказали смешной анекдот.
А вот если перед нами текст-анекдот, когда мы наперед знаем его (анекдота) сюжет и панчлайн, то это нехорошо.
И это уже не про сюжет, а про работу на уровне эмоции, кооторую должен вызвать этот эпизод.
https://berezin.livejournal.com/2288133.html

Рисовать звездочки на фюзеляже: сегодня я столько-то раз воздержался от участия в споре на тему, в которой ничего не смыслю/которая меня не касается...
https://kot-kam.livejournal.com/4018426.html

Portrait in Black of Mrs. Levi Muzzani, 1916
https://stroganov.livejournal.com/1920968.html

Вы знаете, что такое «Бог пробелов»?
Это, внезапно, христианская концепция, авторы которой стремились примирить религию с наукой – то есть, если называть вещи своими словами, разграничить зоны влияния между христианством и рационализмом.
Наука – говорили они – изучает естественный мир и его законы. Религия же получает откровения от Бога и имеет дело с проявлениями Бога в мире. То есть с тем, что законам естества не подвластно. Поэтому конфликта между наукой и религией быть не может, ибо религия занимается как раз тем, что не имеет научного объяснения.
Отсюда и название. В других религиях есть боги грозы, любви, кузнечного ремесла, а эти мыслители почитают Бога пробелов – повелителя всего необъяснимого, чудесного и паранормального.
В чём слабость этой концепции, очевидно. Как только наука объяснила некоторое явление, так это явление сразу же, просто по определению, перестаёт быть чудесным. А значит, сфера ответственности «Бога пробелов» постоянно сужается.
...В чём сила этой концепции – я понятия не имею. В принципе не понимаю, как верующий человек мог самостоятельно и добровольно сформулировать учение, настолько унизительное для своей веры.
...У меня есть только один вариант, как подобный умственный уродец мог появиться на свет. Те, кто его создал, не просто обращались к убеждённым рационалистам – они и сами жили в расколдованном рациональном мире, но очень хотели убедить себя и других, что даже здесь есть место для Бога.
...эти люди оказались в плену ложной идеи, будто бы религия рассказывает о «сверхъестественных» причинах событий, а наука о «естественных».
...это полная чушь. Наука говорит нам о том, из чего мир сделан и по каким правилам он движется. Религия – какой смысл он собой выражает, и как человеку в этом мире правильно жить и умирать.
...Новый Завет отойдёт для верующих в область мифа, куда уже давно отошёл Ветхий.
...В конце концов, учению о Церкви как Теле Христа не одна сотня лет уже. Богословы просто заявят, что Церковь – сообщество людей, верующих Богу и заключивших с Ним завет – и есть Христос, Сын Божий, явившийся на земле, чтобы спасти и просветить всё человечество. А проповедник Иисус из Назарета (или иные люди, создавшие христианство) был лишь «закваской» Царства Небесного – тем, от кого начался вечный, победивший смерть, Христос.
https://anairos.livejournal.com/355073.html

A walk along the coast path to White Nothe on a quiet murky morning.