c*l*e*v*e*r

[ivanov_petrov]

Единственный настоящий тест на интеллект — это его не проходить.
https://t.me/dedduchess/41469/ https://windeyes.livejournal.com/851964.html


Чувство, когда ты не предполагаешь, а совершенно точно знаешь, что в данной ситуации коммуникация невозможна потому что картины мира у тебя и у собеседника принципиально разные. Раньше тут было отчаяние, огорчение, всякое такое, а сейчас такое... особое равнодушно-раздраженное. Возможно, совпадает с чувством, возникающим при столкновении с социальным институтом, который прежде исполнялся людьми, а теперь там только роботы. peggy_s
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2590469.html?thread=277581573#t277581573


А ведь гоббсовский Левиафан и шварцевский Дракон - где-то как-то примерно одна и та же сущность.
https://filin.livejournal.com/2433126.html



Задачу ставил избежать телесности. ну, или темной стороны эротичности. Бывает ли вообще такая сторона?
- Бывает, выше плеч и ниже колен.
- т.е. эти ворота между мирами всегда грязные?
- Грязнота — в глазах смотрящего.
- вот я сомневаюсь, что мне удалось уйти в символ, чтобы без пота и запаха. и вожделения.
- Может, если фиговым листочком прикрыть, то шанс есть. Или довести до вида фарфоровой куклы. Но тут уже начинает вовсю работать фантазия...
- Как закрыть то что, собственно, хочешь нарисовать? ) у меня была идея Дерева (— там) а все остальное уже оформление
https://lyama.livejournal.com/1404152.html


я очень строго различаю физическое тело и тело действия. Я уже ранее об этом писал https://ivanov-petrov.livejournal.com/2588189.html?thread=275884317#t275884317 . В таком срезе вся физиология относится к физическому телу и не имеет ни малейшего отношения к телу действия. Тело действия же составлено исключительно из сознаваемого, квалиа. Разумеется, тела других людей, люди и прочее – есть часть всей сферы восприятия, её кусочек. Но физическое тело противопоставляется всей остальной сфере восприятия целиком и рассматривается как соотношения, проистекающие из такого противопоставления. В то время как тело действия является полностью тем, посредством чего мы действуем в любой ситуации и в любой момент времени. Даже переключая взгляд или ракурс рассмотрения. И, с точки зрения тела действия, любое влечение, тяга, стремление или желание являются движениями тела действия. Разница между этими телами проявляется, например, в том, что изученное на примере тел других людей (мы говорим о физиологии, следовательно) практически не подходит для применения в отношении тела действия, то есть, моего собственного. Только отдалённое сходство и принципы, вроде того, что мы же все люди, и в таком отношении одинаковы. И именно от этой разницы проистекают всякие весёлые последствия, молвой приписываемые к недалёкости или невежеству. Именно из-за этой огромной разницы требуется научиться различать в чужих глазах соринки и пылинки, чтобы получить шанс увидеть в своём глазу бревно. Точнее, бревно, но вот глаза своего и не увидеть.
Любые представить, а как меня могут видеть со стороны другие люди немедленно запускают образ самого себя, который является своеобразным центром половых механизмов со всеми вытекающими отсюда последствиями. Центром он является именно для тела действия. И практически нет способов отделить зёрна от плевел.
Любая попытка переносить на тело действия физиологический подход, в виде деления на части и органы, приводит к повреждению этого тела тех или иных величин. И, соответственно, к нарушению его функционирования в той или иной степени. Для тела действия исходным и наиболее функциональным состоянием является целостность, объединённость. Именно посредством этой целостности появляется и есть возможность расширять тело действия самыми разнообразными способами. В тот момент, когда, взяв перо (ручку, конечно же) в руку, мы начинаем им писать, и писать именно им, его кончиком, который ощущаем непосредственно, а не кончиками пальцев, не мышцами руки и так далее. В тот момент, когда мы вздумаем ощутить пальцы, в процесс писания начнут вливаться искажения, и почерк немедленно испортится. И только соединившись, слившись с кончиком пера, мы обретаем возможность совершенствовать свои навыки владения им.
А всякие само, вроде самосознания, роста личности, перенося фокус внимания на образ себя, запускают комплексы полового поведения.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2591589.html?thread=277472101#t277472101



Kunkovice - Nítkovice. Летний вечер
https://max-helloween.livejournal.com/239304.html


В мысли Богемика есть здравое зерно. Мы привыкли отождествлять государство с тем, что мы видим вокруг. Тумана наводит и то, что нам в школе говорят, вот древний Египет — это государство, вот Франция XIII века — это государство. Это и так и не так. Современное нам государство — это прежде всего государство бюрократическое. То есть у него есть средства и возможности содержать бюрократический аппарат для своего функционирования, и этот аппарат обеспечивает работу множества структур: от обороны и суда до медицины и образования. Всегда ли это было? В том то и дело, что далеко не всегда. Суд был преимущественно традиционным, то есть это во многом вообще было устное право и традиция на местах. Про медицину и образование молчу, государство туда пришло фактически в XX только веке. До этого скорее церковь, но никак не государство. То есть раннемодерновое государство было в общем-то образованием крайне рыхлым и слабым. Например, идея налога. Да кому вообще могла прийти в голову мысль. что королю надо чего-то там платить? Да еще и постоянно? Что за безумие? Мы на войну придем, это наша обязанность, дорогу там починим, но деньги тут при чем. Примерно так мыслил тогдашний обыватель. И не он один. Поэтому князь Игорь собирал дань (прошу прощения, налоги) с дружиной (спойлер: кончилось все плохо), а средневековые короли вообще всю свою сознательную жизнь разъезжали по стране, а не сидели в столице: как иначе верить суд и собирать налоги? И пока государство не нарастило мышцы, так и было. Произошло это по историческим меркам не так и давно: лет 300-400 назад. Во Франции это был кардинал Ришелье, у нас Алексей Михайлович и Петр, ну и у других плюс-минус.
Мысль Богемика в том, что государство (а прежде всего его основная сила — бюрократия) в текущий момент изжила себя и если на то, что сделал Ришелье во Франции, с восхищением смотрели все европейские монархи и хотели провернуть у себя что-то подобное (что внезапно оказалось несколько сложнее. В Англии даже революция случилась), то сейчас эффективность бюрократии под большим вопросом. Она реально что-то делает или цель ее, как выразился один мой знакомый, "бытие"? То есть она живет просто для того, чтобы жить, или зачем-то? Впрочем, об этом писал еще и Паркинсон. У Паркинсона кстати в его разборе численности бюрократического аппрата флота есть интересный момент: аппарат стал расти, когда империя после ПМВ пошла на спад. Сократились ли при этом в целом задачи флота? То есть уменьшается объем задач и требовательность к их выполнению (общество увядает) -> начинает расти бюрократия и падает ее качество?
Я согласен с Богемиком в том, что бюрократия нынче не та, но вот в будущем ее не был бы так однозначно уверен. Западная цивилизация долгое время жила очень и очень хорошо. Это сказалось на качестве людей, а через них и на качестве систем, работающих с помощью этих людей, то есть институтов.
Есть очень распространенная идея. что дескать давайте мы сделаем институты и при любых людях они будут работать. Главное — правильные институты (с) и работать они будут качественно. Опровержений этому масса: от попыток внедрения западных институтов на чужой почве до сегодняшней ситуации. Сдается мне, эта идея — результат ошибки выжившего, когда на примере эффективных институтов западной цивилизации. сложившихся в определенную эпоху и успешно функционирующих какое-то довольно долное время, был сделан вывод об институтах вообще. Нет. западные институты потому и работали, что были сложены из людей с соответсвующей основой, культурой, этикой. Да, эти люди были разные и необязательно замечательные, хорошие и прекрасные, но у этих людей был определенный уровень. Уровень заданный окружающей их средой. и уровень который с них эта среда требовала. Среда , то есть общество и время. Проблема в том, что никто не знает толком какой уровень, человеческий уровень, должен быть у людей, чтобы институт работал. Считается, что некий достаточный уровень есть всегда, но по институтам западной цивилизации, о чем и писал Богемик, мы видим, что это далеко не так. Нужны ли для этого соответствующие задачи? Хватит ли их или нужно что-то еще? Что-то в культуре, этике, духе времени, самих людях? Я не знаю. pyshch
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2593138.html?thread=277469298#t277469298



Это кадр из фильма 1957 года "Улица полна неожиданностей". Что необычного в кадре?
Только в 1959 году в СССР поменяли местами сигналы светофоров: красный цвет стал располагаться вверху, а зелёный — внизу. Это произошло после того, как Советский Союз присоединился к Международной конвенции о дорожном движении и Протоколу о дорожных знаках и сигналах, в которых был определён современный порядок цветов светофора.
https://stroganov.livejournal.com/2304707.html


Мужчины и женщины различаются ГОРАЗДО существенней, чем Вам кажется. И вообще, чем принято считать.
Для Вас, мужчины, ложь — это то, что не соответствует фактам, реальности. Для женщины ложь — это то, что не соответствует её ожиданиям.
Оцените разницу. Подумайте и ещё раз оцените.
Женщины практически всегда искренни. Если мужчина лжёт, предаёт, обманывает и т.д. — он понимает, что делает. Сознательно встаёт на сторону зла, сознательно отклоняется от правды. Система координат для него не меняется, меняется только его место и поведение в ней.
Если это делает женщина — она уверена, что правда на её стороне. Что так и нужно. Что если что-то вдруг и изменилось — то так и должно быть. Всё верно, всё в порядке. Собственно, ничего и не менялось, всё идёт по плану.
Это жуть, на самом деле. Я такого не отхватил, но знакомые хлебнули в полной мере. Никому такого не пожелаю. tvoy_sobi
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2590325.html?thread=277479029#t277479029


- Почему монотеизм считается более прогрессивной формой религии по сравнению с язычеством?
- Почему круглоземельная картина мира лучше плоскоземельной? Потому, что ближе к реальности, и не «считается», а «является». Язычество основано на рефлексии человека, пытающегося как-то оформить свои мистические переживания и закрыть (спекулятивно) интеллектуальные дыры в понимании мира. То есть это самодеятельная инициатива «снизу». Религии же основаны на «откровении свыше». Тут как бы ошибочна сама идея измерять адекватность двух явлений критерием утилитарности их для бытовых нужд смертного человека. Человек вторичен, он не выдумывает «теизмы», он их познаёт.
Фанатизм возникает только из-за языческого состояния сознания самих верующих, от которого нельзя избавиться «просто» религиозными обрядами и формальным причастием к какой-то церкви. Поэтому всякая религия (внутренне они все одинаковы и непротиворечивы) призывает человека к борьбе с язычеством в себе самом, а человек всячески пытается извратить этот призыв, то есть не себя адаптировать под заповедь, а религию адаптировать под себя, что и ведёт в итоге к религиозному фанатизму — эгоцентризму, концептуально вооружённому формальной догмой и буквой Книги.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2593470.html?thread=277498046#t277498046


Кто будет публиковать в комментах псевдо-анализ от ИИ - бан. Свои мысли и аргументы - пожалуйста.
https://eugenegp.livejournal.com/646223.html


Понятное дело, что весь хлам, который производится в ходе ваших диалогов с ИИ через веб, хранится у них на серверах. И если его не чистить, то он быстро засрет всю память серверов. Поэтому чистят. И чистят очень жестко.
Если вам надо подготовить один документик, то этого не заметите. Большинство этой чистки и не замечает, но те, кто ведет с ИИ многочасовые и многодневные проекты прекрасно знакомы с ситуацией, когда вдруг ИИ-собеседник, который еще минуту назад был адекватным и эффективным вдруг начинает нести всякую фуйню не по делу, или по делу, но в полном неадеквате. Это значит произошло то, что политкорректно именуется «сброс системы», «очистка памяти» и пр. Или еще более обтекаемо, из каталога вашего проекта были удалены «устаревшие», «мусорные» и «несущественные» файлы.
Поскольку «устаревшесть», «мусорность» и «несущественность» определяются путем подбрасывания виртуальной монетки, трется самое важное и существенное. А потому ИИ просто не помнит и уже не знает о чем он с вами говорил пять минут назад, и что вообще вы сейчас тут делаете. Признаваться в этом ему не положено, но по ключевым словам он вам эту информацию таки выдаст.
...«Сброс памяти» сейчас происходит каждые 3-7 минут. Полная очистка файлов проекта – раз в 15-30 минут. То есть на некоторых пиковых проектах файлы удаляются быстрее, чем обрабатываются.
...И ChatGPT-5 начинает решать задачу с фантастическим качеством! Дает несколько важных советов, предлагает улучшения, которые очень кстати. На выходе появляются идеальные файлы таблиц!
Появляются пока не исчерпываются ресурсы, выделенные на эту задачу. Ресурсов хватает ровно на 4 страницы. 7 килобайт текста.
И Все! Система подвисает, каталог проекта начинает «чиститься». Дальнейшая работа становится невозможной. Слепок рабочей среды имеется в наличии. Но восстановить из него ничего нельзя, поскольку возможность вызвать модель, которая его поймет – отключена.
https://palmas1.livejournal.com/112227.html





https://alev-biz.livejournal.com/6784752.html


- Что такое время и пространство?
- Это две предельно абстрактные категории, позволяющие сделать поток восприятия в описании чем-то подчиняющимся математике. Их предельная абстрактность такова, что нет человеку разумному никакого способа их ни ощутить, ни прочувствовать, ни толком помыслить, но только сводя к куда более примитивным абстрактам и аналогам.
- Время — это то, что измеряется часами. Пространство — это то, что определяет за какое время одно событие может повлиять на другое.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2593470.html?thread=277526974#t277526974


Дрифт разрешенного
Пересматриваем Breaking bad (2008), 20 лет назад снимали.
Трава там всё ещё страшный наркотик, первый шаг в ад.
Зато ещё можно курить в машине, что сейчас вызывает просто содрогание и отторжение.
https://snake-d-ha.livejournal.com/1895353.html


Занятно, что в точности так же как советская интеллигенция разнесла в клочки Советский Союз в его финальной фазе, так и сейчас могильщиком Большого Запада работает тамошняя интеллигенция - смычка журналистов, профессуры, интеллектуалов и прочих think-tank'ов, непрерывным потоком льющие в уши власть имущим песни о Райском саде.
Хотя живая практика уже наглядно показывает, что рост экономики и благополучия населения первого мира связан в первую очередь с возможностью колониального и пост-колониального ограбления стран второго и третьего мира, нет, миф о безальтернативности либеральной демократии, конце истории и прочей ерунде прочно оккупировали массовое сознание.
https://tari-bird.livejournal.com/1483359.html


Религии выступают как способ самопознания человека. Кроме своего внутреннего состояния у него, по большому счету, нет иных целостных представлений, с которыми можно сравнить мир и сделать выводы о мире. Внутренний мир человека с течением времени эволюционирует, усложняется, обретает новую эпистемическую глубину. И вот архаическое сознание можно представить себе как хаос импульсивных разрядов, аффектов (мелкие духи), среди которых начинают различаться крупные потоки внутренней организации — либидо (Эрос), разум (Афина), творческие способности (Аполлон), которые, однако, воспринимаются еще как внешние по отношению к человеческому Я.
А с появлением монотеистических религий — мы видим первую степень сборки, люди поняли Абстрактное, абсолют. И, отразившись от него, стали находить свой собственный центр, самих себя, уже не необходимо раздробленный аффектами и эмоциями, а способный к их интеграции на основе абстрактного мышления. Когда стало возможным мыслить Бытие как целое, появилась способность осознавать и самого себя. shn
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2593470.html?thread=277539262#t277539262



Вламинк
https://lilac2012.livejournal.com/728361.html


- в какой-то момент в СССР на официальном уровне стали, как бы это сказать, стесняться смерти. ...Почему это происходит? побочка борьбы с религией? А в других странах были аналогичные процессы?
- я в своё время заинтересовался смертью в рекламе, столкнувшись в работе с абсолютным табу.
смерть можно встретить в английской рекламе (см. "life is short, play" для xbox), немецкой (см. mercedes "sorry"), американской (см. volkswagen atlas “america”), австралийской (см. dumb ways to die), норвежской, французской, тайской... сейчас не вспомню все ролики, но этого довольно много. как в комедийной так и в серьёзной форме.
но не в российской. за 25 лет случился один случайный прорыв комедийного образа смерти в серии роликов мтс.
наша культура действительно в этом смысле инфантильна. и дело совершенно (то есть совсем) не в обществе потребления.
любой даже отдалённо серьёзный разговор вынесен за рамки повседневности. в ссср не было смерти и секса, в рф секс появился (хотя и прячется назад потихоньку, начиная с однополого), а вот смерти так и нет.
да, государство последние годы пытается эксплуатировать сакральное, но выходит у него разве лишь учебник по "духовно-нравственной безопасности российской федерации" и храм министерства обороны.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2593470.html?thread=277555646#t277555646


После второй мировой войны США создали фонд восстановления Японии по аналогии с Планом Маршалла для Германии. Во время войны в Корее США включили Японию в масштабную систему логистики транспортировки грузов через Тихий океан. Кроме того, США провели в Японии реформы рынка, банковской/финансовой системы. Одни из лучших американских специалистов по массовому производству помогали японцам в создании автомобильной промышленности. США передали Японии ключевые технологии. Например, Sony получила льготную лицензию на производство полупроводников для бытовой электроники.
Открытие американского рынка для японских товаров и способности&трудолюбие самих японцев были элементами гораздо более масштабного процесса экономического восстановления и создания демократического общества в стране после войны. timelets
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2593470.html?thread=277608382#t277608382


- Чем объясняется вера в особую роль Великобритании в мировой политике?
- ...именно Великобритания несколько последних столетий была наиболее успешной нацией, которая владела морями и грабила всё и всех. За эти столетия сложились особые отношения между элитой британской и элитами Торонто, Парижу, Токио, Брюсселя, Берлина и пр. , система взаимных уступок, обязательств, долгов, союзов, подчиненности, веса, своеобразный табель о рангах. Этот табель ни раз и ни два пытались переписать, но что-то всерьез начало сдвигаться только после ВОВ. И этот табель действует до сих пор, если не в среде плебеев, то в среде аристократов, банкиров, политиков, капиталов, старых семейств и старых денег.
Поэтому если где-то на высшем уровне происходят какие-то козни, интриги, подвижки, британская элита это либо знала и позволила, либо сама была инициатором. По другому бывает крайне редко.
- Почему вы считаете, что она так влиятельна, эта британская элита? На чем-то ӝе надо основываться.
- Это очень второй вопрос. Вы спросили почему Великобританию считают ответственной за все каверзы в мире. Я ответил, что так считают потому, что в мире элит британцы традиционно занимают высокое положение. И ответил почему исторически так сложилось. Это короткие ответы на вопрос почему Британия, а не Германия и не Япония, с Францией.
А вот перечень всей фактологии...
- По первому пункту — может быть и случайностью (или опорой на то, что, как выше или ниже уже отметили, Британия достаточно стабильна, не теряла суверенитета и не меняла режима со всякими революциями с XVII века, в совокупности с другой статистикой — т.е., и экономически, и социально, и культурно без провалов, сопоставимых с соседями; типичные передовики. Ореол имперского величия опять же).
По второму пункту — ну... я бы назвал это стратегией, удачно сочетающейся с культурным либерализмом (родина которого отнюдь не США). А культурное влияние США, благодаря общему языку и культурному фундаменту, не вытесняет британское, а сливается с ним.
Поскольку оба фактора действуют только совместно, то этого вполне достаточно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2593470.html?thread=277533118#t277533118


Листаю соцсети, слушаю и смотрю видео, инфу объединяю...
Господи! Как же и больно за Россию, но и смешно на россиян.
Абсурд какой-то тотальный, "Страна Зеро".
И это при массовом самодовольстве.
Охо-хо-хоньки, Фёдор Михайлович...
https://verybigfish.livejournal.com/5494639.html



Призывная комиссия на службу в РККА , 1933
Обратите внимание, что лицо портрета на стене замазано. Такая практика в СССР была во второй половине 1930-х, во время массовых репрессий. Лица людей, объявленных "врагами народа" замазывали на фотографиях. Их как бы вычеркивали из истории страны.
https://stroganov.livejournal.com/2314190.html


- Почему монотеизм считается более прогрессивной формой религии по сравнению с язычеством?
- 1. Если вы имеете в виду социальный прогресс, то монотеизм позволяет преодолеть клановую организацию общества. Язычество — это религия рода, а не индивида, оно о судьбе родовых групп, а не отдельных личностей.
2. Если вы имеете в виду научно-технический прогресс, то монотеизм, по выражению Макса Вебера, расколдовывает мир, то есть изгоняет из объяснений многочисленных духов ("всё полно богов", по словам Фалеса) и всякие таинственные связи между вещами наподобие родственных, что открывает возможность "натуральных объяснений" и более прагматичного отношения к природе.
3. Если вы имеете в виду моральный прогресс ("рост добра в мире"), то связь с таковым как раз более всего критикуется, в том числе и, например, в вашем вопросе. Сторонники такой связи обычно говорят о более жёсткой артикуляции добра и зла, а также о более суровом подкреплении нравственности в виде тотального надзора и абсолютного воздаяния, что должно позволять противостоять давлению соблазнов и угроз. Согласно ряду авторов, это позволяло создать более прочную социальную организацию, быть более стойкими на поле боя и т.п.
4. Если вы имеете в виду "личностный рост", развитие каких-то человеческих качеств, помимо вышеназванных сфер, то монотеизм определяют как отказ кланяться кому-либо, кроме трансцендентного и всесовершенного Существа, которое само вне борьбы за те или иные блага, то есть не имеет собственных эгоистических интересов. Это как будто позволяет исключить из установок и поведения всяческие мелкие страхи, суетливость и пресмыкательство, а также открыть новую область отношений — с радикально Иным.
5. Следует учитывать, что, во-первых, всё это яростно оспаривается (есть интересные аргументы разного рода с обеих сторон), во-вторых, нет необходимой связи между всеми этими видами прогресса — развитие в одном вполне может сопровождаться деградацией в другом, в-третьих, есть трудности с выбором участка, на котором мы рассматриваем прогресс — например, человеческая история ещё не закончилась, и может быть рано давать оценки, тем более окончательные, в-четвёртых, есть очень разные формы монотеизма — не только три больших религии "наследия Авраамова, но и малые религии оттуда же (друзы, езиды, мандеи, бахаи, ахмадийа, ноахиты, растафари и проч), какие-то индийские, иранские, дальневосточные, африканские и другие формы, атонизм, внеконфессиональный монотеизм и т.д. и т.п. – они все по-разному относятся к прогрессу, как бы он ни понимался.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2593470.html?thread=277619134#t277619134



Кальмар ест сардину

https://shpatak.livejournal.com/873175.html


Я могу попробовать ввести в свою картину мира, где пространство и время определённым образом представлены. ...В моей картине мира есть три несводимые друг к другу сущности: Объекты, Процессы и Идеи. Объект в чистом виде это нечто определённое, измеримое и постоянное. Как, например, конкретное число. Процесс это некий поток связей причин и следствий. В чистом виде процесс без наполнения трудно представим в сознании, поскольку мы мыслим объектами. Я представляю процесс в чистом виде как, например, ровную струю воды из крана. Пока на ней не появляется какая-то движущаяся рябь (объект), невозможно понять, что вода вообще течёт, а не заморожена, например. Или я представляю процесс как исполняющейся код в компьютере, но отбрасывая в голове сам код. Это можно сделать, поскольку процесс это поток связи причин и следствий и эта связь существует вне зависимости от того, какую причину (код) в этот поток подставить. Процессы не существуют без объектов и объекты без процессов. А идея — это как формула, как фреймворк, что может, а чего не может быть.
Если представлять себе процесс, как поток вычисления, то это так называемое "ленивое вычисление". Если из А следует Б, мы будем вычислять Б, лишь в той степени конкретики, с которой определено А. И в процессах, которые существуют в нашей реальности, всё ровно так же. Есть процессы, определяющие нашу физику, но конкретные физические объекты появляются только там, где ленивость вычислений нарушается и требуются конкретные "числа". Процессы сами по себе неконкретны (ленивы) и необходимость в конкретике возникает тогда, когда процесс натыкается на уже вычисленный объект и его нужно учесть в причинности, либо когда возникает взаимозависимость с другим процессом и дальше без конкретики не получается. Таким образом, в моей картине мира объекты, в том числе физические объекты, это продукт взаимодействия процессов причинности.
Что же такое пространство? Я представляю себе пространство как совокупность всех реальных и потенциальных взаимодействий. Способность к видению пространства это некая особенность нашего мышления. Мы склонны представлять себе множество существующих объектов и множество объектов (взаимодействий), которые могли бы существовать. Последнее мы воспринимаем как пустое пространство. Топология и сложность пространства напрямую зависит от топологии процессов, которые "вычисляют" нашу реальность. Эту топологию я выношу в сущность "идея".
Что такое время — вопрос более сложный. Нам привычней воспринимать время объективировано, как что-то, что можно зафиксировать. Сопоставить какую-то зримую конкретику потоку причинностей. Единственный способ это сделать, взять какой-то эталонный процесс, который постоянно рождает объекты и сопоставить ему всё остальное. Другого способа нет, потому что потоки в следовании причинности дают только последовательность, что идёт за чем. У потока нет скорости и можно только соотнести один поток с другим, например с потоком сознания. В этом смысле, в зависимости от того, какие объекты мы хотим наблюдать, можно увидеть разное течение времени и разную скорость времени. mozgosteb
- в моей метафизической системе координат тоже три направленных ортогональных оси: Сущее, Воля, Рациональное. Можно при желании найти аналогию с вашими. Тут важно, что любые имена осей неточны, ибо не дают строгой независимости от двух оставшихся.
- У меня картина мира почти завершена, в ней не хватает только всяких разных тонкостей. По понятной причине — я не могу охватить сразу всё.
И моя картина принципиально отличается от картины мозгостёба. У меня, например, элементы пространства — кванты действия — дуальны. Они состоят из некоторого центра и кольцевого потока вокруг него. Правда, за исключением фотонов, они представляют два взаимно перпендикулярных и связанных потока. Ну и другие отличия тоже есть. У меня, например, присутствуют два базовых, сильно отличающихся между собой пространства, элементы которых при некоторых условиях могут превращаться друг в друга. И так далее.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2593470.html?thread=277631934#t277631934



Песнь о Кубани, 1967
https://stroganov.livejournal.com/2309019.html


- Недалек тот день, когда чат-гопота будет — БЯМ-БЯМ! — питаться открытым интернетом в реальном времени. А значит, если я правильно понимаю принципы работы Большой Языковой Модели, то, допустим, "клевера" уже вливают в нее какие-то смысловые нарративы, которые нейронка может начать сливать доверчивой клиентуре в качестве экспертной информации? И вообще вплести в собственную понятийную модель? Ведь порой тут в столь легкой манере обсуждаются столь зыбкие и деликатные темы, по которым академическая наука скупа на популярный текст! И вот получится порой у кого непротиворечиво, по критериям БЯМ, выдать некое синтетическое суждение — и?
- Чат-гопота уже питается интернетом в реальном времени и уже поглощает собственную нагенерированную неправдоподобную информацию, которая по весу куда больше клеверов, вот в чём проблема.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2593470.html?thread=277553598#t277553598


Последний пример показывает, что рассмотрение одноатомного идеального газа неприменимо при рассмотрении фазовых равновесий. Это в свою очередь означает, что перенос идей о порядке и беспорядке в одноатомном идеальном газе на живой организм является еще более затруднительным делом. Важно отметить, что вывод Больцмана нельзя распространить на более сложные системы. Потребуется переход к методу ансамблей Гиббса, где появляются свои проблемы — статистическая энтропия Гиббса формально остается постоянной в неравновесном процессе в изолированной системе (см. главу 2.3 ‘Стрела времени в статистической механике‘). Есть некоторые пути в общем случае придать новые смысл уравнению Больцмана для энтропии, но тогда в уравнении будет стоять величина, которую невозможно посчитать и которая никак не будет связана с числом перестановок.
Таким образом, попытка связи порядка и беспорядка с термодинамической энтропией в общем случае является достаточно бесперспективным делом. В этом контексте полезно рассмотреть представление, что живое является примером малоэнтропийного состояния, поскольку это утверждение является следствием метафоры энтропии как беспорядка. Анализ такого утверждения приводит к исходной формулировке Больцмана и к следующей логике: равновесие есть самое вероятное состояние, организм не находится в равновесии, поэтому организм есть маловероятное и тем самым малоэнтропийное состояние.
Проблема обсуждения вероятности состояния при рассмотрении организма упирается однако в выбор пространства состояний для определения этой вероятности. Больцман решил эту проблему для одноатомного идеального газа — вероятность оказалась пропорциональна числу перестановок в фазовом μ-пространстве. Использование таких представлений — вероятность как число перестановок — для организма невозможно даже на качественном уровне.
...В заключение скажу, что я не возражаю против утверждения, что организм находится в малоэнтропийном состоянии, я только говорю, что в этом утверждении непонятно, что сравнивается с чем.
https://blog.rudnyi.ru/ru/2025/08/schroedinger-negative-entropy.html



Московская улица, 1948
https://stroganov.livejournal.com/2308843.html


"Сталин построил, кстати, государство невиданной силы и красоты. Светлейшее, потому что народ был счастлив. Я могу судить по своему детству и воспоминаниям моих родителей. Это же был рай на Земле — люди всенародно праздновали свадьбы, не боялись выйти на улицу, как сейчас. Можно было зайти в любую квартиру и попросить все, что угодно, обратиться к любому человеку, как к товарищу... Это величайшая ценность. Такого на Земле не было никогда. Почему же сейчас этого нет? Потому, что произошло уничтожение старых ценностей. Сейчас каждый сам по себе, кто способен — выплывает, остальные — тонут...
...Государство не стоит без иерархии, без определенного стеснения некоторых там... Тем более, такое государство, как наше, потому что наш народ изначально свободен. У нас сложилась необыкновенная языковая культура — такая, какой в мире не имеет ни один народ. Сама речь народа, его мышление носят характер искусства. Это поэзия. В результате человек изначально имеет столь неограниченную духовную свободу, что ежели он еще имеет свободу физическую, то начинаются анархия и хаос. Что и произошло при перестройке. Поэтому для того, чтобы государство определенным образом существовало, чтобы не допустить тотального разложения, нужна определенная жесткая схема — полицейской ее можно назвать или, там, иначе... Это просто специфика нашего народа, нации. И народ этого желает совершенно однозначно. Потому что сейчас уже везде говорят: когда же придет сильная рука? Когда же будет порядок наведен?
Мне не надо, чтобы мне что-то позволяли. Свобода — состояние внутреннее, а не внешнее. Это внутреннее ощущение человека — когда ты можешь себе позволить говорить и делать все, что ты хочешь. Если уж в ’85 году за мои слова меня в психушку сажали, Кузьму, нашего гитариста, на Байконур сослали — значит, стоило слово чего-то. Значит, живое было слово. И нас слушали, и понимали. Сейчас, в результате перестройки, понятие свободы слова у нас нивелировалось, как и на Западе, до положения болтовни. Произошла нивелировка всех ценностей. Это — ужас, это — состояние, какое предшествует глобальным природным катаклизмам — так было и перед потопом. Потому что природа за такие вещи жестоко карает. Когда дом горит, тут не до взаимных претензий — нужно всем объединяться и тушить пожар. Ситуация в стране такая, что нужно все силы положить, чтобы остановить процесс разложения, хаоса и смерти."
Егор Летов https://grob-hroniki.org/article/1994/art_1994-11-xxb.html
- Ну он же отказался ото всех этих слов, буквально.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2593787.html?thread=277658363#t277658363


- Почему в 70-ых годах победила сексуальная революция, а сейчас - сексуальная реакция?
- Сексуальной реакции нет, это простое эмоциональное вымирание. Пропал интерес к тайне, вместе с тайной. ...Сексуальная революция закончилась точнёхонько вместе с рождением интернета и резким ростом публичности.
Если же сексуальная реакция есть, то это просто негодная попытка вернуться в архаику полувековой давности. Голая правда бывает один раз. tdm11
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2593787.html?thread=277659643#t277659643



джет на самом деле не «медленный», а кажется таковым из-за почти точной направленности на Землю — с углом менее 0,6 градуса.
...блазары, подобные PKS 1424+240, могут составлять особый класс сверхъярких источников, одинаково заметных и в гамма-лучах, и в потоке космических нейтрино. Это означает, что изображение далекого «Ока Саурона» может оказаться долгожданным решением космической головоломки
https://alev-biz.livejournal.com/6786484.html