c*l*e*v*e*r

[ivanov_petrov]

Грустно осознавать, что 25 лет нового века коту под хвост. Но если подумать, что по-настоящему прошлый век начался только в 1918 г., то новому всего семь лет.
https://ampelios.livejournal.com/502597.html


То, что нас оскорбляет, вообще, как правило, истина. agapitus
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2595128.html?thread=278158904#t278158904


Как есть четыре вещи, так есть и четыре вида шума: шум страдания и смерти, шум божеств и демонов, шум человека, и шум общества.
https://bouzyges.livejournal.com/552994.html


Удивительно, к Пратчетту у меня примерно такое же отношение, — хотя, возможно, как-то иначе сформулировал бы причины. Фрая не читал.
Что же до русских писателей, то мне таким архетипом представляется Гиляровский, через призму которого и Пушкин с Гоголем или там Булгаковым читаются иначе, и ФМ-ЛН-АП. Русский писатель изображаемое теребит, требует от него повернуться то одним, то другим боком — не прозрачно показывает, а заигрывает, дёргает, палочкой тыкает или иголки под ногти загоняет, или просто подтрунивает — но так, чтоб с обратной связью: гляньте, как он подскочил, когда я его иголочкой-то! И всё это слегка по-барски. Автора, конечно, за всем этим тоже видно — но в основном по тому сорту иголок или подначек, которые он для общения с персонажами выбирает. loki_0
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2594839.html?thread=278034199#t278034199



https://antimeridiem.livejournal.com/3128768.html


Умер Моцарт, попал в рай, встретил Бога и тот ему говорит, мол давно тебя ждал, ну наконец то, возглавишь у нас хор ангелов. Моцарт, изумленный, а как же Бах? А Бах — это я. ;)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2594839.html?thread=278040855#t278040855


Личность автора — как поляризационный фильтр. Для кого-то из читателей он прозрачен, для кого-то — сплошное препятствие.
Вот ниже приводят в пример Бунина, который транслирует своё состояние на читателя. Ну допустим. Вот рассказ о старухе, которая бредёт по знойной дороге, умирая от голода, в надежде, что её сын примет её. Если картинка, которую показывает Бунин, находит отклик, она встраивается и пропускает свет. Если читатель настроен скептически — он видит желание автора полюбоваться(?)
Странность языка Платонова для кого-то становится высоким уровнем естественности. Как и Ерофеева. Но если мы не принимаем их Я — оно мгновенно становится стеной.
У того же Пратчетта нет такой ярко выраженной стилистической изогнутости. Но его Я растворено в тексте за счёт чего-то другого. Вместо поиска цитат надо бы попробовать понять — за счёт чего? И что именно мы отторгаем в его личности?
Я мало читал Пратчетта. Но у меня есть ощущение, что он строит свои тексты "снаружи", от формы, от слов. Я не вижу в них идеи, которая должна войти в меня с первыми же звуками трубы и дальше вести меня по тексту, оживляя его. Я вижу только формы. А формы чувствительны к эстетике. А эстетика у меня с ним не совпадает — ну и всё. alberihh
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2594839.html?thread=278043159#t278043159


Всё чаще люди становятся LLM-интерфейсами.
Интересно, во что превратятся блоги года через два. vagonsky
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2594839.html?thread=278047767#t278047767


Тут на днях один френд спрашивал, какому одному необходимому навыку (помимо базовых, "читать", кажется, тоже входило в список) вы научили бы своего ребенка обязательно? Я тогда как-то не нашелся с ответом, а теперь вот думаю, что я его знаю. Таки читать. Только не в том смысле, как это обычно понимают: разбирать буквы и складывать слова во фразы, - а читать по-настоящему, в смысле, вдумываться и понимать написанное. То, что называется "функциональное чтение". Правда, скажу сразу: я не уверен, что смог бы этому именно "научить". Возможно даже, что и не смог - по крайней мере, в последних случаях, когда я плотно общался с Ольгой, она отказывалась от идеи "просто посмотреть в википедии", потому что там многабуквафниасилил слишком много и сложно. То есть, получается, единственного ребенка, с которым я много лет плотно общался, я этому не научил. Но я считаю, что это тот единственный навык, которому стоит научиться и который при правильном применении способен заменить все прочие. Читать не жопой. Читать вдумчиво. Не бояться "многабукаф", длинных и сложных текстов. Это, увы, не такое поголовное умение, как может показаться, исходя из цифр статистики, сколько людей владеют грамотой. Грамотой владеют как бы все, инструкцию к чайнику прочитать могут, увы, уже не все. Специалисты по образованию минимум лет двадцать бьют тревогу: распространяется функциональная неграмотность, все больше людей буквы знают, а читать не умеют.
https://kot-kam.livejournal.com/4078907.html


Понимание и генерация речи требует очень много когнитивных ресурсов. Какое преимущество речи тогда "двигало" эволюции речи? Почему людям, живущим маленькими группками и пользующимся относительно простыми технологиями не хватало просто набора отдельных выкриков (скажем, пары тысяч) в комбинации с жестами? Что привело собственно к возникновению сложных грамматики?
Я подумал, что именно сложность речи и была главным ее достоинством. Речь позволяла удерживать внимание на говорящем и соответсвенно заставляла слушающего не обращать внимание на другие вещи. Разговаривающему человеку трудно обращать внимание на все остальное.
https://marigranula.livejournal.com/1111672.html


Обычно при рассмотрении вставки эги в текст (в таком виде я привык называть это самостью, текст о самости, про самость, про становление, перепетии самости, etc.) упускают следующий обобщающий момент. Автор любого текста описывает свою самость, а читаем мы про свою. То есть, основная идея такого автора – заставить читателей читать про свою самость в заданном автором режиме. Исключая редчайшие тексты, где самость по некоторой причине не вставлена. Соответственно, легко понять, что такие тексты вызывают восхищение у читателей, которым ещё не доводилось в жизни «выпускать свою самость» в свет. И их восхищает то, каким, оказывается, образом, может быть подана их собственная самость, за исключением того, что сами они так делать пока не научились. У остальных такое вызывает минимум скуку – обычное ж дело, а где канва событий? Такие тексты – зеркало собственной самости. Отсюда все возможные эффекты. axsmyth
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2594839.html?thread=278048791#t278048791


За всего Стивена Фрая не скажу, но с Пратчеттом я встречался лично - много лет назад на творческом вечере в Сан-Франциско. Так вот тогда он вполне искренне утверждал что персонажи Дискворлда постоянно ведут разговоры у него в голове. Это звучало вполне в духе стихотворения А.К. Толстого "тщетно, художник, ты мнишь что творений своих ты создатель". Так что мне лично никогда бы не могло показаться что в его книгах фигура автора мельтешит на первом плане.
Правда, всегда есть возможность интерпретировать это его признание в духе Вашего подхода, заявив что при чтении его книг очевидно что разговоры персонажей происходят в голове как раз самого Пратчетта, именно это выпячивается и мельтешит. "Все мы снимся белому королю', что поделать. amigofriend
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2594839.html?thread=278049047#t278049047



В Кош-Агачском районе республики Алтай находится гигантская рябь течения — многочисленные вытянутые, слегка изогнутые гряды и цепочки холмов. Высота этих дюн достигает 20 метров, ширина 100-200 метров, длина — до 2-3 километров. Больше всего они напоминают мелкую песчаную рябь, которая образуется в обычных водоёмах. Лучше всего рябь видна с высоты — например, на спутниковых снимках. С земли же из-за огромных размеров её можно принять за обычный холмистый рельеф.
На планете несколько участков с подобным рельефом, все они расположены перпендикулярно современным долинам на местах катастрофического сброса воды из огромных ледниковых озёр из-за разрушения ледяной плотины.







https://gelio.livejournal.com/309310.html


Возможно, сказывается моё почти полное неведение литературы, но чисто логически-психологически совсем непонятно, почему "Достоевский etc. - не годятся". Разве психологизм в литературе это в принципе не ТОП тематика, потянуть которую могут только Достоевские? Разве не потому они Достоевские, что потянули эту тему и через своё "я" вовлекли самость читателя в соучастие преступлений и наказаний, тогда как тот привык быть комфортно лишь зрителем, дегустатором всяких историй или кривляний? Кто он такой этот архетипический русский писатель, если он не "Достоевский etc". Ну и главное — зачем он такой недоДостоевский вообще нужен, если он вдруг имеется, со своей посредственной рефлексией? Непонятно. Для гербария разве что... trita
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2594839.html?thread=278053911#t278053911


У Гете, кажется, в центре стоит его собственный гений - вроде и он сам, но с непрерывным, не напряженным совсем, открытым сопоставлением себя со своим высшим духом, и дух оказывается в центре, потому что он больше, но плавно так, мягко - через течение наблюдений за жизнью, живых и ярких.
А например ну пусть Чехов сверяет себя со своей душой. Вот есть нечто такое аморфное, напряженное, отражающее коллективные потоки, мерцающее, как зеркало - последнее, живое! а ты здесь, черный и раздавленный жизнью, но оно свидетельствует тебя, а ты его.
И тут интересно сравнить с Селином - там тоже предел напряженности, но французский, и тут вот странное чувство как будто вместо души у него язык, точнее душа предпочитает быть языком. У русского писателя аффектом или музыкой, а тут языком.. звучанием, семантикой. shn
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2594839.html?thread=278055447#t278055447


главный русский автор сегодня — пелевин.
и хотя он и пророк, но пелевина в текстах пелевина больше, чем чего либо другого. и уж точно больше, чем пратчетта в пратчетте. и даже больше, чем макса фрая в максфрае.
/кстати, фраю который стивен можно было бы уподобить быкова. не задумывался раньше о таком пересечении.
с другой стороны главный русский романист — иванов. он не торчит из своих книг, они крепко сделаны... но ведёт автора не муза и не интерес к людям, но замысел. интерес к сюжетам.
нет, как ни крути, а смотреть надо именно в сторону толстого и достоевского. тут trita прав.
именно таков архетип русского писателя, даже если сегодня мы его в чистом виде и не наблюдаем. возможно в новейшее время вообще не стоит искать "национальных писателей" в классическом смысле, а стоит смотреть на режиссёров? кажется писательство больше не вмещает демиургических амбиций. mevuelvoguajiro
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2594839.html?thread=278058007#t278058007



https://anna-bpguide.livejournal.com/1372733.html


На востоке принято свои тексты выдавать за тексты каких-нибудь авторитетов — богов, пророков, легендарных мудрецов и т.п. Это способ донести свою проповедь до как можно более широкого круга и как можно глубже впечатать им в души. Литература тут, даже самых "низких" жанров — прежде всего проповедь и вербовка сторонников, а не развлечение за деньги (потому что денег вам за такое развлечение никто не даст). В этой рамке уже начинается игра: дать понять читателю, что эти строки пишет Второ-Исайя или Псевдо-Аристотель, или не дать, и в какой степени. Если не дать, то надо оставлять возможность для Третье-Исайи и Псевдо-Дионисия, то есть личность должна быть растворена в стилизации, насколько это получается (тут уж у кого как, некоторых сам стиль маскировки выдаёт с головой). В любом случае это будет приглашение включиться в игру. А если таки дать, то, напротив, надо прямо так дать, чтоб не было никаких сомнений — пишет какой-то "новый Исайя" и "второй Платон/Конфуций", который просто настолько скромен, что является абсолютным мировым чемпионом по скромности. Восхититесь и отдайте квартиру падите на колени. При европейской модели авторства возможен только второй способ, причём с некоторым извращением: вы прикидываетесь Заратустрой, но не называя себя Затарустрой — проницательный читатель сам поймёт, а непроницательному достаточно впечатления. Например, Пелевин как бы говорит "я — современный Будда", но не говорит этого, а даже говорит наоборот — "какой же я Будда, я так" — и усиленно кривляется. Но вы должны понять, что он таки новый Будда, который просто из скромности выпендривается.
Если говорить о географической динамике, то, вероятно, чем дальше от берега и контакта с этой вашей талассократией, тем больше надежд эффективно прикинуться каким-нибудь знатным покойником или небожителем. А чем ближе, тем больше псевдомаксировочного выпендрёжа. Если же брать самих проклятых англосаксов англофонов, то их кальвинизм приучил к скромности: ты не более чем скоморох и просто смешно рассказываешь какие-то байки, заполняя досуг деловых людей или трудового народа (строгая маркетинговая градация по тонким стратам). Глубокая мысль тут не более чем особый прикол для любителей, по сути это такое самовыражение, чтобы вызывать у потребителя усмешку или слезу. А поскольку читатель теперь тоже артист, ему также надлежит быть скромным и добрым, то есть относиться к самовыражению автора как виду терапии, в которой тот нуждается. Поэтому ему дозволяется уделять внимание своим переживаниям, проблемам и т.п., чтоб читатель мог похлопать его по плечу, почувствовать себя великодушным и вообще осознать, что это был не досуг, а волонтёрская работа.
Спасибо за предоставленную возможность повыпендриваться. yuritikhonravov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2594839.html?thread=278066711#t278066711


- мне кажется, то, что ип называет авторским "я" в данном случае вовсе не оно. а скорее авторская травма.
автор пытается быть человечным в бесчеловечном мире. в мире после бога и "после освенцима" в том смысле, какой вкладывал в это адорно.
от того, его главный метод — ирония. и только под этим защитным слоем возможен какой-то разговор. и это очень по-английски. англичане в целом — сломленные люди с безупречной осанкой и манерами.
- А Вам не приходило в голову что Пратчетт - писатель-гуманист, до или после Бога или освенцима? Что для него есть люди у которых нет других вариантов кроме как быть человечным? "But I am me" в концовке Small Gods. И если травма и имеется, что достаточно выходов из неё через катарсис.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2594839.html?thread=278058519#t278058519


Это целиком ваше утверждение: что всё дело в том, когда уместно, а когда неуместно личное отношение. Мне кажется, вы сводите такое отношение просто к капризу, принципиально ничем не мотивированному. И противопоставляете это внушительной и респектабельной объективности. Откуда бы, интересно, она взялась без личного мнения и отношения. Я думаю, в посте речь не о том, что у Пратчетта в текстах много индивидуальности, а о том, какие именно "этажи", уровни, качества этой самой индивидуальности там представлены. У Мейера тоже проявилась индивидуальность, еще как: проявилась в том, чтобы все эти "яды" своих любимых мыслей, прямых оценок и безудержной веселости, если таковая имелась в устройстве личности, не тащить за собой туда, где сам же выбрал и определил предмет изображения и размышления. Ему все силы и внимание, а не себе любимому. bird_of_feather
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2594839.html?thread=278066967#t278066967





https://lilac2012.livejournal.com/1688995.html


- Как известно (с) есть английский юмор. Он обязательно тонкий и понятен не всем (тоже, как известно).
Поэтому у шутящего англичанина есть соблазн встать на табуреточку и сказать "сейчас будет юмор".
Джером К. Джером весь про это, ИМХО.
Одну книгу такого типа народ от него принял, за 200 (или сколько там) страниц творческий метод не успел опротиветь. Остальные его книги такого же стиля, насколько знаю, пошли в никуда.
- Я бы не сказал, что у Джерома типично английский юмор. Что-то есть от этого (у Джерома, например, нет ничего от русского анекдота, когда впервые услышавший не может от смеха выговорить ни слова в первые минуты), но вообще его юмор универсален.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2594839.html?thread=278029591#t278029591


Странно, что касательно понятия "наше время/моё время" никто не упомянул время с Рождества Христова.
От кого только "наше время" время не считают- от Маркса, от Гагарина, от русской революции, от французской революции, от смартфонов, от ковида... От Христа никто не считает.
(Лично я считаю от Джона Леннона). gutnikov_yira
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2594746.html?thread=278078650#t278078650


немец служит порядку;
англичанин — образу жизни;
француз — удовольствию;
итальянец — красоте;
испанец — страсти;
китаец — поднебесной (государству, гармонии порядка);
японец — корпорации (традиции);
еврей — закону (?);
американец — свободе (за которую надо ходить на бой, отсюда — успеху);
русский — судьбе (впрочем можно также сказать «историческим закономерностям» или «хаосу»).
https://mevuelvoguajiro.livejournal.com/449962.html


Допустим, в цивилизации существуют некие добрые силы.
В будущем какие особенности человеческого мышления и человеческой эмоциональности будут востребованы этими силами?
Мне представляется такой пакет:
1 Парадоксальное мышление
2 Ассоциативные связи
3 Эрудиция (как база для ассоциативных связей)
4 ...
... А вот здесь внезапно: утилитаризм. Использую здесь этот термин как свой, а не как общепринятое философское понятие - просто слово подходящее. Означает оно у меня некоторое понижение уровня обобщений в головах людей, принимающих решения, и в головах ЛОМов (лидеров общественного мнения). Наверное, время идей закончилось (видно, что новых не появляется), и самые красивые и внезапные лозунги не будут работать - они на каждом шагу, это уже часть пейзажа. Главным станет умение обосновывать, ставить и решать конкретные задачи... Пожалуй, "обосновывать" можно вычеркнуть, поскольку это внутреннее дело личности. Лучший пример - Маск.
https://tdm11.livejournal.com/187537.html


Думаю, в отношении художественных текстов объективный подход невозможен. Хорошие авторы всегда пишут о своём читателе. till_j
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2594839.html?thread=278081815#t278081815


Пратчетт — это английский Успенский. И если Discworld — серия про Жихаря, то "Добрые предзнаменования" — несколько более широкий культурный контекст, привнесенный соавтором, как "Посмотри в глаза чудовищ". Пратчетт — местечковый английский автор, идеально схвативший Англию 00-х (как Успенский Россию 90-х), за что мы его и любим. redstarcreative
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2594839.html?thread=278088215#t278088215


- Довлатов это какое-то странное помешательство. В смысле вообще непонятно, почему это считается "литературой"
- это литература самой высшей пробы. из этой дискуссии вы можете видеть, что понятно людям совершенно разное.
- о , как интересно. Скажите, а что вы в нем находите? Почему для вас его тексты столь много значат? Что в них ?
Я вот честно признаюсь, что нахожу их пустыми . Мне интересен другой взгляд, поделитесь?
- прочитайте бродского "о серёже довлатове. "мир уродлив и люди грустны"
довольно точно.
- Рассказы его держатся более всего на ритме фразы; на каденции авторской речи. Они написаны как стихотворения: сюжет в них имеет значение второстепенное, он только повод для речи. Это скорее пение, чем повествование, и возможность собеседника для человека с таким голосом и слухом, возможность дуэта -- большая редкость. Собеседник начинает чувствовать, что у него -- каша во рту, и так это на деле и оказывается. Жизнь превращается действительно в соло на ундервуде, ибо рано или поздно человек в писателе впадает в зависимость от писателя в человеке, не от сюжета, но от стиля
Вот мы с Бродским тут совпали, прошу прощения за наглость. Я абсолютно согласен с такой оценкой. Только Бродский этим восхищается а я такое не люблю
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2594839.html?thread=278095383#t278095383


- Как по мне то главные авторы сегодня это Быков и Акунин
- ...я, кстати, тоже его давно уж читать не могу. сколько можно!
- а Быков не повторяется!))))
- а мне быков напоминает говорящий кремовый торт со сладострастными замашками.
- ...так он в прозе именно что говорит. там редактуры вовсе нет. фонтан.
- скорее, авторский стиль . У него и поэзия такая же: это скорее интеллект, а не чувства
- на мой вкус такой интеллект сродни искусственному.
предпочту того, кто лезет за словом в карман и долго там шарит.
но быков, конечно, большое явление. и им нельзя не восхищаться. глыба.
- да, Быков это не изящество слога, как у Пруста, совершенно согласен, это взлом той кажущейся реальности с целью узнать а какой же там механизм на самом деле? И каждый раз разный.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2594839.html?thread=278098711#t278098711


- МВД объявило в розыск девушку военного Эрнеста, который погиб на фронте вместе с Гудвином после критики полковника Пузика
МВД добавило в базу розыска Кристину Данилову — девушку погибшего после критики командования российского военного Сергея Грицая с позывным Эрнест.
В базе розыска указано, что Данилову разыскивают по уголовной статье, но по какой именно, неизвестно. В конце июля МВД также объявило в розыск Евгению Яренкевич — вдову Дмитрия Лысаковского с позывным Гудвин, сослуживца Грицая.
Данилова (позывной Вжик) и Яренкевич (Ежик) тоже служили в российской армии. В конце октября 2024 года они сообщили, что их объявили в розыск за самовольное оставление части. Яренкевич писала, что вместе с Даниловой спасалась от «обнуления» на фронте, поэтому женщины уехали в Москву, где «сразу же» обратились в СК и Минобороны. Позднее Яренкевич сообщила, что уголовное дело против нее и Даниловой в итоге не возбудили.
Парень Даниловой Грицай и муж Яренкевич Лысаковский воевали за российскую армию как добровольцы, они погибли на фронте в сентябре 2024 года. В день их смерти появилось видеообращение, в котором Эрнест и Гудвин сообщили, что их расчет беспилотной разведки расформировали, а военных отправили на боевое задание в качестве простых штурмовиков. Добровольцы сказали, что это видео должно было быть опубликовано в случае их гибели.
До штурма Эрнест и Гудвин активно критиковали командира 87-го полка Игоря Пузика с позывным Злой.
...Я ж говорю, органы разберутся. И с девушкой твоей разберутся, и с собачкой.
- Попробую для вас (и для невротика Твой_Соби) разжевать объяснить свою позицию (если уж некоторые читают не тем местом) - статьи за экстремизм и дискредитацию в РФ есть, приговоры по ним есть (от штрафов и посадок), есть несправедливые и неадекватные приговоры. Надо смотреть по каждому конкретному делу, читать мотивировочную часть. Но, в девяти из десяти случаев, когда я со своим оппонентом угляблялись в конкретную ситуацию (находили конкретное дело), выходило, что осуждённый человек не такой уж и невинный, и он вовсе не борец за мир во всём мире и против агрессии злой России. Если в СМИ его оштрафовали всего лишь за "антивоенный пикет", то в реальности у него в анамнезе целый букет - от прямого обсирания в сети РФ и армии до донатов ВСУ и публичных призывов к распаду РФ. И пр. и пр.
Чтобы осудили по вышеназванным статьям, нужно очень сильно постараться. И уж точно вас (и прочих местных завсегдатаев) не осудят за обсуждение причин позорного осеннего отступления российской армии 22 года. Как бы вам не этого не хотелось. Вы и прочая прогрессивная интеллигенция (особенно релоканты) сами себя накручиваете, заводите и убеждаете, что за каждым из вас следят и могут посадить за любое "неправильное" высказывание. Но это не так. Пример- военкоры и блогеры, ссылки на которых я привёл. Если бы дело обстояло так, как вы представляете, то их всех давно бы посадили. Но не посадили, потому что они, в том числе, не гадят на свою страну и граждан страны, некоторые из них не вылазят с ЛБС, донанят армии России, а не Украины, резко, но по делу критикуют командование армии и, о ужас!, руководство страны. И их прямое противостояние с Соловьевым и Ко это уже классика.
- Всё ещё хотелось бы понять, как дела обстоят с таким случаем, когда гражданин:
— не донатит на армию
— не ездит и не хочет ездить на ЛБС
— резко критикует командование армии и руководство страны.
Ну то есть как будут обстоять дела с 95% комментаторов этого ЖЖ.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2593470.html?thread=278052030#t278052030
- Когда Тони Блэр записывал речь для своего института глобальных перемен (презабавнейшая контора, работает с расчленителями и мясниками из Саудовской Аравии), он процитировал своих советников: "Вам надо слушать людей". Проблема в том, продолжил Блэр, что людей очень много и они все говорят разное.
Если был день, когда Тони ошибся во второй части своего высказывания, то этим днём стало 15 февраля 2003 года. В этот день в одном только Лондоне на улицы вышло 1.5 миллиона человек, чтобы протестовать против разгорающейся иракской войны — она началась через 1 месяц и 5 дней.
Как писала Эн Фергюсон из Обзервера:
"Разумеется, были все обычные зачинщики и городские сумасшедшие. Социалистическая партия, движение за ядерное разоружение, анархисты. Но и они выглядели шокированными тем людским морем, которое вылилось на улицы. Медсёстры. Школьники. Мамы с детсадовцами. Королевское археологическое общество против войны. Итонское общество имени Оруэлла. Футболисты клуба Ноттс Каунти. Католические священники из Уолтэмстоу. Добровольный женский хор. Феминистки. Стоматологи, парикмахеры и общество поэтов из Челтенхэма."
Корбин, который координировал движение колонны, рассказывал потом, что антивоенное движение было настолько популярным, что даже Дейли Мейл печатала в своих номерах карту митингов и расписание автобусов, подвозивших в столицу протестующих из центральных графств. "В какой-то момент" — сказал он, — "мы все были самым настоящим мэйнстримом." Всё началось с восходом солнца в Токио, дальше Окленд, Сидней, Манила, Москва, пять миллионов испанцев в Мадриде, 3 миллиона в Риме.
Актёр Марк Райланс потом писал, что "напряжение было разлито в воздухе" — он наблюдал за шествием с крыши театра "Глобус". Лорд Фальконер, юридический советник правительства при Блэре, описывал, как после полудня вышел прогуляться по центру города, столкнулся с толпой, вернулся на заседание совета министров после того как его выволокли в центр толпы и зашикали — и не мог говорить: "мне просто хотелось заткнуться навсегда и больше никогда не приходить на работу".
...Второй звонок был от Тима Роббинса, звезды фильмов "Лестница Иакова" и "Побег из Шоушенка". Разуки подумала, что он просто притворяется, но он приехал и отстоял шесть часов на сцене вместе с Тони Бенном, легендой британского левого движения.
...Арабское население Британии тоже было раздёргано в разные стороны — вспоминает профессор Аль Али из Лондонского университета востоковедения. "Все были против санкций, потому что санкции только позволяли Саддаму сплотить народ, обвинить в проблемах Америку и контролировать население ещё больше. Никто не доверял Западу, потому что что — западные лидеры приходят, создают проблему и исчезают. Но Саддама никто не любил. Враг моего врага — мой друг, или как?"
Но все были уверены — никакого вторжения. Нет. Его не должно быть. Какое вторжение? Давить морально — да. Танки? Самолёты? Вы сошли с ума?
...Актёр Омир Джалили тоже вспоминает: "сначала меня всё бесило. Пробки, закрытые магазины, а жена и говорит: пошли тоже на демонстрацию. Я отвечаю: идите к чёрту, а не на демонстрацию. Всё равно не будет никакой разницы. Демонстрации никогда ничего не меняют. И где-то году в 2005-м я сижу и думаю — какой я был дурак. Какой я был страшный дурак."
После 2003 года стало ясным, что Тони Блэр доживает последние политические дни. На голосовании по поводу начала военного вторжения 84 лейбориста взбунтовались против своего премьера. На партийной конференции все делили посты и смотрели на Тони как на политического смертника. В 2005 году лейбористы потеряли 50 мест в Парламенте, в 2007 году Блэра ротировали на Брауна.
...В имперском королевском музее вооружённых сил дню 15 февраля посвящена отдельная экспозиция и отдельный зал — точно так же, как и в мемориальном музее ветеранов вооружённых сил Великобритании. Бывшие военные, побывавшие в Ираке, регулярно выступают в поддержку предложений оппозиции назначить 15 февраля "мемориальным днём антивоенного сопротивления".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2593470.html?thread=278105534#t278105534
- Здесь в одном из клеверов была ссылка на высказывание одного научного журналиста, бывшего биолога (довольно известного в определённых кругах) про "СВОлочей", весьма откровенное и провокационное. Помните? Но приговора нет и не предвидится, насколько я понимаю. А нужно было бы. Но нет. У человека, видимо, крыша, по вашей терминологии.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2593470.html?thread=277651134#t277651134
- Сможете дать штук 5-10 ссылок на решения судов по дискредитации и экстремизму? Не на СМИ, а именно на решения конкретных судов.
- Вы издеваетесь?! https://www.kommersant.ru/doc/6651563
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2593470.html?thread=277657022#t277657022



Речь С.М. Кирова на 17 съезде партии, 1935
https://stroganov.livejournal.com/2345219.html


Дирекция Большого театра заключила контракт на установку программного обеспечения для контроля сотрудников — InfoWatch Traffic Monitor. ПО будет установлено на 500 рабочих устройствах, а стоимость контракта составляет 21,6 млн рублей (около $266 тыс.)...
Что за программа и как она работает:
Программа предназначена для мониторинга рабочего времени и анализа поведения сотрудников, формируя индивидуальные карточки с «аномальными действиями». Под наблюдение попадают сотрудники, использующие нецензурную лексику, обсуждающие начальство, готовящиеся к увольнению, а также проявляющие «интерес к СВО» или имеющие «политические взгляды» (не уточняется, какие именно). Наличие таких «аномалий» влияет на внутренний рейтинг сотрудника. Для выявления подозрительных действий используется искусственный интеллект, который создаёт «теневые копии» активности сотрудников в мессенджерах (WhatsApp, Viber, Telegram), социальных сетях и браузерах, включая перехват вводимого текста. Служба безопасности анализирует эти данные в режиме реального времени.
https://t.me/ejdailyru/348523


Любопытна (псvхологически) спонтанная реакцiя большинства комментаторовъ <въ обсужденiи грубой языковой ошибки>: стремленiе объяснить. Изъ моихъ любимыхъ мотивовъ — ссылка на то, что, молъ, языкъ мѣняется, и это естественно (а всё естественное, разумѣется, оправданно). У меня же реакцiя — тоже спонтанная — жалостливое отвращенiе. Когда такъ обращаются съ роднымъ языкомъ, это сродни пропиванiю отцовскаго наслѣдства. buyaner
https://platonicus.livejournal.com/2086147.html


Распространённый термин «управление временем» фигня, временем управлять нельзя. Можно управлять своим поведением, ориентируясь на прохождение времени. В основном тренинги про время обучают «делать больше за определённое время», то есть привязаны к повышению эффективности, делая из себя производительный станок. Я не встречал тренингов по тайм-менеджменту, которые делали упор на получение большего удовольствия на единицу времени или умению распределять своё время так, чтобы и отношения были качественными и кайф присутствовал и счастье и многое другое. Если кто-то знает про такой тренинг, буду благодарен за рекомендацию.
...Своего сына я дрессирую в этом отношении — у него чёткий график дня и он соблюдается. У нас есть, например, 10 минут на обнимашки вечером. И эти границы жёстко соблюдаются.
https://inoy-dmitriy.livejournal.com/94331.html


Был у меня в Санье (на Хайнани) поучительный трип. Пошли в супермаркет, жена на обратном пути в аппартаменты предложила срезать через переулки...
Это можно было фильм ужасов снимать по наезженному сценарию. Как двое благополучных туристов-зайчиков сходят с освещенного бульвара и попадают в лабиринт трущоб со странными звуками, кошмарными видами, подозрительными субъектами. Пытаются вернуться в цивилизацию и забредают уже в полнейшую хтонь.
Самое дно, в которое мы забрели, было странными бетонными ячеями (похоже на гаражи, только без ворот). Проемы завешаны тканью в рост, а за занавесями живут люди. А вдоль ячей течет ручей из нечистот. И жара жуткая. И косые взгляды аборигенов.
Одна картинка меня убила. В бетонной дыре стоял древний рваный диван с торчащимси пружинами. На нем сидели три китайца в трусах и на огромной блестящей плазме напротив смотрели футбол.
Потом какой-то добрый человек (из Сезуана) показал нам дырку в заборе, через которую мы вышли на территорию отеля с рукотворной речкой, по которой плавали лодки между магазинами и кафе.
https://andronic.livejournal.com/1053607.html?thread=21947559#t21947559
Я в Таиланде жил в коттедже на улочке из таких же коттеджей, на той стороне улицы лужайка, за ней забор. А за забором, как я случайно обнаружил, тоже улочка, но из жестяных хибар, где жили бирманские, кажется, иммигранты. Я после того, что там увидел (и ещё кое-какие вещи в Таиланде), чуть социалистом не стал.
https://andronic.livejournal.com/1053607.html?thread=21949863#t21949863


Париж - хороший город...
И пусть здесь меньше педиков (точнее, я не видел ни одного явного, эпатирующего), но здесь много больше негров. И вот что я вам скажу: педики лучше негров для проживания рядом.
...Зато в Париже больше вина - в любом, даже самом мелком кафе, есть. ...Соответственно больше пьяных В т.ч. и негров. А пьяный негр - это хуже, чем пьяный барселонский гей. Давайте начнем с того хотя бы, что от геев хорошо пахнет, а от негров - не особо...
...Реклама здесь очень яркая. И она удивляет на фоне серости и строгости самих аборигенов. Поверьте, москвичи - ярче выглядят. Саратов или там Чита - наверное, нет. Поэтому я часто себя чувствовал в столице Франции как в провинции.
https://conti-nues.livejournal.com/329632.html


Гитлеровское уважение к римлянам имело иную природу. Он восхищался римским «величием», их «всемирной империей», их «имперским могуществом». Век Августа представлял собой кульминацию Западной цивилизации.
– Древний Рим был изумительно серьезным государством. Римлян вдохновляли великие идеи.
...Радио, граммофон, фотография, иллюстрированные журналы и синематограф создали новые художественные формы для необозримой и разнообразной аудитории. Развились две культуры: притязательная и непритязательная, элитарная и популярная. Гитлер с восхищением оглядывался на довоенный мир, когда высокая культура являлась, по существу, господствующей художественной формой и когда художественный вкус диктовали утонченные покровители и культурная элита. По состоянию на 1930-е годы время это навсегда ушло. Этого он принять не желал. Следовательно, в сердцевине его культурной политики лежало огромное противоречие. С одной стороны, он призывал художников создавать искусство, доступное народу. С другой, он хотел, чтобы народ наслаждался тем искусством, которым наслаждался он сам. Поэтому до конца жизни он пытался навязать немцам собственные эстетические идеалы и вкусы, хотят они того или нет.
https://vashsovrimennik.livejournal.com/72237.html