Спаренные слепые пятна
Nov. 22nd, 2025 03:36 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ivanov_petrovКажется интересным сопоставить слепые пятна, они же больные вопросы соперничающих мировоззрений.
Приведу пример. Если человек считает, что мир создан Богом, у него возникает вопрос: теодицея. Надо объяснить, отчего созданном Богом мире творится вот то и вот это, совершенно ужасное и чудовищное.
Если человек полагает, что мир развивается сам по себе, никакого Бога нет и всё произошло саморазвитием, у него совсем нет этого вопроса, но на его месте находится дополнительный. Ему требуется объяснить не откуда взялось зло, а - откуда взялось добро. В широком смысле: добро как существование, как сложность. На месте теодицеи у теиста - у атеиста стоит вопрос объяснения происхождения жизни и разума.
Конечно, при должной ловкости те, кому это требуется, решают эти вопросы - есть множество примеров блистательных теодицей и есть развернутые теории происхождения жизни и разума. Самые популярные весьма известны - например, зло для воспитания и мужания в истине, а добро само склалось, так просто получилось случайно, при полной индифферентности сторон, никто не хотел.
Поскольку с ответами на неотвечаемые вопросы те, кому это надо, прекрасно справляются сами, у меня нет просьбы придумать теодицею или изложить взгляды на происхождение жизни.
Мой вопрос другой: интересно добавить таких парных вопросов. Что заменяет в одном мировоззрении слепое пятно, имеющееся у противного мировоззрения? Кажется, это должны быть достаточно неожиданные пары вопросов.
Приведу пример. Если человек считает, что мир создан Богом, у него возникает вопрос: теодицея. Надо объяснить, отчего созданном Богом мире творится вот то и вот это, совершенно ужасное и чудовищное.
Если человек полагает, что мир развивается сам по себе, никакого Бога нет и всё произошло саморазвитием, у него совсем нет этого вопроса, но на его месте находится дополнительный. Ему требуется объяснить не откуда взялось зло, а - откуда взялось добро. В широком смысле: добро как существование, как сложность. На месте теодицеи у теиста - у атеиста стоит вопрос объяснения происхождения жизни и разума.
Конечно, при должной ловкости те, кому это требуется, решают эти вопросы - есть множество примеров блистательных теодицей и есть развернутые теории происхождения жизни и разума. Самые популярные весьма известны - например, зло для воспитания и мужания в истине, а добро само склалось, так просто получилось случайно, при полной индифферентности сторон, никто не хотел.
Поскольку с ответами на неотвечаемые вопросы те, кому это надо, прекрасно справляются сами, у меня нет просьбы придумать теодицею или изложить взгляды на происхождение жизни.
Мой вопрос другой: интересно добавить таких парных вопросов. Что заменяет в одном мировоззрении слепое пятно, имеющееся у противного мировоззрения? Кажется, это должны быть достаточно неожиданные пары вопросов.
