c*l*e*v*e*r

[ivanov_petrov]

Как интересно! Если пройтись по клеверам да и некоторым коментам — то такое впечатление что ясный, структуированный и т.д.. разум — это по сути непроходимая преграда для выхода "в более высокие сферы".
За что Бог меня так наказал тем что дал? passer_by_plain
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2617757.html?thread=286172317#t286172317


Недавно послал ролик как я иду на работу через лес коллегам на Филиппины. Они сказали вау, это чо, снег? li_bao
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2617757.html?thread=286197405#t286197405


Доброму трудно поверить в бескорыстность зла, злому - в бескорыстность добра, обывателю - в любую бескорыстность.
https://01a2c4d6.livejournal.com/120846.html


Я с моим бывшим мужем была 18 или 19 лет возраста, мы жили вместе в квартире в Академе. Ехали из Нска на электричке, сошли на станции, идем по перрону, на нем стоят не очень плотно разные люди. Я перед этим поругалась с ним в электричке, поэтому иду чуть впереди, на метр где-то, вижу слева от себя цыганку - чисто так, мысленно идентифицирую "цыганка, фу, плохо, опасно", опускаю глаза и иду дальше. Слышу за спиной - цыганка тормознула моего мужа, говорит ему: хочешь покажу тебе магию?
Т.к. я была с ним в ссоре, я плюнула и пошла дальше. Мне надо было в универ, поэтому я не пошла домой. Что с мужем дальше было, не видела, не знаю. Вернулась домой вечером. Всё.
Через неделю он у нас на даче, и мне рассказывает. Говорит:
- Мне надо тебе кое-что сказать. Я потерял 1000 долларов.
А это был конец 90-х, 1000 долларов, ВАЛЮТОЙ(!!) это были БЕШЕНЫЕ деньги по тому времени для нас. Я даже не знала, что у него эта тысяча была, он мне не говорил никогда. Я вообще в аухе, для начала ОТКУДА У ТЕБЯ 1000 ДОЛЛАРОВ и КАК ТЫ ЕЁ ПОТЕРЯЛ?!
Рассказывает:
- Ну мне в США когда я там жил у приемной семьи и летел обратно в Россию, они мне дали тысячу долларов. Я положил в шкаф, ты её не видела. Она там лежала. И понимаешь, помнишь вот ту цыганку на станции? Короче, она мне сказала, что покажет мне магию. Сказала: "у тебя есть в заначке большие деньги", сказала "сходи сейчас домой, тебе же недалеко, принеси эти деньги, и я покажу настоящую магию". Я сходил домой и ей принёс. Она покрутила-повертела и сделала так, что деньги исчезли. А потом сказала: "когда ты придёшь домой, эти деньги будут лежать на месте в шкафу, всё, иди!" - я и пошёл. Пришёл домой, обыскался весь, денег нету.
Я открыла рот от обалдения и чуть не ору на него:
- Ты идиот?! Ты кретин вообще что ли?! Дебил полный?!
https://aridmoors.livejournal.com/1035955.html



В геноме адского вампира нашли следы общего предка осьминогов и кальмаров
https://alev-biz.livejournal.com/6931547.html


Например деление на элиту и быдло. Делящий так людей не может быть элитой (лучшим), так как это явно указывает на зачаточное развитие сознания и слабые аналитические способности. И величина самомнения не может покрыть эту недостачу. Если ты дальтоник, то острота зрения не исправит этот изъян.
Примерно здесь же находится деление людей на интеллигенцию и простаков. Тот набор качеств который приписывают интеллигенции, не подтолкнет так делить человечество, только при изъяне в этих качествах появится какой-то смысл в делении людей подобным образом.
Близко к этому и деление на профессионалов и дилетантов, где всегда подразумевается не только объем знаний и умение их упорядочить, а и умение верно судить в этой области знаний. Что тоже говорит об изъянах в сознании.
И таких вещей очень много, это и вера, и свобода, и любовь, и справедливость… Почти всё, что раньше считалось необходимым для человека. И что теперь ускользнуло и оставило в руках странные пятна в виде суеверия, влюбленности, выгоды…
И здесь мне кажется очень простая вещь. Всё это ускользает из-за использования непригодного инструмента - ума. Ум это как жирные руки - чем грубее вещь тем легче взять, а чем тоньше и нежнее, тем сложнее, до невозможности.
https://sh-e-k.livejournal.com/153927.html


У физики нет никаких проблем с сознанием. В физическом мире попросту нет такой сущности и никогда, ни при каких обстоятельствах, не возникает потребности её вводить. Даже квантовые парадоксы успешно разрешаются без участия сознания – например, многомировой интерпретацией или теорией декогеренции.
А вот у физиков проблемы есть, потому что физик – существо сознательное. Когда он видит, что в построенной им же самим картине мира ему же самому не остаётся места – он понимает, что тут что-то не то.
...встроить сознание в физическую картину мира тоже невозможно, потому что у сознания есть одна неприятная черта – оно принципиально ненаблюдаемо.
...«Я сознателен. Значит, всё, что достаточно похоже на меня по устройству и поведению, тоже, скорее всего, сознательно».
Всё. Это буквально предел достоверных суждений в этой области.
...Теория объекта должна начинаться с теории субъекта. Мы признаём, что сознание реально, а дальше из своего опыта вычленяем константы и симметрии – из которых и рождается наше представление о себе и мире. Но всё это по-прежнему лишь наш опыт, просто разного качества и свойства.
Наконец, есть такая мудрёная штука, как нейтральный монизм. Эти ребята заявляют, что материя и сознание – две стороны единого целого. Одни и те же процессы воспринимаются нами как материальные, когда мы смотрим на них со стороны, и как психические, если мы воспринимаем их изнутри.
...в то же время нейтральный монизм не безнадёжен. От него проще всего сделать следующий очевидный шаг и перейти уже наконец к нормальной религии.
https://anairos.livejournal.com/392058.html


"люди, чувствующие себя проводниками, закономерно считают проводничество и экскурсоводство существенно разными призваниями"
Абсолютно гениальная формулировка. И проблема в том, что 99% «учителей» — экскурсоводы, а большинству из оставшегося 1% кто способен быть проводником эта роль не очень интересна. Как у АБС было про люденов — неинтересно жить в кровати. Самому бы успеть пройти по этой дороге по возможности дальше. portia_whiskey
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2617757.html?thread=286157725#t286157725


Фантомные боли непрожитой, недопрожитой жизни ... – Проживи я её тогда – она бы, по всей вероятности, не мучила – но в таком случае был бы просто другой запас непрожитого, с другим составом
...Но какое счастье, что по сей день существует и имеет практически прежний вид, например, Шаболовка в осенних фонарях; что живы окрестности метро «Медведково», что верно гоняет по длинному своему чуткому телу токи и соки бытия оранжевая ветка метро, - должны же быть у жизни константы.

Картина Сергея Волкова
https://egy-ember.livejournal.com/202471.html


- Как можно научившись понимать человека перестать его уважать?
Это возможно, наверное, если ваши собственные мотивы гораздо возвышеннее во всех областях человеческих отношений. Такое вообще бывает? Или всё уважение строится только на отношении к сексу?
- Легко.
Любимая женщина рассказывает Вам, как для неё важна духовная близость, совпадение интересов, "высокая химия отношений" и т.д. А затем становится пятой любовницей богатого мерзавца, который просто умеет в пикап и ни в грош её не ставит (и это очевидно всем, в том числе, ей).
Вы вкуриваете тему, читаете "Разбивателя сердец" и "С.С.С.", зарабатываете миллиард и... И понимаете, что женщин можно не слушать. Вообще. Вообще не важно, что она там говорит — если нужно уложить её в постель. Просто нужно знать, на какие кнопки нажимать и как. И всё. Это простое, конечное, универсальное знание. Работает всегда и со всеми. Нет никакой "химии высоких отношений" и прочей бессмысленной лабуды.
Вы научились "понимать человека"? А то! Ещё как! Доказано практикой. Но добавит ли это Вам уважения к этому, гм, человеку?..
Вообще, вопрос странный: понимание и уважение — ортогональные категории. Далеко не всё, что можно и несложно понять — заслуживает уважения. И наоборот.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2617757.html?thread=286146205#t286146205


- Вообще не важно, что она там говорит — если нужно уложить её в постель.
- Тут я бы задумался больше про себя, а не про нее.
- С чего бы это?
Если камень тяжёлый, вода мокрая, а огонь горячий — Вы-то тут причём? Это объективная реальность, данная в ощущениях. В данном контексте она выглядит — по отношению к женщине — следующим образом: "если хочешь её трахнуть, не слушай её болтовню, а делай А, В, С, только в этом случае своего добьёшься".
И всё. Есть ли другой путь? Может быть. А может быть и нет. Но если будете его искать — потратите много времени в любом случае. А в это время её окрутит и поимеет кто-то другой. Устраивает такой вариант?
Эти правила не мной и не Вами установлены. И вообще не мужчинами.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2617757.html?thread=286167709#t286167709


Почему я добавляю ещё десяток-два процентов к тем процентам >50%?
Потому что для значительного числа женщин ответить на вопрос, есть ли у них оргазм – непростая задача. И среди них набирается большое количество тех, кто скажет, что оргазм у них есть. Даже если никогда его не было.
А уж поиграть в статистике в лотерею – «регулярный оргазм», «нерегулярный оргазм» … Мелькнуло у женщины вчера в голове, что оргазм у неё был, а сегодня такое уже не мелькнуло – всё, «оргазм есть, но нерегулярный».
https://tetradka-i-roza.livejournal.com/50340.html


— Чай, как средство контрацепции.
— До, или после?
— Вместо.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2616354.html?thread=286220834#t286220834


Красочное описание Трусделлом 'культурного шока' представителя механики сплошных сред, который после красивых математических уравнений с тензорами в механике сплошных сред добирается до термодинамики и неравенства Клаузиуса:
'Ему говорят, что dS — это дифференциал, но не говорят от каких переменных зависит S; что δQ — это бесконечно малая величина, но в общем случае не дифференциал; от него ожидают, что он поверит не только в то, что один дифференциал может быть больше другого, но даже в то, что дифференциал может быть больше чего-то, что не является дифференциалом. На него сыплется арсенал слов, таких как «поршень», «паровой котел», «холодильник», «термостат», «резервуар», «идеальный двигатель», «идеальный газ», «квазистатический», «циклический», «почти в равновесии», «изолированный», «вселенная» — слов, действительно знакомых в повседневной жизни, несомненно, гораздо более знакомых, чем «касательная плоскость», «градиент» и «тензор», которые он научился точно и без проблем использовать в предыдущих главах, но слов, которых нельзя найти в математической структуре, слов, которые бедный студент-естественник должен научиться использовать до конца своей жизни, используя риторику, чуть более изощренную, чем та, которой владеет домохозяйка в продуктовом магазине.'
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/426311.html


...взяли оттуда пробы воды и нефти. Затем в лаборатории сымитировали условия пребывания образцов на 380-метровой глубине и стали поочередно добавлять в них разные питательные субстраты — в надежде, что после получения пищи живые организмы при их наличии «проснутся». Расчет оправдался: появление метанола и нефти действительно активизировало микробы.
С помощью генетического анализа удалось установить конкретные виды обнаруженных существ. Больше всего внимания привлекли метаногенные археи Candidatus Methanogranum gryphiswaldense и бактерии Acetobacterium sp. KB-1. Они оба строго анаэробны, то есть кислород им не только не нужен, но и вреден. При этом археи получают энергию от неорганических веществ, а бактерии питаются углеводородами из местной нефти.
Тем не менее одно поначалу оставалось непонятным: археям для питания нужен водород, а его в образцах не прослеживается. Все прояснил метаболизм Acetobacterium: эти микробы и вырабатывают водород. Причем он для них не просто ненужный, но и сильно мешающий «мусор»: если бы он не удалялся, жизнь бактерий вскоре стала бы слишком сложной. Таким образом, между двумя этими организмами налажена особая форма взаимовыгодного сотрудничества под названием «синтрофия»: один питается отходами другого.
...интересно и для изучения земной жизни, и для астробиологии. Удар астероида нагревает кору и создает в ней трещины, по ним вскоре начинает циркулировать вода, поэтому кратеры могли бы оказаться убежищами для внеземных микроорганизмов.
https://alev-biz.livejournal.com/6931737.html



https://igor-zim.livejournal.com/182874.html


Механизм кажется работающим для ЖЖ; наблюдениями за френдлентами подтвердить не могу, мало наблюдал; могу подтвердить наблюдениями за собой. Скажем, что писали физик flying-bear, математик sowa и химик shkrobius — оказывалось захватывающе и ценно. Благодаря flying-bear я вообще когда-то на ЖЖ обратил внимание. А при виде айтишника в ЖЖ — переходил на другую сторону браузера.
Отсюда дополнение: во фленту собирается не только чего нет, но в особенности чего нет, а заметно хочется. Обобщённые программисты несколько завидуют Настоящим Учёным — не каким-то биологам, разумеется, а Математикам с Физиками. ordinary_nobody
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2617449.html?thread=286191721#t286191721


- Лет двадцать назад было. В институтском дворе жили в сторожах три собаки, видимо сбежавшие из лаборатории. Нервные очень были, особенно сука. Никого к себя не подпускала. Ну, меня они по знакомству даже пропускали через двор. У суки было три щенка, которых я подкармливала. Однажды бежит ко мне мамаша, подвывает. Подхожу к щенкам - одного кровью запоносило. Есть такое бронебойное собачье средство - водка не помню уже с чем, с солью, кажется. Ну, в лаборатории спирт был. Я намешала и ему - прямо в пасть. Вроде бегал потом с братьями. А меня взяло раздумье - откуда я, в общем, знаю, что родилась для чего-то ещё, а не для того, чтобы это сделать? Чем я, собственно, лучше собаки? /2009
- Мне кажется, там вопрос скорее в том, чем люди лучше собаки. Ценность действия определяет ценность того, в чей оно адрес. Мне этого не понять, так как в момент становления моего мировоззрения, с 20 до 30 с хвостиком, я попала в коммуникационное пространство с религиозными людьми. И мне наоборот не понятно, как не жалко считать общение с животным тем же самым, или лучше, что с человеком. Это все равно, что считать будто общение с чатом жпт лучше общения с человеком. Да, с некоторыми коллегами общения вообще не хочется, а с кошкой хочется. Но это не значит, что переносится на всех людей такое. Ну или, как вариант, у людей так считающих, на самом деле просто всегда есть люди вокруг и они им очень много дают. Постоянно и много. Так, что это чувствуется как само собой разумеющийся фон. Но если, допустим на том свете будет исполнено желание человека "быть без людей" — то он сразу, действительно, первый раз в жизни осознает чего лишился и как много ему давали другие. /2025
https://ivanov-petrov.livejournal.com/1312208.html?thread=63774672#t63774672


На самом деле, люди многое гораздо более похоже, чем принято считать.
Недавно мне мои друзья сказали: О! ты уже проникся английским чуством юмора. Самоирония, ирония, сарказм.
На что я ответил, что мой юмор, это простой русский мужской юмор, просто я научился лучше выражать мысли на английском, так, что стало возможно шутить. efreitor77
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2617757.html?thread=286209693#t286209693


- А я, извиняюсь, опять не согласен. Если в классификации простых конечных групп обнаружатся недоделки — никто не умрёт, наверно. Если в рекомендованном протоколе лечения просмотрят что-то существенное... В общем, от практических дисциплин как раз и нужно требовать максимальной солидности; какой у нас метод сейчас лучший, научный? значит, его. Со всей доказательностью, которую только смогли выдумать.
Оговорка: именно от дисциплины требовать. У врача несколько другая задача, не в доказывании. Даже от исследователя отдельного или чиновника, пропускающего лекарство, много не потребуешь: очень коллективный труд.
Оговорка-2: что такое доказательность, например, в математике и считать ли доказанной "теорему" о классификации помянутых групп — наверно, математики знают лучше меня-обывателя. Но и у них могут быть разногласия!
- Ну вот вы очень удачно привели в пример математику. Дисциплина с очень хорошо устоявшимися критериями доказанности, не так ли? И есть физика, наверное самая математизированная на свете наука. И микроэлектроника, трудно придумать что-либо практичнее. От практической дисциплины нужно требовать максимальной строгости вы говорите...
Ну вот если бы транзистор не делали до тех пор, пока весь набор предположений и методов, которые ипользовались при расчёте тока через p-n переход (физическая база транзисторов) не был бы строго обоснован, мы бы ждали до сих пор. И были бы даже не близко. Ну вот как-то исследователи согласились несколько уменьшить требования к уровню строгости в этом случае, и мы с вами переписываемся с помощью компьютеров.
Что касается доказательств в естественных науках, если вы сами с ними не имели дело, у вас может быть о них весьма иделизированное представление. Я вспомнил по случаю, мне когда-то очень понравилась статья про статистику и доказательность в медицине https://plakhov.livejournal.com/223393.html
может быть вам тоже зайдёт.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2616663.html?thread=286189911#t286189911



https://shpatak.livejournal.com/878818.html


- Я б предполагал — рациональное объяснение очень возможно, только многое за кадром. Ну, если б мы знали всю историю отношений человека с собственным здоровьем, диагнозами, медиками, медициной...
- Не хотела сначала писать, но потом передумала; может, именно Вы поймете. Мне кажется, нет смысла туда идти, это ловушка. Неважно, есть ли объяснение и рациональное ли оно... Люди, мягко говоря, несовершенны; чтобы это понять, достаточно бывает взглянуть в зеркало. Это и печально, и очень нормально. Не обязательно искать объяснений; я думаю, лучше независимо от причин попытаться не назначать их "противниками", даже самых противных — не столько для них, сколько для себя.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2611858.html?thread=286215570#t286215570


На самом деле довольно легко понять, что такое добро. В романе Золя "Мечта" сюжет связан с древним родом маркизов д`Откэр. У которых на гербе красуется девиз "Если хочет Бог, то и я хочу". Согласно легенде, самый знаменитый из маркизов, пожертвовавший триста тысяч ливров на строительство собора в Бомоне, во время эпидемии чумы приходил в дома своих заболевших подданных и со словами "Если хочет Бог, то и я хочу" целовал их в губы, от чего они выздоравливали.
Так вот Добро — это то, чего хочет Бог. И вот тут как раз оказываются кстати набившие оскомину мантры про вездесущность и всезнание. Да, Бог всегда здесь, и он знает и все предпосылки, и все возможности. А хочет он, чтобы диссонанс столкнувшихся волений разрешился в консонанс любви и гармонии. Мощный, насыщенный консонанс. Он видит то, что может родиться, но он не требует самого лучшего прямо сейчас. Мы-то ведь не можем это увидеть. Почти во всех случаях мы можем использовать обычные подпорки, которые для нас создала... нравственная субстанция, пардон. А главное в том, чтобы мы отвергли свою корысть и свою гордыню, и тогда, если мы не вполне угадали, новый диссонанс откроет возможность рождения новых консонансов. Вот и всё, это — Добро.
А если нет Бога с его стремлением и предвидением, то остаётся только наше похотение. Зло. Людовик де Бурбон
- Периодически встречаю на просторах Интернета высказывания людей, которые знают, чего хочет Бог.
Ну так вот, господа и дамы. Если Всевышний всемогущ (и всеведущ заодно) — значит то, что мы вокруг наблюдаем, и есть им желаемое. А чего не наблюдаем — того он и не хочет. Ибо все его хотелки мгновенно осуществляются, немедленно. По причине его всемогущества.
Если вы при этом считаете наблюдаемое вокруг — добром, а вашего Бога — всеблагим, то я даже не знаю, что вам ответить. Наверное, ничего и не надо. Разве что в очередной раз напомнить себе, что ВАС — жалеть не следует. Ни при каких обстоятельствах. У вас же и так всё всегда хорошо, см. выше.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2617757.html?thread=286217117#t286217117


- Когда любовь проходит без следа от того, что объект любви повел себя как мудак или сломал позвоночник — там ее изначально не было, была надежда урвать себе кусочек счастья, это другое.
Или вот у Моэма, Бремя страстей... Ну это вымысел конечно, но явно же с жизни списано, возможно, даже с собственной.
- Вы путаете "любовь прошла" и "любимый человек оказался мразью, придётся с ним расстаться". Вторая ситуация как раз очень тяжёлая и страшная, ибо любовь-то от подлости любимого человека сама по себе НЕ проходит, она гибнет потом, со временем. И это ЧРЕЗВЫЧАЙНО мучительный процесс.
Но что ж тут поделать. Как ни кошмарна подобная ситуация — сделать вид, что ничего не было и продолжать отношения с расчехлившимся дерьмом, хотя бы в каком-то формате — всё равно бесконечно хуже. Это просто продление агонии. И тем не менее находятся люди, которые, всё же, выбирают именно это — конечно, потом очень жалея о таком выборе, но не имея сил от него отказаться.
Поэтому я в восторге от современной молодёжи, которая, по моим наблюдениям, очень правильно выставляет красные линии и тут же рвёт отношения при их переходе. Это просто нравственный праздник какой-то, аплодирую стоя. Наконец-то появилось поколение людей, которое не вязнет в этой ядовитой трясине токсичных отношений, а сразу от них шарахается, при первом же подозрении.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2617757.html?thread=286220445#t286220445



https://ngasanova.livejournal.com/4143223.html


Американские дети отвечают на вопрос: «Что такое любовь?»
Любовь - это то, от чего ты улыбаешься, даже когда устал.
Терри, 4 г.
Когда тебя кто-то любит, он произносит твое имя по-особенному. Твоему имени уютно у него на язычке.
Билли, 4 г.
Любовь - это когда мама варит папе кофе и сперва пробует сама, вкусно ли получилось.
Дэни, 7 л.
Любовь - это то, что оказывается вместе с тобой в комнате на Рождество, если ты перестанешь разворачивать подарки и прислушаешься.
Бобби, 5 л.
Если ты хочешь научиться лучше любить, нужно начать с кого-то, кого ты терпеть не можешь.
Никка, 6 л.
Любовь - это как старенькие дедушка и бабушка, которые до сих пор друзья, даже после того, что они так хорошо друг друга узнали.
Томми, 6 л.
Любовь - это когда мама видит папу грязным и потным и всё равно говорит, что он красивее, чем Редфорд.
Крис, 8 л.
https://val000.livejournal.com/43829.html


- Кстати, как бы Вы определили совесть?
- Если т.с. метафизически, то советь – это требование души.
А если на уровне психологии, то совесть – это следование скрипту с маркером «хорошо». Т.е. тебе что-то «вдолбили» в голову, при этом пометив, что так делать хорошо. Скажем Раскольников своим умом дошел, что старушку можно и прибить если надо, а все его запрограммированное существо плевало на построения ума и травило его, пока тот не пошел и не сдался. Совесть заела. При этом «вдолбить» можно одновременно пометив, что это — плохо. И тогда человек будет следовать скрипту и мучиться, ну вот этими самыми муками совести.
- Т.е. если не верить в существование души, у которой свои цели, то совесть это конечно зло, как любая грубая манипуляция. В том смысле, что она не следствие какой-то высокодуховности, а лишь более или менее жестко установленная программа.
- Недавно как раз попалось у ЛН, про то, что плохо жить "с чужой совести". Что нужно искать свою. А пока не нашел, то живи как живется, это и честнее, и правильнее. Ну, в общем да. Если речь о человеческом измерении, то лучше подумать как следует, или вообразить каково это – другому существу. Вот эта пара: ум+эмпатия – это куда лучше совести в ее бытовом изводе.
https://01a2c4d6.livejournal.com/120846.html?thread=625422#t625422


Вот тут любопытно: эти интеллигенты воспринимают фашиста как питекантропа, как недочеловека. Потому что тот предпочитает действовать силой, кулаком. Если присмотреться, то это полностью зеркальное отражение позиции нацистов с их презрением и стремлением уничтожить "ущербные расы" и прочих неполноценных. Условно, они говорят на одном языке, с одним набором категорий, только по разному атрибутируют. Грубо говоря, врага считают недочеловеком.
...Итак, нацисты борются и физической силой, и идеологией. А что же их противники?
Роман показывает, что нацистов можно победить только силой.
...А что же насчет идеологической борьбы? ...В этом плане автор пессимистичен.
https://timur0.livejournal.com/534093.html


...главная мотивация — не дать Китаю бросить вызов лидерству США в науке и технологиях. В рамках текущей модели Китай уже ставит его под вопрос, и тренд необходимо сломать. Поэтому они 'подрывают' саму модель научного познания: transform how science is done.
...Если сработает, эффекты могут быть глубокими. Темп открытий ускорится, теории утратят былую силу, а передовую науку будут делать те, кто владеет огромным объемом вычислений и данных (т.е. США): “объединив учёных с интеллектуальными системами, которые рассуждают, моделируют и экспериментируют с невероятной скоростью”. Впрочем, и Китай активно накапливает данные и инвестирует в выч. мощности — эти двое и останутся на ринге, никто больше не потянет такую науку.
..."Модель обучают на реальных данных экспериментов или наблюдений, а затем она создает синтетические данные как способ проверки гипотез. ...По сути, ИИ ищет взаимосвязи между разными параметрами и узнаёт, как изменятся одни параметры, если изменить другие. Так можно проверить огромное множество сценариев, включая и те, что никогда не удастся наблюдать. Для ученых ключевой вопрос здесь в том, сколько всего полезной информации скрыто в данных и как ее извлечь по максимуму. Некоторые ученые называют генеративное моделирование «третьим способом» познания Вселенной (наряду с наблюдением и обычным моделированием), подчеркивая его независимость от теорий”.
https://t.me/dtulinov/690


Ну, про веру в демона Лапласа можно спорить.
А вот вера в бога Случая, который пишет гигабайты генетических программ методом случайных ошибок при копировании, — таки да.
Любимый шкафчик с одной программой, который якобы бог Случай написал: a_lazar

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2617923.html?thread=286242883#t286242883


Стоппард был в ударе и блистал.
Он был невероятно обаятелен, рассказывая нам, что мы, русские, зря мы ищем пророков на Западе - Герцен, заранее ощущая себя ущербным дикарем, приехал за мудростью в Европу, но очень быстро понял, что он умнее и честнее тамошних борцов за свободу.
Что и сегодня в Европе никакой свободы нет - при всех разговорах люди добровольно замкнули свою свободу, по сути - сами отказались от нее: «В нашей стране нет никакой свободы, никакой демократии, они полностью растворены в бюрократических процедурах». И все потому, что люди почему-то однозначно решили, что если дать человеку свободу, он однозначно будет вести себя неправильно. Хотя никто особенно и не пытался.
О том, что Чернышевский правильно сказал - прежде чем перейти к утопии, придется пожить в условиях диктатуры, чтобы научиться жить как людям. К сожалению, мы этому так и не научились. О том, что утопии рушатся как раз в тот момент, когда на свободу вырываются страх и жадность.
...После чего заявил: «Россия - это отдельная планета во вселенной театра. Я написал пьесу в подарок России, но тем самым сделал подарок и себе, получив новые знания».
https://vad-nes.livejournal.com/860429.html


- Потеря смыслов. Тут в « клевере» мне понравилось одно высказывание, что борьба идет не за существование, а за смыслы.
Сейчас похожая ситуация.
- Сейчас общих смыслов уже не осталось. Парадоксально: как только появилось общее пространство (Интернет) — так исчезли общие смыслы. Впрочем, с другой стороны, это и естественно по-своему.
Жаль, но ничего не поделаешь. Да и лучше так, чем, например, победа скрептилоидов любого извода.
Нужны смыслы? Ищи и/или делай свои. Это, во всяком случае, честно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2617923.html?thread=286262339#t286262339


- Здравствуйте, ребята! Слушайте «Пионерскую зорьку»! Главный утренний ужас. В этих звуках все неприятности, абстрактные или конкретные, которые готовит нам день грядущий, весь уже накопившийся отрицательный опыт сконцентрирован и взрывает башку невыносимо бодрыми радиоголосами. Вылезать из теплой норы, что-то на ходу сожрать, проверить, всё ли нужное упихал в портфель… ежедневная ответственность, которую ни на кого не переложишь, и ежедневное преодоление, которому и аналогов-то во взрослой жизни не так много: каждый божий день отправляться в место, которого не выбирал и от которого не откосить, тащиться туда, где от тебя потребуют невозможного.
- Потому что бремя, возложенное на ученика средней школы, неподъемно. Ни от одного взрослого не ожидают, чтобы он в течение нескольких часов проявил попеременно познания по физике, истории, химии, экономической географии и иностранному языку, заодно покувыркался и спел. Каждый учитель ведет себя так, словно его предмет единственный: как так не заполнил контурные карты? Что значит не выучил стихотворение? Почему без транспортира? А голову ты дома не забыл? Соответственно, невозможно все уроки сделать добросовестно, нету в сутках столько времени. А другие интересы, наоборот, есть, и они занимают всю внешкольную, и так крошечную, часть дня.
- Поэтому: учишься выкручиваться, маневрировать, изыскивать резервы, аутсорсить и делегировать.
https://mishemplushem.livejournal.com/69946.html


Тут вот как-то опять заговорили о гуманности
Я 30 лет прожил возле железной дороги. Рядом с главным вокзалом в крупной транспортной развязке. Это очень сильно общественно опасное место. Любое нарушение в работе может привести к трагедии с многочисленными человеческим жертвами.
Что я хочу сказать?
Людей, пойманных с поличным на всяких таких диверсиях надо показывать в СМИ. Вот ваня иванов, вот он поджег релейный шкаф или заминировал мост. Вот ему на допросе лобзиком пилят локоть. Вот его в камере трахают ершиком от "параши", а вот он ест собственные фекалии.
Если это не ваня иванов, а ценный специалист из Средней Азии, то после всего этого стоит показать как его живьем закапывают в свином навозе, предварительно отрезав все что торчит. Это же касается ценных специалистов, внедряющих здесь свои порядки.
https://konnovmaksim.livejournal.com/512289.html









https://puddleshark.livejournal.com/1592607.html


- При всём желании автор не может войти в своё творение и стать его персонажем.
- "Божественная комедия"
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2617923.html?thread=286245699#t286245699
- Ну почему же не может - еще один мета уровень, и все это возможно. То есть, можно написать книгу о том как все это происходит. Конечно, такие книги уже написаны, и не раз. Из недавнего - эпопея "Стоит свеч" ("Worth the Candle"), как раз про это. Только она длинная получилась, где-то как три Войны и Мира.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2617923.html?thread=286237763#t286237763


Автор и произведение не едины. И автор может войти в свое произведение. Об этом знают все, кто хоть иногда пишет художественные тексты. Там очень необычно - текст немедленно начинает жить своей жизнью, отдельно (если только это именно писательство, творчество, а не фантазийное конструирование или фанфик). И написанный текст расширяет некое пространство не внутри и не снаружи, добавляет область на карте - и в этой области теперь можно жить и самому, реинкарнируя в своих персонажей. shn
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2617923.html?thread=286239299#t286239299


- Если судить по кинофильмам, то 30-50 , ну немного и 60-е годы прошлого века изобилуют радостными строителями новой жизни, а вот в 70 — е годы уже сплошь неудовлетворенные Бузыкины, Рефлексирующие Макаровы во сне и наяву, потерянный Платон Сергеевич на вокзале с Людочкой Гурченко. Как то все эти герои не производили впечатление удовлетворенных Скорее, растерянные и не знающие что делать с тем, что настроили веселые колхозники и свинарки.
- Это результат гнобления фантастики, которая, как раз, к 70-м в советском кино и закончилась — что одновременно и причина, и маркер. Отдельные "Отроки во Вселенной" и "Гостьи и будущего", конечно, ничего не решали. Да и книги соответствующего жанра было не достать.
Советская система психологически держалась во многом на образе будущего. Который к началу 70-х потускнел и поблек. Его можно было реанимировать, обновить, вдохнуть в него новую жизнь — но система, управляемая номенклатурой во главе с кремлестарцами, была в этом совершенно не заинтересована.
Итог мы знаем 😢
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2617923.html?thread=286251587#t286251587


"он был в самом худом положении, в какое может попасть писатель, утратив способность измышлять факты и веря, что они могут существовать сами по себе... Эта история отлично иллюстрирует полнейшую бессмыслицу таких терминов, как "голый факт" и "реализм". Гоголь — "реалист"! Так говорят учебники. И возможно, что сам Гоголь в своих жалких и тщетных попытках собрать от самих читателей крохи, которые должны были составить мозаику его книги, полагал, что поступает совершенно разумно. Ведь это так просто, — раздраженно твердил он разным господам и дамам, — сесть хотя на часок в день и набросать все, что вы видели и слышали. С тем же успехом он мог просить их выслать ему по почте луну в любой ее фазе. И неважно, если парочка звезд и клочок тумана ненароком попадут в наспех запечатанный синий пакет. А если у месяца сломается рог, он его заменит другим." /Набоков пишет про Гоголя периода проповедничества
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2617923.html?thread=286257475#t286257475


- Например, Лев Толстой почти во все свои произведения вводил своих прототипов. «Война и мир»— Пьер Безухов, «Анна Каренина» — Левин и т.д.
Так вот, сказать что эти герои были полностью идентичны Льву Николаевичу совсем нельзя, они были идеальным образом к которому стремился писатель. То есть, его авторы, как вы выражаетесь, в духовном смысле, были чуть впереди автора
- Мне это близко, потому что когда-то тоже "пописывал", и там было похоже, но чуть иначе: в тексте обычно был я, такой каким я себя ощущаю, без каких-либо прикрас — и был "идеальный" я, идеальный, впрочем, не в том смысле, что умнее, смелее, сильнее и так далее, а такой, каким бы я мог быть в соответствующем этому мне "идеальном" мире. Но и "идеальность" мира тоже была условна — получалось так, что это не мир без недостатков и страдания, а мир, который сфокусирован на герое.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2617923.html?thread=286258243#t286258243


Я иногда пытаюсь связаться со своим автором, чувак, говорю - что это ты написал? зачем ты все это написал? А он такой - хмм, и правда... Ну вот, говорит, идея была примерно такая. Ок, говорю, а мне что делать? Он такой - хмм, ну и правда, а чего тебе делать... что хочешь наверно то и делай, откуда мне знать? и дальше погружается в творческий транс, неотличимый от сна. shn
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2617923.html?thread=286259011#t286259011



https://annarenat234.livejournal.com/103261.html