c*l*e*v*e*r

[ivanov_petrov]

Деньги не учатся, и не учат. Нужен город-миллионник, чтобы ежегодно тысячу нормальных студней набирать. Так что "учебные шарашки" — ваше всё )) svet_pet
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2621976.html?thread=288207384#t288207384


- вы демограф?
- Нет, скорее, демофоб :)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2622956.html?thread=288249068#t288249068


- Скажу грубо: факт чужого страдания не меняет, а моего, так очень сильно.
- Если внутри факта моего страдания получается обнаружить Бога, то оно становится выносимым. В этом, собственно, волшебство. Если ваша картина мира не выдерживает вашего страдания, то она — мусор.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288277576#t288277576


- Сам натворил, сам пострадал чуток. И что?
- И всё. Так и живём.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288279880#t288279880


Я так понял, бегло почитав, что только буддизм и реинкарнация спасут авраамистические религии. sergeyoho
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288308808#t288308808


Нет, кол-во (ещё) работающих АЭС — и даже с помпой упоминающихся постоянно (валютных) контрактов "за рупь ежом" — не показатель того, что отрасль развивается в правильном направлении.
Я тут как-то уже в комментариях немного делился "инсайдами" (без палева, конечно), что творится "под капотом" у того же "Росатого".
Там и инженерная культура уже на ладан дышит, пробавляясь старыми заделами (как в технической, так и в кадровой сфере), а пуще того управленческие компетенции не сильно лучше "в среднем по больнице" (спасает только "непубличность" отрасли).
Система Р. перестаёт воспроизводить преемственность практик, школ, технологий, кадров.
Тренд — вниз.
И постоянно нарастающее кол-во "строек в кредит" по зарубежным контрактам — и это на съёживающемся рынке, из которого Р. выдавливают год за годом — никак не компенсирует вышесказанного, а вовсе даже наеборот (синергия).
ГЛОНАСС, говорите? На чём он зиждится, помните?
На орбитальной группировке и наземной инфраструктуре.
И с тем, и с другим ситуация, мягко говоря, не улучшается ("привет" Роскосмосу, ставшему уже притчей во языцех по бардаку и генерации "новостей будущего времени", а так же общей архаизации технической и технологической культуры в богоспасаемой).
Про "продажу оружия" Ростехом "не вам бы говорить, не нам бы слушать"(с) — эту нишу Рт. и ВПК РФ стремительно теряет на глазах. Не говоря у же о том, что общестрановые болезни "управленческой бездарности", своекорыстия и некомпетентности уже давно рикошетят и по этой "священной корове".
Про обосратушки Рт. "на "гражданке"", с "мирной" техникой, вообще лучше даже и не начинать, имхуется мне. Одно "импортозащемление" нефтегазовых технологий является отдельной болью (знаю по работе).
Реально "проэтосамили" не только пресловутые "полимеры" — "ложка" уже скребёт по дну (казалось бы бездонного) советского задела во всех отраслях.
Буквально, "летим на последних каплях горючего", а "ВПП" под собою или даже в радиусе "планирования" не видать.
"Посадка" будет очень жёсткой (если не случится чуда). de_nada
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623107.html?thread=288204675#t288204675
☘
Бо мой пойнт, в общем-то, был примерно о том же: что "управляшки" у нас — как, впрочем, почти везде на глобусе — что называется, "ни украсть, ни посторожить".
"Ни украсть" — потому что даже свой тыринг-распилинг они делают, как было метко кем-то подмечено, "не с прибылей, а с убытков"(с).
Заодно — в силу своей некомпетентности именно в управлении (и не только) — гадя и ломая на многие тыщщи, чтоб украсть рубль.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623107.html?thread=288210563#t288210563


Две наших недели в Париже









https://andresol.livejournal.com/234519.html


в одном чатике пришёл как раз к моменту, когда женщина 50+лет рассказывала новым знакомым о том, что она называла ужасающей эмпатией. У неё всегда было некое очень сильное растворение в окружающих людях, как будто её я отходило на задний план, а взамен приходили люди, которых она хорошо чувствовала. И вот когда умер её муж, она стала чувствовать его, как он ходит вокруг, что то шепчет, зовёт за собой. Женщина не дура, и есть какие то ещё внутренние признаки которые она видит, поэтому она объясняет это его постоянное присутствие так - эта ужасающая эмпатия-симпатия стала как будто фокусирующей линзой для психики, ведь мы состоим в том числе и из своих близких. Просто большинство такой линзы не имеет, того что материализует как бы, но когда эмпатия изначально сильная то это уже не совсем пассивный инструмент передачи ощущений. Но это не меняет того, что активируется он сильной эмоцией и тем что составляет человека - в данном случае её горем и сродством... Примерно так она понимает, и понимает что этот что то бормочущий в соседней комнате супруг своего рода галлюцинация. Привыкла так жить, относится вроде спокойно...
я не буду делать особых выводов, недостаточно знаю об этом. Там может быть много вариантов, и даже несколько в одном месте. Имхо конечно эмпатия её эта, сверчувствительность, позволила пройти дальше к материализации эффектов, но вообще возможен вариант и остатков той древней организации мыслительной деятельности, при которой люди считали свои мысли повелениями богов или самими богами... Просто богов у нас нет, вот и рядится энергия в доступные формы...
https://destroy2build.livejournal.com/1742022.html


- Я вот подумал: все тут пишут (и думают) о ярком и резком, почти мгновенном осознании произошедшей внутренней перемены, инсайте. Но бывает ли её медленное осознание? Вспоминается ли у кого-либо такой случай?
- По поводу случая. В бытность мою в школе второй логики, однажды у меня был инсайт и я понял всю вторую логику. А потом спустя примерно полтора года был второй инсайт и я перепонял её полностью. А потом я задумался, что инсайты это хрень, и тогда у меня был третий инсайт, когда я её понял ещё раз. Потом было ещё два раза через медленное осознавание отдельных аспектов, которые опять ставили все шестеренки на свои новые места.
- Я не имел в виду растянутый по времени ряд ступенчатых пониманий в какой-то достаточно сложной и обширной области, например второй логики (той, что в соционике? т.е. дискуссии и риторике?). Я несколько о другом — о постепенном осознании произошедшей внутренней перемены, не "Эврика!", а "Гм... А я, оказывается, это уже понимаю.. Ну-ка, ну-ка... Угу. Да, понимаю (с лёгким удивлением самому себе)"
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2621976.html?thread=288199192#t288199192


Творчество вообще и искусство в частности это механизм познания мира. Данный механизм ровно такая же (не физическая, а) физиологическая потребность существа с высшей нервной деятельностью развитой до уровня не менее чем. Сами попытки подкреплены на уровне биохимического вознаграждения, допамин, энкефалины, эндорфины и пр. Даже фенилэтиламин, если например ещё и любовь неразделенная в анамнезе.
Существо создает нечто и смотрит, а не выйдет ли из этого чего нового. Не получится ли что-то новое узнать, понять, почувствовать. Точно также енот полоскун пытается все попадающее ему в лапы хорошенько помыть в воде, вдруг получится что-то новое, небывалое. karachee
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2622956.html?thread=288228844#t288228844


Насчет всеобщей генерации, дипфейков и т.п.
То, насколько всё ещё плохо волны и брызги воспроизводятся что игровыми движками, что генеративными сетями, могло бы породить славную традицию особенно важные заявления на камеру делать в бурлящем джакузи или в купели на горной реке.
У реальности два союзника — Навье и Стокс. verniy_leninetz
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623107.html?thread=288234883#t288234883


Новый признак унылого старпера - рассуждать в ЖЖ про ИИ и выкладывать сгенерированные тексты и картинки. maxim_shatkin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623107.html?thread=288236419#t288236419



1947. Москва





https://humus.livejournal.com/10935620.html


Когда-то, давным-давно, а сидел в зрительном зале и что-то смотрел.
Не помню что.
И вдруг ощутил желание «переключить канал».
Желание глупое, так это не телевизор и переключателя тут нет.
Потом это желание стало повторяться все чаще и чаще, пока не стало практически постоянным.
И я перестал посещать все мероприятия, где есть кто-то, который что-то показывает или рассказывает, неважно что, а все остальные смотрят и слушают.
Виноваты во всем Древние Греки, которые придумали театр, тем самым поделив людей на «актеров» и «зрителей».
Мне что-то не хочется быть ни первым, ни вторым.
https://ksniko.livejournal.com/57101.html


Кмк, нет никакого подавляющего большинства. Доля одиноких растёт, по крайней мере в Европе. "Половой вопрос" становится потихоньку частью спорта/ЗОЖ/общения. В какой-то степени, "любовь" протянула отведённые ей два (пусть три) романтических тысячелетия и вернулась к партнёрству в рамках общества. Человек уже может выживать (да и получать удовольствие) в одиночку, опираясь на социум в самом широком смысле, а не в рамках родственных связей и привязанностей. tdm11
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623107.html?thread=288247171#t288247171


Люди, способные конкурировать на международном рынке труда, уезжают из России сегодня и будут уезжать завтра, независимо от города, в котором они учились. Если это не нравится, то нужно правила жизни в обществе менять, ну я об этом уже писала.
Науку двигать в одиночку, в глуши, без профессионального сообщества тоже почти ни у кого не выходит, я это по своему недолгому опыту в науке знаю. И в топовых университетах, где много постдоков, они как раз не студентами занимаются, а наукой, так за рубежом устроено, что там нет наших НИИ и АН. И все крупные универы расположены или в крупных городах, или у крупных городов — сюрприз, да? ))
В общем, хотите науку — имейте универ в городе (и лучше не один), хотите универ — имейте 1К студентов ежегодно, хотите 1К студентов — имейте 1М населения. Ну или стройте шарашки в тайге, с колючкой, вышками и собачками, чтобы ваши "ученые" не разбежались... svet_pet
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2621976.html?thread=288250392#t288250392


Фома Аквинский признаёт троякого рода универсалии: ante res (до вещей) — поскольку они суть мысли Бога, in rebus (в вещах) — поскольку они составляют общую сущность вещей, и post res (после вещей) — поскольку ум человека извлекает их из предметов и образовывает понятия.
Заменим универсалии на математические конструкции, а вещи - на физические объекты. Получим те же три типа: математика до физического мира как его "проект", идея до её осуществления, в физическом мире как её осуществление, и после - то, как человек постигает физический мир с помощью математики.
https://wkapustin.livejournal.com/9175.html


Барон Мюнхгаузен едет Россиею -
Сумрачно, по стране февраль,
Небо — любое, но только не синее,
Как обещал приглашавший враль.

Барон впервые вдали от отчизны,
Думает — стоило ли всё затевать,
Но, хочешь — не хочешь, считает, что призван,
И начинает её создавать. ...
https://loki-0.livejournal.com/99264.html



https://tari-bird.livejournal.com/1492915.html


Бог бесконечен (если это тот Бог, который настоящий. The Бог...) Более того, если конечна вселенная — то Бог, это единственная реальная бесконечность. Получается, всё что математика говорит о бесконечности, она в некотором смысле говорит о Боге.
Но математика показывает, что для бесконечности не работает Аристотелева логика и все её отношения. Причём не просто показывает, а доказывает. Известные примеры про число натуральных и чётных чисел. Или про число точек в прямой и в отрезке. То есть математика показывает, что в бесконечности может совмещаться несовместимое (на наш, аристотелев взгляд). Другими словами, математика мне говорит, что мой разум имеет предел, и я не могу анализировать Бога. Не потому что нельзя, а потому что мой аналитический аппарат не соответствует (анализировалка не выросла).. Это позволяет разуму спокойно откладывать нерешаемые вопросы. Не потому что — Цыц! (верую), а потому что есть основания допустить, что эти решения есть, но.... не в нашей системе категорий d_igor_po
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288262472#t288262472


К сожалению, это был бы не сложный процесс, однако базирующийся на чуть иной космологии. Вкратце тезисы были бы следующими:
- этот мир создан последовательным затемнением Божественного света;
- устранение этого затемнения мгновенно растворит тварный мир в Божественном свете;
- из этого следует, что затемнение необходимо для существования мира, является его неотъемлемым элементом, базовой константой.
В сторону от доказательства- раскрытие искр Божественного света — основная задача человека, назовем прижившимся, неточным термином "верующего", однако в этом он должен соблюдать осторожность, последовательно тренируясь, чтобы не надорваться и не повредить себе и окружающим (см. истории о мудрецах, что с разным успехом поднимались к Свету, при лучшем и ожиданиом исходе это завершалось тем, что окружающие называли смертью, а их коллеги растворением в Божественном свете).
P.S. Также уместны истории о том как люди получив возможность уничтожить Злое начало в мире отказывались это делать, так как даже его временный арест приводил к тому, что все живое прекращало плодиться и размножаться, что есть первое из Его велений. konstantinovf
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288261704#t288261704


Я как-то прочитал известную историю Иова.
Не в первоисточнике, а в пересказе.
Кстати, Иов единственный за всю историю человек, который ругался с богом.
Прямо бог ничего не ответил, только общий смысл был такой, что созданный им мир получился несовершенен и бог при всем своем всемогуществе ничего не может сделать. «Хвост вытащил – нос увяз». ksniko
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288263496#t288263496


Почитал, и задумался, почему бы не использовать для теодицеи тот же прием, который используют патриоты для оправдания своего патриотизма? — "Хорошая она или плохая, но это моя страна!" — Так ведь можно и про Бога: «Хороший это бог или плохой, но это мой бог и бог моих предков". И т.п. Однако такая теодицея, очевидно, исключает миссионерство и прозелитизм, любую религиозную экспансию. Для миссионера важно знать, что "мой Бог — самый лучший бог для всех вообще", и вот это, по-видимому, и составляет проблему. Это можно сравнить со следующей разницей. Один человек живет в (условном) Урюпинске, и думает: "Городок маленький и не очень ухоженный, но это моя родина и мне здесь комфортно". Ему никакая "урюпинская теодицея" не нужна. В крайнем случае, он сам может приложить силы, чтобы сделать город чуть приятнее для жизни: какое-нибудь симпатичное граффити нарисовать или разбить клумбу. А другой человек живет, скажем, в великолепной Москве и ему важно верить, что "Я живу в самом лучшем городе мира, он идеален, а все остальные города перед ним — какашки, а если я случайно сталкиваюсь с какашкой в Москве, то, наверное, за этим стоит какой-то глубокий замысел. Это, наверное, не просто какашка на тротуаре, а современное искусство, просто я отсталый и не понимаю". Вот у такого человека есть запрос на теодицею. kornev
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288264520#t288264520



https://ss69100.livejournal.com/7716092.html
Современная цивилизация переживает не просто "кризис институтов". Это глубокий эпистемологический разлом и последующий за ним тектонический сдвиг. Сдвиг парадигмы мировосприятия, синтезирующий новый мир.
https://ss69100.livejournal.com/7714606.html


- Сторонники теодицеи ссылаются на отсутствие некоего мифического мира "розовых пони". При наличии бессмертной души, катаклизмы, катастрофы, войн это мелко, некритично и несмертельно. Вам обещана жизнь вечная, измеряющаяся тысячелетиями, а вы несколько десятков лет потерпеть не можете.
- Потерпеть, наверное, можно. Но очень странно верить в то, что все известные нам люди в результате своей жизни приходят ко спасению души — и никто, вроде бы, и не говорит, что люди, из которых трудная жизнь (к примеру, Революция и то, что было после) сделала реальных мерзавцев, спасутся.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288266568#t288266568


Через реинкарнацию. fat_crocodile
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288266312#t288266312


Неслышно гаснет день убогий, неслышно гаснет долгий год,
Когда художник босоногий большой дорогою бредёт.
Он утомлён, он просит чуда – ну хочешь я тебе спою,
Спляшу, в ногах валяться буду – верни мне музыку мою.
Там каждый год считался за три, там доску не царапал мел,
там, словно в кукольном театре, оркестр восторженный гремел,
а ныне – ветер носит мусор по обнажённым городам,
где таракан шевелит усом, – верни, я всё тебе отдам.
Ещё в обидном безразличьи слепая снежная крупа
неслышно сыплется на птичьи и человечьи черепа,
ещё рождественскою ночью спешит мудрец на звёздный луч –
верни мне отнятое, отче, верни, пожалуйста, не мучь.
Неслышно гаснет день короткий, силён ямщицкою тоской.
Что бунтовать, художник кроткий? На что надеяться в мирской
степи? Хозяин той музы́ки не возвращает – он и сам
бредёт, глухой и безъязыкий по равнодушным небесам.
Бахыт Кенжеев
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288302664#t288302664


Для начала необходимо определиться с тем, ЧТО мы называем "Богом". Расхождения уже в вопросе — что или кто? Т.е. личность или сущность? А дальше расхождения в подходах только сильнее и всё менее совместимы.
Если исходить из понятия "сущность", то следующий шаг приведёт к понятию безличностности. Потом к замене христианского тезиса "творения", на панентеистический (гностический) тезис "порождения" — т.е. не создание вне себя и не из себя, а в себе и из себя. Соответственно и концепции "добро", "благо", зло" — обретают совершенно разное прочтение.
Если исходить из понтия "личность", то (на мой взгляд) через пару шагов мы приходим к классике "стокгольмского синдрома". Причём искреннего и логичного. Но в этом ключе мне трудно рассуждать, т.к. "верую", в этой логике мне представляется единственным конечным обоснованием. kryloyashher
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288268104#t288268104


Никак. Его хулители - они и буквально "его", в смысле прав владения, распоряжения и пользования. Они хулят в соответствии с замыслом - такая часть экосистемы, без них вселенскую гармонию перекосит, а если их станет слишком много, Мастер Леса их исчезнет, в нужной пропорции. iv_an_ru
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288268360#t288268360



Брайникл — это полая ледяная «сосулька», растущая вниз. Она образуется, когда из замерзшей морской воды выдавливается рассол. Соленая вода плотнее обычной и замерзает при более низкой температуре, поэтому она опускается вниз, замораживая окружающую ее воду.
Когда брайникл достигает дна, он образует медленно движущийся ледяной поток, который уничтожает все живое на своем пути. Из-за этого явление получило зловещее прозвище — «скрытый палец смерти».
https://nathoncharova.livejournal.com/38475178.html


Говорить про теодицею не будучи истинно верующим - вряд ли разумно. Но раз слов "Верую!" недостаточно, то есть классический пример именно рассказа о теодицее верующего человека, причем ровно о том как человек меняется и как начинает понимать. Это "Исповедь" Аврелия Августина (бл. Августин). Мне лучше не сказать и тем более не написать. Но если в моем кривом пересказе, да еще в трех словах, то всё зло - это та или иная степень умаления/уменьшения присутствия Бога.Та щель, что необходима для хоть какой-то свободной воли. glukanat
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288268872#t288268872


Лучшая теодицея — это буддизм. Не в буддизме якобы есть теодицея, а сам буддизм есть теодицея. Это учение наилучшим образом объясняет зло из него самого. Буддизм есть всеобъемлющее объяснение зла, не нуждающееся в Боге как причине зла (при этом он прямо отказывается объяснять причины добра и бытия как такового).
Бог не творит зла. Божьи творения мучают себя и друг друга, потому что могут (свободны) и желают драмы.
Чтобы Бог всех нас спас от этого, нужно одно условие: спасение не должно быть насилием — ни со стороны спасаемого, Бога или третьих лиц, ни в адрес спасаемого, Бога или третьих лиц. В этом случае преодоление зла само не будет злом.
То есть задача состоит в том, чтобы перестать сопротивляться спасению. Но это очень трудная, почти невыполнимая задача — так сильна в нас приверженность драме. Всё время находятся какие-нибудь предлоги, чтобы не принимать бытие и счастье. yuritikhonravov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288272712#t288272712


признаётся, что это такой механизм, который предохраняет или побуждает и только. Но вот зачем был создан мир именно с таким механизмом — не объясняется. Тем более не объясняется, зачем Всеблагим был создан мир, в котором антилопа истошно орёт от боли в то самое время, как гиены выжирают у неё ещё живой кишки. Тут ни предохранения ни побуждения не нужно. Уже нанесены травмы, несовместимые с жизнью. Боль тут уже не нужна. Но она есть. И есть она ежесекундно у всего воюще-скулящего умирающего в ужасе и муках животного мира. И вот нахрена было создавать ТАКОЙ механизм? brat_chik_2
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288272456#t288272456


Чтобы нарушать законы логики не нужно быть всемогущим Богом. Тут у меня в соседнем окне два человека уже месяц без перекуров спорят, и взаимопонимания нет. Один объясняет что любые ответы имеют смысл только в рамках определённой задачи, определённого дискурса или вопроса, и что они могут меняться от постановки задачи, а оппонент этого не понимает, и ему видится, что он претендует на нарушение закона тождества Аристотеля, мол, вначале надо дать определения, и потом уже строго или А или не-А. Я второму предложил дать такие определения предмету их спора, которые бы устроили первого, но он не захотел. gypsy_airs
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288292168#t288292168


Мне сказали: «Есть такой человек, который все может: и обои достанет, и с ремонтом поможет, и в кооператив вставит, и в хорошую больницу положит...» Я бегала-бегала — нет такого человека. Жванецкий
https://imwerden.de/pdf/zhvanetsky_tshhatelnej_aforizmy_2008__ocr.pdf https://bluxer.livejournal.com/614361.html



На фото полковник Aндрей Bacильевич Желудов (1922-2010 ) пpoщается co своим прошлым. В котopoм ocвобождение Ceвастополя, орден Слaвы III степени, орден Kpacной Звезды, две медали "За бoeвые заслуги", кaк минимум три paнения... Это его пocледняя фoтография.
Вечная память.
Однокурсница, харьковчанка, вчера мне написала, мол, хорошо, родители не увидели...
Я и сама не раз об этом думала.
Даже думать не хочется, ЧТО оставили детям. И что о нас будут говорить?
https://red-nadia.livejournal.com/1518397.html


Для начала я бы стал в непосредственно данную позицию. Вот оставленный на улице голодный котенок. Он сейчас страдает и жалуется. Всё? Это запаяно в этом мгновении? С этим уже ничего не сделать? Зло причинено, и его можно только записать в книгу учета, в столбик "зло". Ничто не отметит того, что вот этот котенок мучился в это мгновение нашего мира. Пусть его потом подобрали добрые люди, обогрели, накормили, и он прожил вместе с ними всю свою кошачью жизнь счастливо. Но "тот котенок" страдает в "том мгновении" и ничего с этим уже не поделаешь. Ведь только в этом случае существует зло. Если все эти миллиарды "котят" отмучились — уже умерли и не страдают — то чего переживать о том, что уже не существует? Нужно только подождать, и все наладится само собой. Все умрут. Вот как чудесно устроен наш мир.
Но может все устроено не так, а есть не мгновенные состояния, а сущность в развитии. Артист, который умирает и оживает на сцене. Воин, продолжающий биться, несмотря на раны. Душа, растущая навстречу богу. Тут нет мгновенных состояний. Точнее есть некая точка, которая вне игры, она не мучается — она увлечена. Несмотря на все муки преходящего "я" и в значительной степени благодаря этим мукам. Они — лишь часть процесса, необходимая его часть. У мучающегося человека нет смысла спрашивать: "Ну, как тебе?" Есть смысл спрашивать у этой Точки. А ее никак не спросить. Но каждый наверно может в себе ее почувствовать, у каждого наверняка бывали такие моменты. Поэтому нельзя отбросить такую возможность, в ней явно что-то есть. И тогда вина тут может быть только одна — вас не взяли в игру. А взяли всех! Вот как чудесно устроен наш мир.
Полезное упражнение. Глядя на него со стороны, кто-то наверняка скажет: "Вот бессердечная тварь!" Ну, в общем это похоже на правду. Главное не делать неверных выводов из верных наблюдений. Это не есть основание творить зло здесь и теперь, простое человеческое зло. Без этих: "если всё ничего, то всё позволено". Позволено может и всё, но я этого не хочу и по возможности не делаю.
https://antimeridiem.livejournal.com/3287348.html


Как биолог, я могу сказать, что Собачье Сердце до сих пор переплевывает все западные научно-фантастические произведения с ракурсом "биология", ДАЖЕ ВКЛЮЧАЯ "Аннигиляция" (2018), которую я считаю лучшим био-научным фантастическим фильмом, существующим на данный момент. Тем не менее, Собачье Сердце даже и Аннигиляцию переплевывает. Почему? Потому, насколько оно правдоподобно. Да, пересаживать железы - это какой-то такой 19 или 18 век, что ужас, но мы спокойно можем заменить это на "обработку РНК-вирусом" или любую подобную процедуру, она абсолютно заменяема. Суть остается прежней. КТО перед нами? Собака в обличье человека? Человек с сердцем собаки? Или же собаки вовсе нет? Или это гибрид?
https://aridmoors.livejournal.com/1036792.html


Проблемы с доверием Богу и недовольством жизнью решаются основательно только в разговоре с Самим Богом.
А "сферической в вакууме" общей теодицеи, в общем, нет.
...Иов высказал своё недоумение (а то и возмущение) непосредственно Богу.
А Бог просто поговорил с Иовом.
Прямого ответа, понятного нам, мы там не видим (ну, я не вижу), но Иов принял ответ.
И, кстати, друзья Иова, которые пытались там теодицействовать (не обращаясь к Богу, а пытаясь за Него домысливать), были в этом признаны неправыми. a_lazar
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288302408#t288302408


Интернет совсем никакой. Толи стену сооружают, толи местный провайдер лентяй. Но поискав инструменты для решения одной задачи и повисая на ссылках которые ведут за рубеж на инструменты плюнул и решил обратится к дипсику. Тот подсказал инструменты и в конце очень осторожно и вкрадчиво предложил выполнить всю работу за меня. И я сразу подумал о чертях… об этой эпохе, которая началась пожалуй с середины 90х. И повис… Я знаю, что не следует опять попадаться на такие уловки. Но как устоять, если под носом ничего, чтоб насторожило нет?
https://sh-e-k.livejournal.com/155398.html


Допустим, что боль — необходимый предостерегатор живых тварей от травм. И тогда боль от угла полезна. Она либо заставить живую тварь ходить аккуратнее, либо сподвигнет заменить стол. Однако, есть ситуации, когда боль уже бесполезна, но продолжается. Боли умирающих, фантомные боли и т. д. В природе есть механизмы, когда один и тот же раздражитель доставляет разные эмоции. Щекотка неприятна. Она встроенный предохранитель от насекомых и прочих гадов. Но попробуйте пощекотать себя сами. То же прикосновение не даёт ощущения щекотки. Или, к примеру, ухватили вы бутылку молока, сделали глоток — фу, аж до рвотного рефлекса — прокисло! А спустя секунду, понимаешь, что это вполне аппетитный кефир. И отвращение (сродни боли) исчезает. Так вот вопрос первый — почему бы не распространить механизм отмены ненужной боли на все ситуации. Онкобольной и так уже цмрёт. Боль не подстегнёт его искать действенного лечения. Она просто изматывает его перед смертью. Зачем нужна боль всё той же пресловутой антилопе на момент расчленения хищниками. Боль уже не заставит бежать быстрее, нога уже отгрызена. Просто у животного есть ещё минут пять истошного крика и адской боли. Зачем?
...И второй уровень
Мы говорим, что боль нужна, чтобы живые существа избегали травм. А зачем создавать мир, в котором вообще что-то может чему-то навредить? Возвращаясь к угловатому столу — если бы мы были не быстрыми мягкими людьми, а медленными твёрдыми броненосцами, то нам было бы пофиг на форму угла. Если ты с нуля проектируешь вселенную и сущностей, которые смогут ощущать эмоции, зачем проектировать его таким, что этих сущностей будет там жечь, колоть, морозить, ломать? Это похоже на строителя детской площадки, который оставил торчащих гвоздей — "дети же могут их и обойти".
Я понимаю, что претензии в адрес гипотетического Создателя абсурдны, ну а чем ещё заниматься абсурдным его созданиям воскресными вечерами?) brat_chik_2
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288303176#t288303176



Leonardo da Vinci Study of the Head of a Woman (1490)
Был бы этот рисунок так же хорош, если с него удалить все приметы времени, его мусор (кляксы, пятна, изломы)? Просто однородный фон, на нем рисунок, как это видимо было первоначально. Было бы не то. И современные художники активно это используют, наполняя свои картины подобным мусором. И вот он даже не время симулирует (такими способами никого не обманешь), а «украшают» ими картину или рисунок, и в самом деле – становится как бы лучше. Почему?
Это наполняет изображение жизнью. Что-то подсказывает, что мусор – непременный спутник жизни. И удаляя его, и жизнь становится какая-то разреженная.
https://antimeridiem.livejournal.com/3288746.html


Однако, мне, чтобы ответить на такой вопрос, потребуется не просто допустить существование бога, а допустить его существование в том виде, какой ему приписывают. Тут возможны варианты. Также придётся допустить существование добра и зла самих по себе. Вот с этим мне сложнее всего. Так как, чтобы допустить подобное, мне придётся абстрагироваться ну очень глубоко и не приближаться к тому, от чего я абстрагировался. Например, идея о том, что носителем и источником зла является дьявол, на мой вкус отдаёт многобожием. И, чтобы не задавать попутно всякие возможные ереси, зло придётся отфутболить существенно дальше дьявола. Ну а дальше всё становится относительно просто. Как только мы вспомним, что есть у человеков свобода проявлять волю, и придём к тому, что воля и дадена человекам, чтобы подпитывать свои поступки либо от добра, либо от зла, то враз станет понятно, что и добро, и зло, как и всё остальное, создано богом, поскольку необходимо для реализации человеками этой самой свободы воли. Иначе какая же свобода воли получится, если лишить человека возможности зачерпнуть из источника зла на полную катушку? И зло, и добро должны быть, и быть в непосредственной доступности для испытуемого. В связи с этим даже можно предположить, что возможности настолько глубоко зачерпнуть зла, как это предоставлено человекам, не предоставлено даже дьяволу. Разумеется, всё то же самое распространяется и на возможности зачерпнуть добро. axsmyth
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288309576#t288309576


Я, конечно, не религиовед, но насколько мне помнится, в священных текстах, скажем осторожно, авраамических религий утверждается только, что Бог всемогущ и всеблаг. Утверждений о его доброте я не помню, равно как и о том, что его всеблагость и есть "доброта". Там даже нигде не говорится о том, что Бог обязался сделать свою всеблагость видной и понятной человеку.
Могу ошибаться, но не хочу... :) old_radist
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288310600#t288310600


Я слышал объяснение, основанное на двух понятных для христианина (по крайней мере, для верующего православного, но далеко не только) утверждениях:
1. Бог неизмеримо больше человека, и человек не может его понять, по крайней мере, до конца.
Собственно, в упоминаемой здесь неоднократно Книге Иова один из смыслов в этом — не пытайтесь анализировать действия Бога по человеческим шаблонам, все ваши выводы будут ложны.
2. Настоящая жизнь не здесь — а в лучшем мире, который нас ждет после смерти.
Земная жизнь — приготовление души к вечности.
Так вот теодицея заключается в том, что страдания земной жизни — эффективный инструмент улучшения качества души, каковая после смерти уже неизменно будет блаженствовать в лучшем мире.
Души — разные, потому и мера страданий для улучшения каждой души — разная.
Ну а для существования страданий необходимо Зло.
Можно ли было придумать какой-то менее болезненный инструмент? А вот на этот вопрос мы не можем получить ответа, потому что для него нам надо встать на место Бога. А по п.1 это невозможно. andronic
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288403528#t288403528


Попытаюсь) если принять Бога, как создателя всего живого, то у меня такие выводы.
Раз Бог создал тебя таким какой ты есть — слабым маленьким беззащитным перед силами природы и смертным, то стоит принять это как данность. И жить согласно своей природы. Познавать свои способности и возможности , быть благодарным не только создателю, но и всему и каждому что встречается на жизненном пути. Благодарность — это путь любви. За эмоции, за чувства, за уроки и подарки — все это наполняет благостью сердце. prime_woman
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288317768#t288317768


В последнее время, два моих френда решили уйти из ЖЖ разочаровавшись в нем. Мне кажется, ошибка в отношении к ЖЖ заключается в том, что он воспринимается как набор гостинных и кабинетов, хотя на самом то деле он подобен скорее агоре или форуму, где постоянное движение людей, где люди ходят от одного оратора к другому, и все окружающие слышат оратора, хочет он того или нет. И ораторы конкурируют за внимание и слушатели ищут постоянно кого послушать :)).
Сократ разговаривал со своими учениками на Агоре, например. Впоследствии Платон создаст Академию, а позже Аристотель - Лицей. Но ЖЖ - это именно Агора :)))
https://marigranula.livejournal.com/1164546.html


Нууу.... а нафига вообще ему вера в него? Я бы вот вполне отказался от веры в меня, в любом свободном или предопределенном виде, чтобы избавить какую-нибудь всего одну маленькую девочку от страданий. karachee
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2623304.html?thread=288356168#t288356168



https://windeyes.livejournal.com/884391.html