c*l*e*v*e*r

[ivanov_petrov]

- Странные люди собирваются здесь в ЖЖ.
- Может поэтому ЖЖ и не хотят закрывать совсем — он нужен собирать странных людей. Чтобы сами собирались и сами себя проявляли.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2630704.html?thread=290389808#t290389808


Горе тем, на кого наступило Светлое Будущее.
https://brat-chik-2.livejournal.com/144819.html


сейчас более углубленное изучение этого вопроса привело меня к твердому убеждению, что то, что мы называем материализмом, есть ни что иное, как вся совокупность идеалистических представлений и плюс еще допущение, что есть кроме этих допущений и этой действительности некая реальность, которая и есть материя. stepanbezusov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2631004.html?thread=290495068#t290495068


>> а это вообще, возможно, "стать добрым, сохранив свою индивидуальность"?
Сказано ведь: «Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет её; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережет её» — разве непонятно?
Предположу, что вопросы такого рода возникают из идеи, что «индивидуальность» есть отличие от других (уникальность, оригинальность и т.п.). Это нормальное заблуждение ума на той стадии его развития, когда мыслитель ещё не в состоянии преодолеть феноменализм восприятия и редукционизм интеллектуальной интерпретации воспринимаемого мира. Грубо говоря, человеческая самость изначально идентифицирует себя по принципу «я» <> «не Я», то есть на дистанции и разнице с окружением (по положению в пространстве, по внешнему различию)...
Разнообразие форм метафизически это атрибут несовершенства и поиска, в том числе и форм «индивидуальностей» (личностей, масок души). С этой мыслью, естественно, многим будет трудно ужиться. ...в братстве умных сохранение «индивидуальности» ...потребует той или иной степени придури, что с неизбежностью исключает такого «индивида» из братства (сберёг и потерял). Или такой тезис: «индивидуальность» как уникальность требует отсутствия Истины, что в свою очередь приведёт к эпифеноменальности понятия «индивид» (сберёг и потерял). Или совсем смешной вариант: ради сохранения «индивидуальности» нужно отказаться от USB зарядок для телефона и вернуться туда, где у каждой модели или фирмы были свои зарядки (оно вам надо?).
Тем не менее, речь о потере индивидуальности «во Христе» тут не идёт, она только о ложном понимании индивидуального, о кольце всевластия, которое можно либо сжечь в жерле вулкана, либо оставить себе и стать Горлумом (сберечь и потерять). trita
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2630163.html?thread=290333459#t290333459


В ежегодном рейтинге https://traditional.leidenranking.com/ranking/2025/list научной работы университетов, который составляет Университет Ляйдена (Нидерланды), в 2025 году ни один российский вуз не попал в первые две сотни по числу публикаций и их цитируемости.

По сравнению с прошлым годом МГУ потерял 12 позиций, а по сравнению с рейтингом довоенного 2021-го — 29 мест.
...Первые два десятка рейтинга — китайцы, разбавленные условным гарвардом. Беда в том, что язык публикации никак не меняет картину а) тотального первенства Китая и б) тотального отставания РФ от условного первого мира. МГУ (намбер ван) в окружении провинциальных европейских университетов, а ЛГУ уже в шестой сотне. А процент публикаций в топе в разы ниже окружения. tdm11
- любые рейтинги универов целиком -— лютый трэш, даже факультет как единица крупноват. iv_an_ru
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2630704.html?thread=290329648#t290329648


Грустный рейтинг

https://matsam.livejournal.com/6116539.html


- какие детские книги во взрослом возрасте стали для вас разочарованием, а какие, наоборот - порадовали?
- Очень больно стало от Гарри Поттера. Не смог читать его дальше середины первой главы. Посудите сами: у Вернона Дурсля в собственности компания с не менее чем двумястами работниками, судя по количеству телефонных звонков, размеру офиса и наличию минимальных склада, а, возможно, и производства. Это человек, который регулярно противостоит много чему. И описан он притом как трусливейшее ничтожество, неспособное видеть ситуацию даже на сантиметр вперёд.
Толкиеновский хоббит оказался ... дичайше нетороплив. Не просто так сейчас не делают, а неясно, почему это ДЕТСКОЕ, как тут внимание ребёнка удерживать, если нет жесточайшей депривации иных инфопотоков на неделю вперёд и назад. Если есть, вот тогда он волшебный. В туристических походах, день на третий, наверное, можно начитывать.
А вот Нарния осталась так же великолепна, как и была. Но очень недобра, отрубания, убийства и прочие неприятности, для начала-середины 20 века нормативные, в 21м воспринимаются как дурное воспитание. happy_coder
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2630704.html?thread=290328112#t290328112


Вера в Деда Мороза на 90% определяется поведением родителей, их желанием сохранять милую наивность чада. Собственно, и с религиозностью в значительной степени так же.
Хорошая знакомая в своё время переписывалась с дочерью от имени какого-то Домовёнка. Они оставляли друг другу не только записки но и какие-то сувениры в потайном месте. Не знаю, в каком возрасте дочка поняла, что домовёнка не было, но её собственные дети успешно переписываются с Дедом Морозом вот уже до 6 лет. И там появляются просьбы, которые родителям уже сложно удовлетворить, не обладая могуществом Деда Мороза. Приходится выкручиваться. "Единорог был, морковку погрыз, но убежал", остались только следы и радужные какашки, с любовью вылепленные мамой. levyi_botinok

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2630704.html?thread=290341680#t290341680


Конституционально глупый. Ещё одно определение. https://www.livejournal.com/away?to=https%3A%2F%2Fwww.psychiatry.ru%2Flib%2F1%2Fbook%2F6%2Fchapter%2F18
Для обозначения того же самого типа Блейлер (Bleuler) пользуется термином «die Unklaren», подчеркивая этим, что этот тип характеризуется не столько бедностью ассоциаций, сколько неясностью понятий. Блейлер считает, что здесь дело идет об отсутствии прочности ассоциативных комплексов, благодаря чему одна и та же идея в разные отрезки времени оказывается в разном ассоциативном окружении без того, однако, чтобы это последнее обстоятельство было уловлено самим пациентом. nekiy_nikto_001
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2630704.html?thread=290334000#t290334000



https://shpatak.livejournal.com/881024.html


Нет, поляки пока ещё не доросли до создания игр, по которым снимают сериалы. У поляков не случился Толкиен, зато случился Сапковский. Который подобно Мартину стоит сейчас вровень с Толкиеном на некоторой вершине, и рядом с ними никого нет... Именно Сапковский создает цикл книг про ведьмака, Геральта из Ривии, именно этот цикл книг получает огромную популярность, и вдохновляет соотечественников создать цикл не менее великолепных игр. Чего уже никак нельзя сказать про сериал, который делают совсем не поляки.
Конечно же вселенная Ведьмака, это менее всего "свежеиспеченный фольклор про приключения богатырей". Это мир, который в первую очередь категорически этически неоднозначен. Существенно сдвинут в сторону дарк-фэнтези. Фольклорные элементы и персонажи в нем качественно переработаны и плотно вплетены в общеевропейский эльфийско-гномский бэкграунд. Ситуации в которые автор погружает своего героя, не имеют ничего общего со стандартными квестами, которые решает былинный богатырь. В России такого автора и цикла не случилось. Да, опять. Наиболее близко к этому уровню работали в жанре Корнев, Пехов, Суржиков. Но уже видно, что не дорастут и не перерастут. karachee
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2630704.html?thread=290337072#t290337072


А скажите... Вот ЧТО такое написал Сапковский?
Нет, я так-то знаю, что он написал про чувака, который ходил везде, злопакость побиждал, превозмогал, и козни всякие развеивал. И написано это было качественно. Согласен, качественно. Я, например, так не сумею.
Но... а что, собственно, на более таком... идейном уровне. Я не знаю пока, как внятней сказать... Я читал лет 25 назад пару книг. Потом попробовал одну перечитать, но поплохело на одном месте. Ещё я сериал смотрел. Мне сериал понравился. Но как сериал. Просто красивое же. Эффектное. А по сути я ничего не могу сказать. Да и про сериал уже всё забыл, что там и как. Как-то вот. Вроде интересно было, а потом забыл. Про поезд, который через снег едет - помню. А про ведьмака - всё стёрлось. Поэтому я вот у вас спрашиваю: а что там ТАКОЕ ВООБЩЕ есть? Такое, ну... Что вот. Что что-то меняет. В мире. Не в том мире, где нью-йоркская биржа с доу джонсами, а в МИРЕ.
Я вижу, что принёс в Мир Толкин. Ну, ещё много кто. От Желязны до Фрая. От Лавкрафта (хотя я его с огромным трудом могу рассказик прочитать, но вижу) до... да ладно, даже Мартина. Даже до Роулинг. А про "пана" Сапковского - не вижу. Кроме того, что качественно написано, конечно, не каждый заклёпочник осилит возникать. Но всё же... Что? Вот так, если по большому? Можете рассказать? Чем он на качественном уровне (речь НЕ о качестве текста) он дал? Что от него изменилось? Что возникло? Какая мысль, идея стала быть в мире после этого? Даже не то чтобы совсем новая погремушка, а вот она была где-то маленькая и скукоженная — а тут стала большая, высокая и ясная, как башня… Можете назвать?
https://alberihh.livejournal.com/39305.html


"Набоков, как и все писатели, мечтал о том, чтобы его поняли и оценили правильно то, что он сделал."
А что он сделал? Достиг вершин в мастерстве художественного слова? Ну да. Но это форма, а само послание? Ничтожество и презренность человека. Ценность осколков прошлого, которые, блеснув, одарили нечаянным мгновением счастья - и исчезли.
Ну да, вынужденная эмиграция это трагедия. Он не сумел принять и простить, все его книги пропитаны ядом отчаяния, гнева и ненависти.
Полная противоположность Беккету. Который изображает человека в куда более плачевном состоянии, но при этом не теряет любви и веры в него. exorthodox
https://ivanov-petrov.dreamwidth.org/4365490.html?thread=113324210#cmt113324210


Мыслить нужно вообще в удивительно немногих сценариях человеческой деятельности.
Мы стадные животные.
Если ты не альфа — просто делай как все, хуже среднего не будешь. snake_d_ha
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2630704.html?thread=290341168#t290341168


На старости лет тебе вдруг объясняют, как забито было весьма вооруженное население Америки, как вольно было ленинградскому рок-клубу по сравнению с зачморенными полицией за 20 лет до того битлами, роллингами и всякими хиппи. Как ужасна свобода из-за которой развалился СССР. levyi_botinok
Чему только мы учим БЯМы!
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2630704.html?thread=290342704#t290342704


- Поэтому и подвизающемуся в добродетели не трудно, а находящемуся во зле тяжело. Ибо первые, как действующие сообразно природе, имеют в спутниках удовольствие, а вторые, как противные природе, неразлучно имеют страдание
- У меня всю жизнь перед глазами ситуации, когда происходит именно так. Добродетель вознаграждается, а злодейство — сознательное снижение достигнутого уровня добродетели — наказывается. Причём иногда очень быстро и неизвестным науке образом. А иногда наказание тянется всю жизнь и приводит к гибели.
Допустим, от осуждения кого-то до момента, когда я сам делаю нечто подобное, для меня редко проходит больше суток. Это настолько стабильно, что смешно. Локальный семейный мем. Я уже несколько лет стараюсь никого ни за что не осуждать, просто от греха.
И в обратную сторону — находишь в себе проблему, просишь решения, получаешь, применяешь, освобождаешься (это всё годы!) — и вдруг тебе что-то дарят. Облегчение, новый угол зрения, новую внутренную свободу, вдохновение. Понятно, это надо приглядываться, замечать. Это не выглядит как слепой случай. Я это вижу как огромный океан корректирующих воздействий, в который мы погружены.
Этот океан довольно снисходительный, но столь же последовательный. Если я перестану обращать внимание на осуждение и на обратную связь, то она закончится. Жизнь слегка сузится, поблекнет. Не смертельно. В нём можно двигаться — вверх, вниз, разные плотности, разные скорости потока, разные экосистемы и биомы.
Откуда берутся говнюки при этом тоже понятно — люди разные. На своём уровне ада можно пребывать совершенно невозбранно всю жизнь. Да и обращать внимание на последствия своих действий это тоже навык, требующий некоторого опыта.
А вы с такими эффектами встречались или считаете, что у поступков нет последствий?
https://staerum.livejournal.com/66349.html



картина Сергея Данчева
https://egy-ember.livejournal.com/693404.html


Евангелие от куста жасминового,
Дыша дождём и в сумраке белея,
Среди аллей и звона комариного
Не меньше говорит, чем от Матфея.
Так бел и мокр, так эти грозди светятся,
Так лепестки летят с дичка задетого.
Ты слеп и глух, когда тебе свидетельства
Чудес нужны ещё, помимо этого.
Ты слеп и глух, и ищешь виноватого,
И сам готов кого-нибудь обидеть.
Но куст тебя заденет, бесноватого,
И ты начнёшь и говорить, и видеть.
/ кушнер
https://nash-online.livejournal.com/347077.html


У Владимира Леви в одной из книг попадалось перечисление, как люди с разной степенью умственной отсталости воспринимают нормальных. Уже начиная с идиотии пациент воспринимает обычного человека, как такого же как он, но только более начитанного. Так что скорее всего дело в обычной слабости с множителем социальной среды, которая и создает ту самую фиксацию на полноценности/неполноценности. karachee
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2629330.html?thread=289775570#t289775570


У меня в кругу знакомых есть некоторая страта людей, которая имеет ярковыраженные сходные черты.
Это женщины 40-50 лет, которые или достаточно давно интересовались психологией (лет 10-20) или вдруг заинтересовались сравнительно недавно (лет в 40, например). Так вот среди тех, кто интересовался давно, то они в какой-то момент пошли в психологию именно как в профессию. ...Но общее одно: женщины вдруг в определеном возрасте меняют профессию на психолога (ну или начинают достаточно серьезно интересоваться психологией). Интересно, что у знакомых мужиков я ничего подобного не наблюдаю, хотя некоторые меняли профессию не раз.
- Могу поделиться мужчинами.
Один друг, после глубокой личной трагедии, получил психологическое образование, также поступил один из моих сотрудников, у парня есть осознаваемые им сложности .
- Я вообще замечал такую вещь про психологов. Когда человек имеет осознаваемые им сложности он часто идет в психологи, чтобы в каком-то смысле совмещать приятное с полезным. То есть решать проблемы и еще и деньги зарабатывать. Отличный способ, кстати, уж точно лучше, чем пить горькую. Меня больше удивляет, что именно такой гендерно-возрастной всплеск. Хотя, конечно, круг знакомств у всех разных, может у меня так совпало просто. :)
https://pyshch.livejournal.com/88316.html


Россiя задолбала меня своею технологической "отсталостью". От этих ваших приложенiй въ смартфонѣ, QR-кодовъ и прочих примѣтъ дикой дремучести никакой жизни нѣтъ! Въ доброй старой Европѣ — вы не повѣрите! — до сихъ поръ можно вездѣ расплачиваться наличными и никто не спрашиваетъ съ надеждой: "А карты у васъ нѣтъ?" До недавних поръ мнѣ казалось, что и тамъ телефонъ вытѣснилъ изъ употребленiя всѣ прочiе инструменты, начиная съ мозговъ, но теперь я понимаю, что по уровню внедренiя технологiй въ бытъ рядового человѣка Россiя опережаетъ Европу на порядокъ. Говорятъ, въ Америкѣ этого добра ещё меньше, чѣмъ въ Европѣ, но объ этомъ я ничего сказать не могу, а за сравненiе съ Германiей отвѣчаю. buyaner
https://platonicus.livejournal.com/2146094.html


Для русских (как этноса) не может быть особой столицы, т.к. русские — это ИМПЕРСКИЙ народ, и как таковой НАДнационален. Иными словами именно этнической нации "русские" по факту нет. Любая попытка определить "русских" по этнической принадлежности будет ограничением русских, и в силу этого ущербна.
Поэтому столица русских — столица России (страны, цивилизации). Её граница — исповедание России. И в силу этого эта граница подвижна. Когда Россия "болеет" её границы сжимаются, но, набрав силы, - вбирает и то, чего раньше не было. Неспроста же советских в мире называли "русскими". И это на тот момент было правильно. kryloyashher
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2630474.html?thread=290372426#t290372426


Для меня совѣтская школа была непрiемлема потому, что тамъ систематически лгали по цѣлому ряду важныхъ вопросовъ. Перефразируя Оруэлла, намъ объясняли, что бѣлое — это черное, правда — это ложь, а война — это мiръ. Помню два яркихъ примѣра. Въ кабинетѣ исторiи висѣли плакаты, иллюстрирующiе разницу общественнаго строя капитализма и соцiализма. Одинъ плакатъ назывался "Два мiра — два образа жизни", эти образы жизни различались уже цвѣтомъ (капиталистическiй былъ бѣлый текстъ на черномъ фонѣ; а соцiалистическiй на красномъ фонѣ). Въ капиталистическомъ мiрѣ все было плохо, а въ соцiалистическомъ все хорошо. Учительница объясняла, что американскимъ рабочимъ хлѣбъ продаютъ въ пластмассовыхъ пакетикахъ, а не такъ, какъ у насъ — просто хлѣбъ въ руки даютъ. Почему? Потому что тогда голодные рабочiе смогутъ доѣдать всѣ хлѣбныя крошки изъ пакетика.
Второй примѣръ — умолчанiе о Сталинѣ и Хрущевѣ и о такихъ явленiяхъ исторiи СССР, какъ ГУЛагъ, подавленiе народныхъ возстанiй, война съ Финляндiей, военные эпизоды съ Ираномъ и Китаемъ во время 2-й мiровой войны, военное вторженiе въ Венгрiю и Чехословакiю уже послѣ войны. Это очень необычно, когда цѣлый перiодъ исторiи, жизнь болѣе чѣмъ одного поколѣнiя — жизнь, прошедшая передъ глазами моихъ дѣдовъ — полностью замалчивается и заминается въ учебникахъ исторiи. И всѣ молчали. Не было ни одного упоминанiя фамилiй Сталина и Хрущева какъ руководителей страны. Я былъ любознательнымъ школьникомъ и много читалъ, прочиталъ "Дѣтскую энциклопедiю", но не зналъ этихъ фамилiй. Получалось, что послѣ смерти Ленина, страной руководила партiя, а начиная съ 64 года — Брежневъ. Для меня стало шокомъ, что, оказывается, существовалъ Джугашвили-Сталинъ, бандитъ при высшей власти, посылавшiй на пытки и разстрѣлъ своихъ собственныхъ друзей-революцiонеровъ, и Хрущевъ, стучавшiй ботинкомъ въ ООН. Какъ могло быть, что мнѣ всѣ лгали о такихъ вещахъ — не только въ кругу сѣмьи никогда не говорили объ этомъ, но и въ газетахъ, въ книгахъ, въ энциклопедiяхъ, учителя въ школѣ и т.д. Лгали про сбитый южнокорейскiй "Боингъ", про Чернобыль, лгали глупо и ненужно — вѣдь максимум черезъ недѣлю правда вышла бы наружу все равно. А разъ такъ, то вѣдь уже ничему и никому тутъ вѣрить нельзя. "Ленинъ былъ грибъ"? Почему бы и нѣтъ. Стало ясно одно — надо прочь отсюда, прочь.
Во всѣхъ странахъ исторiя разсказывается предвзято. Есть на эту тему хорошая книга — "Comment on raconte l'histoire aux enfants" (русскiй переводъ — "Какъ разсказываютъ исторiю дѣтямъ") Марка Ферро. Всегда "наша мама лучше всѣхъ", выпячиваются достоинства, затушевываются недостатки. Но есть разныя степени притворства. Есть обычное приукрашиванiе, а есть запредѣльный обманъ. Очень рѣдко бываетъ, чтобы полностью игнорировался какой-то историческiй дѣятель или вообще бы не упоминали о фактахъ смерти миллiоновъ людей или о какомъ-то военномъ конфликтѣ. Скажемъ, въ Турцiи оффицiально считается, что геноцида армянъ со стороны турокъ не было. Но самъ фактъ смерти нѣкоего достаточно большого количества армянъ не отрицается. Въ Италiи и Францiи считается, что эти страны являются одними изъ странъ-побѣдительницъ 2-й мiровой войны. Но факты о Муссолини въ Италiи или существованiе маршала Петэна во Францiи не замалчиваютъ. Игнорированiе смерти евреевъ въ нѣмецкихъ концлагеряхъ, замалчиванiе и отрицанiе геноцида евреевъ — вотъ подходящiй примѣръ такого масштаба манипуляцiи исторiей. chaource
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2630704.html?thread=290376752#t290376752


С сентября 2026 года во всех российских школах может появиться новая система — оценка за поведение.
...Оценки за поведение в Минпросвещения предлагают выставлять ученикам 1-8-х классов в течение всего учебного года. В ведомстве считают, что оценка за поведение должна найти отражение в аттестатах. Выставлять ее должны классные руководители.
https://rg.ru/2026/01/17/s-1-sentiabria-2026-goda-v-shkolah-vvedut-ocenki-za-povedenie.html



Кустодиев Б.Д., Крещенское водосвятие, 1921
https://stroganov.livejournal.com/2737386.html


Я своим (6 и 9 лет) в этот раз принес мешок всего что назаказывали по письмам, сказал что его встретил, он меня увидел, обрадовался, сказал что очень торопится, сам зайти не успевает и очень извиняется. Старшая спросила:
- А что же ты селфи не догадался сделать?
Я поначалу растерялся, а потом как-то неуверенно:
- Да неудобно как-то было, это же не селебрити из интернета, а волшебник, а потом может он и на фотках не отображается.
Думаю, поверила, а даже если и нет, то это же интересная игра всей семьи. Ещё год точно протянем. dmitry_livej
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2630704.html?thread=290379056#t290379056


- А кстати, интересный (для меня) вопрос: а в чём непреходящая ценность семьи как сложившегося социального института?
— забота и защита слабых членов семейной группы. (Но возможен уровень технического обеспечения, при котором общество обеспечит такую защиту каждому члену)?
— социализация новых членов общества через микросоциум (по типу фрактала). (Но тогда модельная пара должна быть всегда идеальной? Хотя в не идеальности тоже заложен урок социализации)?
— моногамная семья (но полигамность в истории была и вполне успешна. По сути ограничения носят экономический характер плюс наложение индивидуальных особенностей участников. Априорного преимущества у моногамной пары нет. Это просто одна из моделей семьи.)?
— в мире, где взаимное общение происходит в подавляющей мере в области грубоматериального взаимодействия, взаимоотношения членов семьи создаёт проблемы в тонкоматериальном состоянии (эмоции, ментальные сложности, духовное напряжение) — всё это обуславливает и пространство отработки кармы и создаёт новую; (но развитие человека неизбежно приводит к переходу в мир, где открывается постоянное тонкоматериальное взаимодействие, и тогда семья как полигон отработки теряет значимость)?
— семья как форма защиты от социума, как место, где можно поддерживать свой социальный микроклимат (но переход к обыденности тонкоматериального — телепатического — взаимодействия действительно может оказаться особо востребован, т.к. коллективное усилие более эффективно в части образования микросферы)?
— ?????????
Насколько на всё перечисленное и не перечисленное влияет именно современная европейская модель семьи? оптимальна ли она?
Какие предложения относительно того, что оказалось возможным перечислить сходу. А если подумать, так и что более интересное может найдётся. Наверное ))) kryloyashher
- Чтобы не забыть, сразу упомяну однозначно важный аспект — юридический. С упором, естественно, на имущественные вопросы.
Второй важный момент: наследие, генеалогическое дерево. Память о предках. Для многих сообществ это реально важно — вот эта возня вокруг тел. Конкретно для меня важны исторические обстоятельства — это всегда интересно именно в свете родственных связей, но не обязательно. Понятно что эта тема очень зависит от стабильности института семьи.
====
В остальном я не вижу "непреходящести". Привязанности человеческие не зря так называются, поскольку ассоциируются с чувством долга (тоже ведь хорошее слово: "долг", куча смыслов). Кмк, население первого мира с некоторым облегчением освобождается от навязанных длительными обстоятельствами стандартных моделей общества. "Лучше быть нужным, чем свободным" — для меня сомнительный тезис. При этом я не жду атомизации общества, просто человек выстраивает иные связи, оставаясь социальным существом.
Тема ценности семьи связана, конечно, с общим целеполаганием каждого человека и конкретной цивилизации в целом (или ограниченного сообщества внутри её). Поэтому, скажем, вопрос: "Кто надёжней защищает (и от чего защищает?) ребёнка: папа, мама, школа, друзья, доктора, суд или полиция?" всегда будет оставаться без ответа, поскольку It depends. Или вопрос: "С кем лучше поговорить о наболевшем: с женой, другом, психологом или соседом по барной стойке?" Это я про оптимальность.
Происходящие изменения (можно назвать "послабления") я приветствую. А что ещё остаётся делать? Но они ведут к упрощению структуры общества, как и всякое разнообразие, переходящие при отсутствии границ в смузи. Гражданских обязанностей и осталось-то не так много. Вот ст.38 Конституции говорит об обязанностях родителей в части воспитания детей. И кто сегодня родитель в рамках неофициального партнёрства? И кто проедает твои алименты? или, хуже того, пропивает.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2630704.html?thread=290379568#t290379568


И всё равно мне кажется исходным спотыканием это отсутствие осознания насколько живое непохоже на механическое. Кажется ошибки всегда здесь, когда умение обходится с механическим переносится на живое.
Например Роден говорит, что надо отсечь всё лишнее и из ничего получится стоящее, и ведь именно это делает Прокруст, но живого стоящего не выходит.
Мы делим неживое и благодаря этому имеем возможность менять физический мир примерно как желается и похоже отсюда ложное предположение, что также можно поступить и с живым. Но вся история человечества утверждает, что нет, получается всегда нечто другое от ожидаемого. Единственный способ достичь ожидаемого это убить живое, чтоб манипулировать тем чем научились.
Я не знаю можно ли в принципе делить живое, но знаю однозначно, что опыт манипулирования неживым не просто не пригоден, а вреден. Но я всегда встречаюсь с тем, что люди делят живое очень легко и непринужденно. И единственный критерий такого деления это появившаяся возможность наговорить нечто гладкое и убедительное. sh_e_k
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2631004.html?thread=290475100#t290475100


Вы подсветили очень важный момент: в большинстве оказываются такие учёные, подготовка которых обходится дешевле, и образ мышления должен быть таким, чтобы "дать работу" людям очень разного уровня и обеспечивать управляемость (а для планирования процесса нужны измеримые характеристики процесса, неизмеримое получает ресурсы по случайно-остаточному принципу, фактически по недосмотру планировавшего). Что могли открыть очень умные одиночки с оборудованием, умещающимся на стол, то, как правило, давно уже открыто. iv_an_ru
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2631004.html?thread=290386268#t290386268


Это очень глубоко и серьёзно, я, возможно, скажу вообще не о том, и ассоциация эта вольная и случайная, но –
Перечитывая Толстого и Чехова рано или поздно обнаруживаешь, что мышление персонажей именно что не-инженерно. Они же все неглупые люди. Но они «не думают». Она бесконечно чувствуют и порождают описания чувств. Но напрочь отсутствуют естественные для поколения ХХ века (то есть инженерные?) вопросы: какими причинами вызвано то или иное положение вещей? что будем делать? какие последствия вызовут те или иные наши действия? anna_bpguide
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2631004.html?thread=290388828#t290388828



Michael Ancher - Evening at Kongens Nytorv, Copenhagen
https://irushonok.livejournal.com/4783444.html


Как мне кажется, изобретению гипотез не учат по той же причине, по которой не учат некоторым другим вещам, например, интригам. Не учат официально, в рамках учебных заведений. Таким вещам люди учатся либо сами, либо в небольшой неформальной группе: интригам - в семье, изобретению гипотез - в научной школе. Наличие врожденных способностей полезно, но не обязательно. vmmmm
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2614355.html?thread=290393683#t290393683


Эйнштейн под "наблюдателем" понимал прибор. Что увидит фотоаппарат в такой ситуации? Свойства фотоаппарата нам понятны.
Если взять математику, то Ньютон изучал реальность и замысел Божий. Есть всеобщие законы, установленные Богом, человек может их понять. Затем стали укреплять фундамент (разбираться, какие свойства чисел нужны, чтобы работали дифференциальные уравнения). Оказалось, что таких чисел нет в природе (никакой физический опыт не убеждает в существовании полного упорядоченного поля). Затем был острый приступ спекулятивного мышления, попытка Фреге создать всю математику "из головы", попытка рухнула со страшным шумом. Дальше разные люди, включая очень умных, пытались как-то обосновать математику, все попытки, в общем, провалились, но разобрались на опыте, что надёжно (за сто лет не привело к ошибкам). Дальше была инженерная стадия, математику воспринимали как хорошо работающую машину (сто лет не ломалась), построенную древними. Почему она работает — не то, что не интересно, но не надеялись решить (Гильберт не решил, Гёдель не решил, Генцен был нацист — и тот не решил). Сейчас математика перешла в стадию изучения собственного бреда. Принципы такие:
1) Мы изучаем воображаемые формы, которые сами и выдумываем, не требуйте от нас изучать реальность;
2) Мы непосредственно чуем платонический мир, не требуйте от нас ничего строго доказывать:
3) Ничего нельзя понять самому, без мудрого наставника-талмудиста;
4) Оценить могут только другие члены секты.
В физике аналогичное называется "теория струн". 66george
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2631004.html?thread=290396764#t290396764


Субъективность сама по себе не является проблемой. Проблемой всегда являлась субъективность как препятствие эффективности. В IXX веке это препятствие выражалось в низкой стандартизации, унификации и масштабирования результатов мышления. Если Фрейд мог лечить опираясь на свою теорию, то его ученики уже нет, или гораздо хуже. Тогда как гештальт-терапия выстроенная на других, структурных принципах, сразу предполагала высокую эффективность и технологичность. Смену типов мышления двигает пресс требований экономики. А экономика всеми четырьмя ногами стоит в тазу с цементом технологической цивилизации с промышленным типом производства. Как в таких условиях могут существовать альтернативные типы мышления?
Они могут существовать только на деньги налогоплательщиков. Цивилизация техноложцев выделяет деньги на науку, от которой ждет выхлопа, но с которой не слишком спрашивает результат. Не слишком спрашивает в силу собственного устойчивого и благополучного положения. В силу ситуации изобилия и избытка ресурса, который можно вбросить, в том числе, в улучшение нравов. Это создало условия в которых описанные науки могут существовать и проявляться именно описанным способом. Но ошибочно думать, что науки могут сами себе создать такие условия, что с таким фокусом на мышлении они смогут достичь некой автономности и самоокупаемости. Это нишевый тип существования, который будет ужиматься как шагреневая кожа вместе с изобилием и избытком, так произошло с USAID. А на смену его политикам, придет опять то же самое требование эффективности в рамках экономических реалий. karachee
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2631004.html?thread=290397532#t290397532


- судя по тому, как часто поуехавшие перечисляют его в списке вещей, которых "здесь не хватает", он явно был чем-то большим, чем просто супермаркет у дома. Если вы ходили или ходите во "Вкусвилл" - что такое для вас "Вкусвилл"? ...А что, в заграницах нет таких сетей типа "Озона"? Или они там хуже?
- Зависит от заграницы :) в Сербии нет.
Но, по-моему, настолько развитой интернете-торговли, как в России, нет нигде, кроме, возможно, Америки и Китая. Чтобы можно было заказать что угодно и в течение нескольких дней максимум тебе привезли домой или в соседний дом бесплатно и отказаться легко и без штрафов. Алиэкспресс, Амазон и Этси по всему миру рассылают, но это долго, качество не гарантировано и чтобы вернуть, надо много телодвижений.
- хуже. Во Франции такие сервисы есть, но нет своих пунктов доставки, надо идти в какую-то лавку, подписавшуюся на доставку. Курьеры есть, но есть много жалоб на то, что курьер кинул посылку и сломал что-то, или что курьер отчитался о том, что отдал товар, а на самом деле не приезжал.
- И никогда бы и в голову не пришло, что буду вспоминать ну.. российскую скорую, которую можно вызвать, если у тебя температура 40/ давление 180 / рвота. Как-то это кажется само собой разумеющимся, что можно пойти в ближайший магазин и выбрать нужные помидоры из сортов 10, а не из двух — гнилых черри и восковых безвкусных, что в аптеке можно купить линзы без рецепта и тд. Что можно выяснить, в каком магазине продается мука нужного качества, не обходя все эти магазины по одному на удачу. ...Я в молодости думала, что на пенсии хорошо жить где-нибудь в отдаленном домике на горе или у моря. А теперь понимаю, что лучше жить в месте, куда скорая приедет :) И продукты доставят в любую погоду. Мой отец уже лет 10 был бы мертв, если б не скорая. А так еще строим планы.
https://kot-kam.livejournal.com/4143889.html?thread=60884497#t60884497


Хороши результаты или нѣтъ — тоже субъективное сужденiе. Вотъ самый свѣжiй примѣръ. Въ 2020-2022 годахъ были разработаны "Большiя Языковыя Модели", которые практически рѣшили задачу пониманiя и порожденiя текстовъ на естественномъ языкѣ. Для разработкѣ этихъ моделей оказалась не нужна огромная теоретическая работа, продѣланная за 70 лѣтъ компьютерной лингвистикой. Десятки тысячъ ученыхъ трудились поколѣнiями, создавая многочисленныя теорiи естественнаго языка, формальной грамматики, семантики, прагматики, теорiю представленiя дискурса, вычислительную теорiю онтологiй, математическiе методы акустическаго распознаванiя голоса и синтеза рѣчи, — это сотни тысячъ статей, тысячи книгъ, много программнаго кода и даже спецiальные языки программированiя, созданные для работы съ языкомъ и рѣчью. Все это не было даже торжественно выброшено въ мусорную корзину. Эти теорiи не были признаны невѣрными, не были опровергнуты. Всѣ эти теорiи были просто не найдены нужными, проигнорированы. Люди, работавшiе надъ БЯМ, въ большинствѣ не читали этого, потому что это было для нихъ безполезно.
А результаты? До 2020 года не было ни одной компьютерной программы, способной даже приблизительно работать такъ, какъ БЯМ. Такъ что съ одной точки зрѣнiя, результаты прекрасные и полностью оправдываютъ переходъ отъ "инженерно-научнаго" метода къ "модельному". Но люди, преданные старой наукѣ, отрицаютъ, что результаты хорошiе, критикуютъ БЯМ, утверждая, что это "не настоящiй искусственный интеллектъ", что мы "не приблизились къ пониманiю" и т.д.
Аналогом такой ситуацiи было бы, если уже 70 лѣтъ разрабатывали токамаки для добычи термоядерной энергiи, сотни и тысячи книгъ, диссертацiй и т.д., и тутъ вдругъ приходитъ нѣкто и говоритъ — вотъ я построилъ источникъ энергiи, кладешь въ энергобакъ любой мусоръ изъ помойки, съ лязгомъ нажимаешь ржавый рычагъ и — вотъ онъ пепелацъ взлетаетъ. Какъ работаетъ — неважно, видно же, что летитъ. А критики могутъ только и сказать, что, молъ, это опасно, потому что рычагъ можетъ вывалиться и упать на ногу оператору. chaource
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2631004.html?thread=290405724#t290405724


"Вопрос: Чем отличается инженер от ученого?
Ответ: Инженер, встречаясь с проблемой, сводит ее к задаче и решает.
Ученый, встречаясь с задачей , возводит ее до проблемы и исследует."(с)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2631004.html?thread=290414684#t290414684



Сетунь
https://prokhozhyj.livejournal.com/3634887.html

Comments

[bouzyges]

Мне казалось, что "Ведьмак" Сапковского сделан как нуар. В фэнтезийно-магическом Средневековье, но нуар. Соответственно, это не про некую мысль или идею, а про определенную группу ощущений.

[beloyar]

Современному человеку грустно и обидно, когда он видит в зеркале, что получилось, когда от Логоса перешли

"Человеку"? "Грустно?"
Говорите за себя. Мне ни обидно, ни грустно от вида в зеркале не бывало.
Впрочем, после какой-нибудь аварии или драки выглядишь не лучшим образом.
Но всё же заживёт, и всё станет прежним, стоит только подождать.

Ну а насчёт "Логоса" есть такие строчки:

"Бога человеком невозможно видети, на него же не смеют чины ангельские взирати"
Смирения бы Вам.

Помните же, за что был Денница низвержен? ;)