ivanov_petrov | Человек, склонный к практичности и победе, выбирает самые эффективные мифы

<<<православный человек должен сказать, что он, конечно, по-разному с атеистом "не верует" в языческих богов: яко вси бози язык суть бесове, -- утверждает псалмопевец, но вряд ли с ним согласится атеист (т.к. он, вроде бы, в бесов веровать не должен; хотя Достоевский отмечал, что есть такие, которые в Бога не веруют, а в черта веруют).

можно еще добавить -- очень осторожно -- что православные веруют в языческих богов как в неполную и искаженную истину, т.е. частичную правду. об этом ап. Павел, когда он решил перетолковать в христианском смысле афинский алтарь "неведомому богу" или, напр., египетский старец (Макарий, если не ошибаюсь), который обратил языческого жреца, начав хвалить его религию. еще больше примеров -- в 19-20 вв.

но вот чего хочу сказать: что лично я отчасти верю в языческих богов и как в силы природы. примерно так же, как я верю в законы физики, т.к. они не очень различаются. в последнее время я стал остро это чувствовать, занимаясь вавилонской астрономией, где боги гораздо больше, чем в Греции, похожи на законы естественных наук (поэтому можно сказать, что в месопотамский пантеон я верю куда больше, чем в греко-римский). но по сути эта мысль не моя, а моего любимого философа Куайна:

<<Как эмпирик, я продолжаю считать концептуальную схему науки инструментом для предсказания будущего опыта в свете прошлого опыта. Физические объекты концептуально вводятся в ситуацию как удобные посредники, причем не путем их объяснения в терминах опыта, но просто как несводимые постулируемые сущности (posits), эпистемологически сопоставимые с богами Гомера. Что касается меня, то я, как правоверный физик, верю в физические объекты, а не в гомеровских богов, поскольку было бы научной ошибкой думать иначе. Но с точки зрения эпистемологии физические объекты и боги Гомера отличаются только по степени, а не в принципе. Оба типа сущностей входят в наше познание только как культурные постулируемые сущности. Миф о физических объектах эпистемологически превосходит большинство других мифов в том отношении, что он оказался более эффективным, чем другие мифы, в качестве устройства для выработки поддающейся управлению структуры потока опыта.>>
http://quine-ocr.narod.ru/online/articles/quinse6.htm#x7-60006
http://hgr.livejournal.com/1830168.html

Что же до доброты, то и она преображается. Боги становятся законами физики, объектами физики и совокупностями физических преобразований, чувства же богов...

<<<Отвозила стерилизовать кошку. Привезла домой под анестезией - лежащую мягко и безвольно в клетке, с слегка оскаленной пастью и открытыми, пустыми глазами. Еще час она спала - а потом проснулась и стала неловко биться в пластиковой переноске, вставать и падать и просовывать сквозь решетку дверцы лапы. Взяла ее очень осторожно на руки, устроила на коленях; она успокоилась и заснула.
Такая странная плата - страх, боль, вырезанный кусочек внутренностей -за то, чтобы жить со мной, в данном человечьем мире и по его правилам. Причем условие это ставила я, я же его и выполнила.

Смотрю на уже давно холодный чай, до которого не могу дотянутся, на кошку на коленях - и думаю, что никогда не любила ее больше, чем сейчас - жалкую, описавшуюся, запачканную рвотой, ничего не соображающую. Норовящую то и дело уткнуться носом в мой сгиб руки. Отлежавшую мне эту руку.

Кажется, подобным образом должна выглядеть Божья любовь; он сам решает, что взять и сам берет, пока голова твоя не замотается из стороны в сторону с остекленевшими глазами. И тогда он выдернет тебя - перепуганного, облеванного, обмочившегося - из мясной переноски и ты будешь спать у него на коленях, а он будет плакать над тобой от такой силы любви, какой раньше никто и никогда тебя не любил.

И - будет гладить по голове. >>>
http://santagloria.livejournal.com/664389.html