Событие

[ivanov_petrov]

Ищу понятийную рамку для описания процессов развития. Всё никак не находится путное. В процессе откопался текст -

АЛЕКСАНДР ФИЛИППОВ
К теории социальных событий http://www.ruthenia.ru/logos/number/44/01.pdf

<<<Событием будет называться смысловой комплекс, означающий соотносительное акту наблюдения единство. В этот смысловой комплекс входит свершение
в пространстве и времени. Событие идентифицируется наблюдателем как нечто совершающееся (то есть происходящее) и свершающееся (то есть имеющее внятную для наблюдателя завершенность, позволяющую отделять его от прочих событий). Единству времени, в течение которого событие сохраняет свою тождественность (момент совершения события), соответствует единство пространства (место совершения события). Как время, так и пространство события идентифицируются в некоторой системе координат или в рамках взаимосвязанной совокупности однородных моментов и мест.

Главное в событии — его принципиальная для наблюдателя неразложимость, т. е. элементарность. Предварительно и с последующими уточнениями ее можно определить как моментальность, то есть неразложимое (якобы только в силу краткости) единство времени события. Элементарность может означать далее неразложимую определенность события, то есть отсутствие у него частей, однородных ему, как во времени, так и в пространстве

Понятие элемента не тождественно понятию части. Часть соотносительна с целым, может быть уменьшенным целым, т. е., как мы уже говорили выше, содержать в себе части. Элемент принципиально неразложим и соотносится не с целым, но с системой, структурой, процессом. Анализ элемента мог бы показать его составляющие, но в системе, структуре или процессе элемент неразложим и не поддается анализу. Иначе говоря, аналитика элемента предполагает смену модуса внимания, при этом теряется из виду тот контекст, который только и представлял интерес при описании элементного состава релевантных объектов наблюдения. Элемент соответствует элементарному акту аналитического наблюдения. Поэтому элемент не имеет меньших, однородных ему частей. Наблюдению может также соответствовать и «переживание целостности». В этом последнем случае целое не членится на части, но не является элементом. Целое не членится на части, поскольку наблюдаемое релевантно как таковое, безотносительно к внешним и внутренним взаимосвязям. Элемент не членится на части, поскольку он релевантен безотносительно к внутренним связям, но не безотносительно к внешним. Элемент — это элемент в системе, структуре или процессе. Элементарному акту наблюдения соответствует элементарное событие; и то, и другое неразложимы, но, кроме того, и то, и другое встроены в нечто более обширное, не переживаемое как неразложимая целостность.>>>

И далее там о наблюдателе этого события, проблеме удаленности и неодновременности-современности и пр.

<<<Имеется множество наблюдателей и наблюдений. Сами по себе наблюдения не просто элементарны (атомарны), они еще и не связаны между собой, в том числе и наблюдения одного и того же наблюдателя. Связь атомарных наблюдений возможна за счет идентификации объекта. Поскольку в число наблюдений попадают чужие наблюдения, то необходимо согласие наблюдателей относительно объекта (тот же самый объект для разных наблюдателей). Таким образом, речь идет о социальной (согласие есть социальный результат) конструкции тождества объекта во времени (пребывание).>>>

Вот здесь бы я заговорил о критериях гомологии, роль которых во всякого рода философских рассуждениях отчего-то ничтожна, а как без них. Меж тем говорится просто слово - социальное, мол, согласие. А как - согласие? С чем - согласие? Эх. И далее - <<<Мы старались уйти от феноменологической постановки вопроса о синтезе единства вещи из событий восприятия и от феноменологического же понятия временного объекта, поскольку основную важность для нас представляют не вещи (объекты), их тождество или альтерация, но само событие как отчетливое смысловое пространственно-временное единство совершения и свершения (см. вводное определение). Проясняя понятие наблюдения, мы возвращаемся к вещам и объектам. Но это имеет значение в контексте данного изложения лишь постольку, поскольку социальная конструкция тождества вещи происходит подобно тому, как происходит социальная конструкция тождества события>>>

<<<Организация «воспринимающим событием» согласованного и длительного множества образцов или событий, так сказать, дифференцирует природу, конституирует ее «куски» (slabs), отделяет пространство от времени. Вот это и есть «перспектива организма», присутствующая в природе. И таких перспектив, >>>

И вот тут я начинаю ругаться, так что закругляюсь. Воспринимающее событие, кргхм.

Comments

События - это от Уайтхеда?

[adlov.livejournal.com]

Я когда-то купил книгу Уайтхеда в загранкомандировке. Так и лежит где-то на антресолях. В пересказах философия процесса выглядела довольно неплохо и к тому же легко адаптировалась к изменениям в научном знании.

Re: События - это от Уайтхеда?

[ivanov-petrov.livejournal.com]

"У истоков теоретизирования о событии мы находим
труды Дж. Г. Мида, в которых ресурсы прагматизма и философии процесса
А. Н. Уайтхеда используются также и для теоретико)социологической поста)
новки вопроса. Т. Парсонс и Дж. К. Хоманс уверены в первостепенной значи)
мости философии Уайтхеда, столь актуальной в начале их интеллектуально)
го становления."

так поясняет свою традицию автор

Re: События - это от Уайтхеда?

[adlov.livejournal.com]

Лет пять или шесть назад уайтхедианцы со всего мира на конференции жаловались друг другу, что "философия процесса" превратилась в "профессорскую религию", неинтересную никому, кроме нескольких десятков англоязычных университетских преподавателей.
Тогда Britannica.com была еще открытым ресурсом, а автор статьи "Whitehead" очень вкусно излагал суть учения. Может, читатели хороших пересказов, вроде меня, и не оставляют попыток вернуть Уайтхеду-философу актуальность.

[kotorovich.livejournal.com]

О понятийном ряде к "развитию" буквально днями читался Вячеслав Глазычев "Изменения в культуре города"

[ivanov-petrov.livejournal.com]

http://www.glazychev.ru/habitations&cities/1998_izmenenia_v_culture_goroda.htm
боюсь, это скорее упоминание, чем разработка понятий или указание на места, где такая разработка сделана

[boldachev.livejournal.com]

«»

Это можно было бы сделать сразу после строчек: «» :)

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Нельзя мне. Филиппов - хороший человек, я его труды очень даже уважаю. Не понимаю ни черта, ругаюсь, но уважаю. А что делать? Не прикажешь. Один из немногих социологов-теоретиков в России.

[boldachev.livejournal.com]

В социологии, на мой взгляд, не отыскать подходов к искомой вами «» Боюсь, что и нигде пока не отыскать. Мне вот найти ничего путного не удалось... В современной науке нет формализма, для описания появления новой сложности кроме "случайности"... Даже с точной формулировкой задачи проблемы.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

я понимаю, что нигде не отыскать. я уже много лет ищу и уже нигде не отыскал.

но мне очередной раз вломилась в голову мысль. было поздно, я устал - а она воспользовалась. Сейчас мне надо ее как-то выгнать - забыв или записав. И вот я вокруг нее хожу, то ущипну, но подышу - может, так ее можно понять? или эдак? Какая-то она неподдающаяся. Вроде потенциал у нее есть, а отбросить лишнее никак не получается. Несколько мегабайт я уже написал, и стирать уже даже жалко, но если она будет и дальше себя так вести - сотру.

[boldachev.livejournal.com]

Это мысль связана именно с событиями? с процессами - потоками событий? со структуированием процессов? с распределенной во времени сложностью?

[ivanov-petrov.livejournal.com]

моя-то? Нет, совсем нет. Она со всем этим и поширше будет. Пристала ко мне идея, что необходимо понятийное пространство, чтобы говорить об эволюции и развитии. Что сравнение разных теорий эволюции бессмысленно, пока они спорят в рамках непонятно чего - они же не имеют вмещающей теории, внутри которой бы они могли разговаривать, так что их столкновения - всухую, без толку. Нужно мне понятийное пространство для эволюции в целом, любых видов и форм, где бы об этом всем рассуждать было бы пристойно. Только не в философском виде мне нужно то пространство - я же знаю, что философ, ежели у него попросить понятий - выдаст по самые не балуйся и скажет6 приходите еще, у меня еще есть. Но мне дешевых понятий не надо, мне надо операциональные. Чтобы работали - прямо чтобы их непосредственно запрягать и чтобы пахали. Без, знаете, глобального эволюционизма имени Моисеева и прочих надругательств над реальностью.

[boldachev.livejournal.com]

Хотя, событийно-процессуальный подход, по-моему, наиболее перспективен - развитие прежде всего можно связать со структуированием процессов (потока событий) во времени с последующим отображением этой "темпоральной" сложности в новую пространственную.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

киношный принцип Бергсона и трам-пам-пам. Мейен в этом направлении ходил. Оно бы и неплохо, но что... тропинка проходит несколько и глохнет, теряется

[boldachev.livejournal.com]

Да-да, именно, Бергсон - но у него лишь смутные предчувствия... Я попытался по этой тропинке продраться чуть вперед (через несколько недель книга из издевательства выйдет).

Оффтоп

[termometr.livejournal.com]

Библиотека, может не знаете -


Год: 1940 | Автор: Шмальгаузен И.И. | Объём: 2,9 мб (232 стр.) | Формат: djvu
http://netbook.perm.ru/book/biology/Biology096.html

там еще много есть книг...

Re: Оффтоп

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Благодарю Вас. Сочинения Шмальгаузена я прочел все, книги, и статьи, и довольно давно. На заявленную тему лучше не эту книгу, а Организм как целое или Факторы эволюции

[avrukinesku.livejournal.com]

Текст о событии событием не стал.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

жаль

а иное событие есть, а текста - нет

так и живут

это не смотрели?

[stepanbezusov.livejournal.com]

"Итак, решение вопроса о том, с каким изменением объекта мы имеем дело — с развитием или с функционированием, зависит от того, относительно какого целого, а вместе с тем и относительно какой системы изображения целого, мы это изменение рассматриваем. Но такое решение проблемы тотчас же поднимает новые вопросы. Один — в какой мере рассматриваемая характеристика изменений отдельного объекта зависит от характера системы изображения всего целого? И другой, более общий и не раз уже встававший перед нами, — какие вообще существуют виды и типы таких изображений целого?"

Г.П.Щедровицкий
Проблемы построения системной теории сложного «популятивного» объекта
http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/41

Там, правда, картинки неправильные.
Нормальные картинки тут:
gp76a из doc.rar на http://www.mmk-documentum.ru/archive/e-lib

Re: это не смотрели?

[ivanov-petrov.livejournal.com]

спасибо, этот текст я читал еще десятки лет назад и не раз перечитывал. В основном на бумаге.

Re: это не смотрели?

[stepanbezusov.livejournal.com]

Не "путное"?

Re: это не смотрели?

[ivanov-petrov.livejournal.com]

это очень интересный ход мысли. Не в том дело, что "плохой". Но не всепригодный. Для некоторых задач не годится. А годится для своих задач, в том же кусте поставляемых.

Re: это не смотрели?

[stepanbezusov.livejournal.com]

Если не трудно: для каких задач не годится?

Деятельностный ("системо-мысле") подход (и соответствующая онтология) "затачивался" именно на универсальность. И, на мой взгляд, у него это получается. Попросту говоря: нельзя помыслить нечто (Вы говорите - "задачу"), которое бы не являлось искуственной или естественной составляющей деятельности.

Другой вопрос - далеко не всё доделано. Но охватывается, вроде, всё, нет?

Re: это не смотрели?

[ivanov-petrov.livejournal.com]

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1593821.html?thread=79693021#t79693021

Re: это не смотрели?

[stepanbezusov.livejournal.com]

"Рассматривая изменения моделей отдельных актов мышления в отношении к изображенному таким способом целому, мы приходим к необходимости различить два типа таких изменений: 1) изменения моделей отдельных актов, при которых структура целого (т. е. ее элементы и связи), оставаясь неизменной, будет по-прежнему так же точно отражать или изображать всю эмпирически заданную область единичных актов мышления, как она это делала до их изменения; 2) изменения моделей отдельных актов мысли, при которых структура целого перестает соответствовать эмпирически заданной области и, следовательно, чтобы опять достичь соответствия, сама должна измениться, т. е. получить какие-то новые элементы и связи и исключить старые. Первый тип изменений (охватывающий реальные объекты и модели отдельных объектов), мы будем называть функционированием, а второй тип изменений (охватывающий реальные объекты, модели отдельных объектов и изображение всего целого) — развитием."