Читать не умеют

[ivanov_petrov]

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1601329.html?thread=80047921#t80047921
featered
Мне постоянно, вот уже 17 лет, приходится бывать в школах разного уровня.
Я занимаюсь измерением развития интеллекта и общеучебных способностей.
Ситуацию в современной школе знаю изнутри.
Могу вас уверить, что например учителя начальной школы, очень часто неспособны
определить умеет ли ребенок читать. За умение читать принимается способность быстро проговаривать текст. При полном отсутствии понимания прочитанного.
Что касается родителей, то очень часто они замечают, что что-то не так только к 6-7 классу. В это время, что-то сделать уже трудно.

ivanov_petrov
Очень интересно. О чем-то подобном уже говорилось в этом журнале http://ivanov-petrov.livejournal.com/1568700.html
Это всегда было или это одна из недавних тенденций? Чем еще отличаются умеющие понимать от умеющих повторить/прочитать?

featered
Это не такая уж новая тенденция.
Началось это кажется в 80-х годах. Тогда ввели в начальной школе контроль "техники чтения". Учитель с секундомером фиксирует сколько знаков в минуту прочитывает ученик.
Потом проверяется понимание: ученик должен пересказать прочитанное. Поскольку текст очень короткий, он просто может
механически повторить несколько предложений не понимая смысла.
Дело в том, что учась читать, дети учатся двум отдельным вещам:
1)правильно озвучивать текст и 2) правильно понимать. Контролируются эти умения разными мозговыми центрами. На технике чтения требуют озвучивания и дети "выбирают" для себя только озвучивание. Отсюда и все проблемы. На математике такие дети к примеру хорошо решают примеры, а с задачами полный швах - просто не могут понять условий. Сейчас много шума по поводу дизлексии, в большинстве случаев никакой дизлексии нет, просто неправильно учили читать.

По поводу умения понимать.
Если говорить о сложных текстах (научных и учебных), то умение понимать базируется на целом ряде умственных способностей. Они зависят от конкретных областей знания.
Из общих отличий: у умеющих понимать автоматизирована способность к выделению главного, существенного в описательном неструктурированном материале, они умеют отделять существенные, константные свойства явлений, объектов от внешних, несущественных. Это мышление интуитивное, в смысле внутреннее.
Второе, что отличает "успешных" умение выделять объективные закономерности, связи между явлениями окружающего мира, вычленять алгоритмы деятельности.
Это абсолютно необходимые навыки. Есть и целый ряд других. В этой области много работает Л.А. Ясюкова из СПбГУ. Вот пара ее работ. Особенно рекомендую первую.
Она уже лет 30 занимается связью обучения с профессиональной успешностью.
Ясюкова Л.А. Закономерности развития понятийного мышления и его роль в обучении. СПб., 2005
Ясюкова Л.А. Психологическая профилактика проблем в обучении и развитии школьников. СПб., 2003.

Comments

[mike67.livejournal.com]

Похоже на то. Интересно, как изменилась ситуация с сочинениями и изложениями за тот же примерно 20-30-летний период.

[mama-ari.livejournal.com]

Изложений нет вообще, моя дочь-восьмиклассница не писала их в школе ни разу. Конспектирования (хотя бы текста урока, скажем, по географии) нет вообще. Сочинения есть в большом количестве, но: нет никаких сведений по композиции, наработки навыка писать сочинение по плану, идеи "вступление - разворачивание тезиса - заключение". Ни образцов, ни требований таких нет. Все требования и критерии оценки учителями - только по речевым ошибкам. То есть это не сочинения, а какие-то недоэссе. Ребенок может гнать любую неструктурированную кашу вокруг темы сочинения, был бы объем да каждая фраза минимально удовлетворительна по стилю.

[mama-ari.livejournal.com]

Все так. И изложений совсем нет у них, и конспектирования - неоткуда набраться навыку понимания. Я как раз пару лет назад спохватилась, когда дочь была в шестом, и много с ней занимаюсь сама именно этим, чтением-пониманием нехудожественного текста. А это еще у меня много и с удовольствием читающий ребенок, только пока я не заметила этой проблемы, она читала только художественное. А вот, в качестве примера, фразу "Наряду с А существует Б" воспринимала как "существует А", и многих таких структурных конструкций вообще не было в голове. Настолько с нуля пришлось осваивать это умение, что не могу себе представить, как к этому возрасту дети, у которых ничего не добавлено семьей к школе, вообще понимают хотя бы учебники. Есть подозрение, что только на устные объяснения учителей опираются, не читая текста урока.

[slobin.livejournal.com]

Как раз недавно вспоминал про конспектирование. Я в принципе, совсем не умею конспектировать устные выступления (письменные тексты -- умею). Все мои конспекты лекций универовских времён -- бумажки "на отвяжись" для проверяющих. Более того, я даже не понимал, что это можно уметь, что это навык. Я искренне думал, что у всех это врождённая способность, а вот я почему-то не уродился. И совсем недавно жена открыла мне глаза, что этому в принципе в школе учили. (Изложение -- это не то, в изложении предусмотрены паузы на понимание сказанного). А ведь вроде не дурак был.

... Крыша из нержавеющей стали ...

[eldhenn]

Конспектирование даёт понимание?! Вот это новости!

[leonid-t.livejournal.com]

А как с этим бороться?

[4u6.livejournal.com]

Чтение на скорость было у меня (во втором классе) в 1971 г., максимум пару раз за год. Чтобы такое мероприятие как-то стало мешать пониманию, нужно, по-моему, заниматься этим на каждом уроке (не знаю, впрочем, какова сейчас периодичноть).

[nut-ok.livejournal.com]

Раз в месяц, как минимум. Это в первом классе сейчас.

[slobin.livejournal.com]

Тут есть ведь ещё и педагогический аспект: если ребёнку поставили двойку за не понимание, то он не понимает, за что ему поставили двойку. И чувствует себя несправедливо обиженным. А последнее мотивирует далеко не всех, чаще наоборот.

... Кесарю - Кесарево, а Дедекинду - Дедекиндово ...

[tarkhil.livejournal.com]

Блестяще.

"Если ребенку поставили двойку за непонимание, то он не понимает, за что ему поставили двойку"

Я восхищен

[zewgma.livejournal.com]

ну к текстам же ставят вопросы, ребенок выбирает правильный ответ галочкой. Так что все понятно. Не понял - выбрал неправильный ответ (или правильный, но случайно).
Я вчера в очередной раз удивилась, как мой ребенок, который читает через пень-колоду и без всякого выражения, тем не менее _написал_ правильные ответы на вопросы к тексту (одним словом, но сам).

[nut-ok.livejournal.com]

Вы очень правы.

[nut-ok.livejournal.com]

Не знаю. я после таких вот "чтений с секундомером", просто переспрашиваю ребенка о чем был отрывок. Нормально понимает. И не повторяет наизусть два-три предложения из него, а именно говорит о чем. Мы еще пока до 8-го класса не доросли, но, если и вправду не учат писать сочинения, то это ужасно конечно. Кстати я как раз заметила, ч то у меня ребенок решает задачки лучше, нежели примеры. Примеры тоже ничего. Но как-то медленнее что ли... Мне вообще кажется, что все последние тенденции в образвоании:скорость и галка - прошли-проскочили. Все. Весь ЕГЭ, собсно выстроен на это. Быстро и правильно 9в смысле оформление) раставить галки-маркеры в нужных местах. Скорость - галка. Скорость-галка, что очень грустно, конечно, так как здесь действует принцип: "Можно и зайца обучить играть на барабане". а память задействована та, которая кратковременная через 3 дня после такого ЕГЭ все это будет вышвырнуто из головы, как ненужный хлам.

[zewgma.livejournal.com]

А вот интересно. Если сравнить старые научные книги-учебники, или просто советского образца, с современными западными, то увидим, что в первых в лучшем случае некоторые места написаны курсивом или вразрядку (и то, курсивом латынь :))) Хорошо, на главы поделены и хоть какие-то рисунки есть. Во вторых главная мысль в тексте подчеркнута и на полях еще раз другим цветом написана, большое количество схем и пр. Т.е. конспектирование уже как бы проведено за читателя.

Ту же параллель могу провести между советскими женскими журналами и современными, взявшими за образец западный глянец. В первых - текст в подбор, длинный, в неудобных узких колонках, со сложноподчиненными предложениями. Во вторых - по возможности, идеи из текста переформатируются в визуально понятные: в схемы, подписи к картинкам, выносы, врезки... С врезками(выделение части текста) забавно: не обязательно это основная мысль текста, но обязательно - что-то цепляющее, например, скандал. У меня есть опыт работы редактором в таком журнале нового типа. Мне так и говорили: "Наши барышни после работы устали, берут наш журнал, и что ж им напрягаться, что-то сравнивать в больших таблицах? Основные выводы им и что-нибудь занимательное!" Журнал был для цветоводов.

Но, в самом деле, разве не всегда были люди, не способные воспринимать "гладкий" текст? а они оказываются не глупее, если им то же самое наглядно показать или рассказать голосом, или дать пощупать. Хотя такой способ обучения - это коррекционные классы...

[buddha239.livejournal.com]

Не замечал в современных научных западных книгах главной мысли на полях.:)

[soyka62.livejournal.com]

так и есть. условия задач приходится разжёвывать и переобъяснять тексты из учебников. я думала, это у нас связано с нарушением развития речи в раннем детстве. а вообще, дети очень нервничают. в школе почти эпидемия, по утрам перед отправкой в школу они жалуются на боли в животе. привлекли психолога. гениальный вывод: нужно либо полюбить учёбу, либо поменять школу. ещё занятно, тут в комментах про ёлку. выдумала для себя то же понятие, оказывается оно так очевидно, что давно уже было придумано))

[2-12-85-06.livejournal.com]

Недавно столкнулась с группой 25-35 летних юристов, у которых с чтением были большие сложности. Не различали половину сведений в тексте. Не могли выделить из текста на 1,5-2 страницы основные тезисы.

[lenka-iz-hij.livejournal.com]

У моей дочери (2004) контролировали как "технику чтения", так и понимание - заставляли пересказывать прочитанное, задавали вопросы. Но это были два разных процесса, их не по тому тексту гоняли, который они успевали прочесть за минуту. Я по наивности думала, что это регламентировано какими-нибудь правилами, а выходит, нам просто повезло с педагогами?

[sergius-v-k.livejournal.com]

Некоторые утверждают, что уже писать не учат.

Определения грамотности: Россия, Эстония, Украина

[kurgus.livejournal.com]

Проблемы с функциональной грамотностью: приходят к нам на работу выпускники ВУЗов - и оказывается, что бОльшая часть не только не желает, но и не может писать - документацию, протоколы, ... - т.е. то, что требует связного изложениея своих мыслей.

UNESCO пользуется национальными Subj (даны по "Всемирный доклад по мониторингу ОДВ 2007" // UNESCO ( http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001477/147794r.pdf - русский текст), таблица "Метаданные по национальной статистике в области грамотности", стр. 248 и далее)

Эстония:
К «неграмотным» относились лица, которые не завершили образования на ступени, соответствующей начальному образованию, и которые не могут прочитать и написать короткого текста, касающегося их повседневной жизни, понимая прочитанное и написанное хотя бы на одном языке.

Украина:
Лицо в возрасте 6 лет и старше, которое имеет образование любой ступени или может читать, является грамотным.

Россия:
Лица, указавшие, что они обладают определенным уровнем грамотности, считаются грамотными. Лица, указавшие, что они не умеют ни читать, ни писать, считаются неграмотными.


И определение функциональной грамотности UNESCO-1978:
человек считается функционально грамотным, если может участвовать во всех видах деятельности, в которых грамотность требуется для эффективного функционирования его группы или сообщества и позволяет ему использовать свои навыки чтения, письма и счета для собственного развития или развития соответствующего сообщества.
(Всемирный доклад по мониторингу ОДВ 2009 // UNESCO (русский текст) стр. 306 http://unesdoc.unesco.org/images/0017/001776/177683r.pdf)

Но как его массово измерять - непонятно...

Re: Определения грамотности: Россия, Эстония, Украина

[mona-silan.livejournal.com]

Да понятно как раз, есть методики. Вот хотя бы: http://pisa-sq.acer.edu.au/index.php

[catta.livejournal.com]

В последней книге Оливера Сакса упоминается, что дети-аутисты быстро учатся так читать, без понимания смысла, и это часто вводит в заблуждение родителей и педагогов. Может, просто изменились стандарты приема в школу? Стали менее резко делить на "годных" и "не годных"? Или нарушена система диагностики таких расстройств, например, недостаточно детских неврологов? (Последнее мне кажется довольно вероятным.)

Мне вспоминается...

[antihydrogen.livejournal.com]

Я от этого контроля техники чтения в свое время (как раз в 80е) лично пострадал. При тестировании во втором или 3м классе учительница выяснила, что я медленно читаю, и вместе с остальными отстающими меня стали оставлять после уроков чтобы "заставлять" читать. Учитывая, что читать я любил - закинули Братца Кролика в терновый куст ...

[stepanbezusov.livejournal.com]

Ясюкова Л.А. Прогноз и профилактика проблем обучения, социализация и профессиональное самоопределение старшеклассников

http://www.twirpx.com/file/279078/


Ясюкова Л.А. Диагностический комплекс Прогноз и профилактика проблем обучения в школе 1-3 части

http://www.twirpx.com/file/286762/

[ivanov-petrov.livejournal.com]

это я видел, но там просят регистрироваться - Вы проверяли, после регистрации дают нормально скачать?

[ok-66.livejournal.com]

Моему охламону (первый класс) во второй четверти задали сказку Сухомлинского. Долго трудились, пересказывая собственными словами. Потом выяснилось, что надо было наизусть.

Вспомнила давно читанное на эту тему

[polny-shkaf.livejournal.com]

http://magazines.russ.ru/october/2005/3/sm7.html

Re: Вспомнила давно читанное на эту тему

[ivanov-petrov.livejournal.com]

спасибо