Науки 21 века

[ivanov_petrov]

Я помню, как уверенно говорилось - кто именно будет лидировать в 21 веке.










Но:

Comments

[eldhenn]

А что это за проценты?

[shu30.livejournal.com]

+1

[aldragon.net (from livejournal.com)]

[ivanov-petrov.livejournal.com]

http://ngrams.googlelabs.com/

[qaraabayna.livejournal.com]

Столько нужно отстегивать маркетологу - обладателю патента на данную фразу.

Мода на слова

[alex-nacharov.livejournal.com]

Это частота, с которой встречается данное слово в книгах, оцифрованных в рамках проекта Google Books. Т.е. на самом деле эти графики говорят только о моде на слова. Понятно что то что сегодя входит в название, к примеру, нанотехнологии раньше называлось материаловедением, химией etc. Когда я работа в ГОИ мне рассказывали про одного дядечку, который всю жизнь занимался просветляющими пленками. А теперь он занимается нанопокрытиями.

Re: Мода на слова

[eldhenn]

Прелестно. Вот так вот, простой заменой одного слова на другое, мы получаем открытия, изобретения, встаём сколен и вообще россия вперде.

[riftsh.livejournal.com]

Некоторые из этих пар по разным причинам не вполне корректны. Например, молекулярная биология прячется под многими названиями, а генетика - не только наука. Более показательным для этого случая могло бы быть, например, такое:


В другом примере просто опечатка, которая переворачивает картинку:

[ivanov-petrov.livejournal.com]

интересно, отчего перегиб к уменьшению

[riftsh.livejournal.com]

Я думаю, что не поспевают за ростом корпуса. Т.е., число упоминаний продолжает расти, но доля от "всего" (которая здесь и показана) уменьшается. К сожалению, интерфейс не позволяет вытащить абсолютные значения для каждого слова.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Мне тоже это пришло в голову. Но нашлись науки, которые выглядят не так. Я и подумал - может, неспроста. Может, это не артефакт.

[riftsh.livejournal.com]

Значит те науки продолжают развиваться опережающими темпами по сравнению с корпусом, но без знания абсолютных цифр это только догадки. Все данные там есть (http://ngrams.googlelabs.com/datasets), но вытащить их не очень просто.

[bausk.livejournal.com]

Кажется, всё-таки артефакт, потому что во многих других случаях начиная с 2000 года совершенно необъяснимое снижение идет.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

понятно

[smilga.livejournal.com]

И это не говоря о Space, которое имеет тонну дополнительных значений. Тогда как более специальный термин rocket science даёт... (http://ngrams.googlelabs.com/graph?content=artificial+intelligence%2Crocket+science&year_start=1950&year_end=2000&corpus=0&smoothing=3) м-да.

[riftsh.livejournal.com]

Лучше использовать spacecraft - он замечательно описывает искомый тренд.

А к artficial intelligence надо прибавить machine learning и data mining - их сумма примерно соответствует тренду в этой области.

[grihanm.livejournal.com]

А что уверенно говорилось? :)

[ivanov-petrov.livejournal.com]

решительно всё

[stan podolski (from livejournal.com)]

у меня есть даже еще более шокирующие результаты
http://ngrams.googlelabs.com/graph?content=plus,minus&year_start=1800&year_end=2000&corpus=0&smoothing=3

вот еще страшнее

[ethylamid2.livejournal.com]

http://ngrams.googlelabs.com/graph?content=gates,jobs&year_start=1800&year_end=2000&corpus=0&smoothing=3

[vdinets.livejournal.com]

про zoology сразу все понятно :-(

[ivanov-petrov.livejournal.com]

http://ngrams.googlelabs.com/graph?content=genetics%2Czoology%2Cnatural+history&year_start=1800&year_end=2000&corpus=0&smoothing=3

[vdinets.livejournal.com]

может, мне лучше в резюме писать natural history?

[ivanov-petrov.livejournal.com]

возможно. Это дает больший простор, как мне кажется

[tipagleb.livejournal.com]

Ого, Гугл существует с начала двадцатого века?!

[qaraabayna.livejournal.com]

гугл массивно сканирует и оцифровывает книги и прочее. Книги и прочее имеют дату публикации.

[tipagleb.livejournal.com]

Хм, это графики индексов цитируемости определённых слов в книгах? Тогда спад может объясняться просто отсутствием сканированной литературы последних лет, нет?

[qaraabayna.livejournal.com]

"отсутствием сканированной литературы последних лет"

Откуда инфа?

[tipagleb.livejournal.com]

Ну они же, во-первых, не одномоментно всё сканируют, старые книги всё же более приоритетно отсканировать, современные - последние в очереди.
Кроме того, если там только печатная литература, то в последние годы множество публикаций выходит только в электронном виде.

[qaraabayna.livejournal.com]

Я думаю, что для стат анализа используются любые книги в цифровом формате, независимо от того, как этот формат был получен.

Внимание акцентируется на старых книгах - как наиболее трудоемком и интересующем людей материале.

[f-andrey.livejournal.com]

любопытно, ещё для всяких компьютерных наук, неплохо бы установить дату начала графика, не на начало века, а на годы так 80-е, а то почти весь график пустой, как то нехорошо :)

[alcobiologist.livejournal.com]

пожалуйста (http://ngrams.googlelabs.com/graph?content=computer+science%2Csoftware+engineering&year_start=1980&year_end=2008&corpus=0&smoothing=0)
там же можно все самому делать

[f-andrey.livejournal.com]

Да я в курсе, потому и удивился почему не сделано ;)

[cyfir.livejournal.com]

B лишь время постоянно во времени.
http://ngrams.googlelabs.com/graph?content=time&year_start=1800&year_end=2000&corpus=0&smoothing=3

[qaraabayna.livejournal.com]

Если добавить к графику space, то антикорреляция наводит на мысли о новом законе сохранения - либо некогда, либо негде.