Учитель Пифагора
Aug. 1st, 2011 08:17 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ivanov_petrov
Pherecydes of Syros ФЕРЕКИД из Сироса
Автор одного из первых прозаических произведений греков - стихи появляются раньше; название его прозы - передаютися по-разному. Кто говорит, что называлось это Теогонией, кто - Богосмешением, кто - Семинедрием. Речь шла о семи мирах, семи взаимопроникающих пространствах, в которых происходит земное развитие. Вечными богами этот древний автор считал эфирные просторы небес, хтонические подземные глубины и бездну времени-Хроноса. Прочие же "боги" порождены этими тремя вечными началами. Этот мудрец был орфиком, то есть прошел в Эфесе посвящение в орфическом культе.
Schibli H. S. Pherekydes of Syros. Oxf., 1990. Лит.: Eisler R. Weltenmantel und Himmelszelt, Bd. 1-2. Munch., 1910; West M. L. Early Greek philosophy and the Orient. Oxf., 1971, p. 1-75.
Pherecydes, depicted as a medieval scholar in the Nuremberg Chronicle
Ферекид учил, что человеческая душа вечно путешествует, переходит из тела в тело, из воплощения в воплощение.
В последующую философию от Ферекида вошли идеи о творении из ничего, о космической самоорганизации, а также о вечной природе первопринципов. Ну и о бессмертии души.
http://www.camws.org/southernsection/meeting2008/abstracts/4B1.Toye.pdf
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-08-01 04:18 am (UTC)Основной смысл всего этого многообразного движения умов - выявление недомыслия. На каком именно месте человек начнет пороть чушь. Одни честно халтурят, заменяя все эти дела пиаром и подставой, другие честно веруют и ждут, когда сбудется. Связано это, в корнях своих, с очень понятными вещами. Прежние способы - иерархия, авторитет, закон - рухнули. И - возможно существование самоорганизации и прочих дел. Как же это сделать? Разумеется, практически все, говорящие об этом, не хотят знать одного пустяка - идеи. Их внимание приковано к методам и средствам - вот залудить такую площадку, вроде как вики, назвать её веб0.25 - и там начнет дуплиться народная мудрость с самоорганизацией.
Так что единственный смысл всего этого движения мысли - ровно тот же, что в биении головой об стену. Когда станет совсем больно и ничего не получится, некоторые, может быть, задумаются, почему же так и в чем они ошибались.
no subject
Date: 2011-08-01 04:59 am (UTC)Взять какую-нибудь идею, извратно ее понять, наворотить с ней делов - а может это национальный спорт такой.
no subject
Date: 2011-08-01 05:01 am (UTC)http://dmitrynd.livejournal.com/4773.html
Вы сказали о национальном спорте, и я вспомнил это фото - автор назвал его "Песец в пургу"
no subject
Date: 2011-08-01 05:34 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-01 09:20 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-01 10:11 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-01 10:39 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-01 12:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-01 06:34 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-01 07:48 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-01 07:54 am (UTC)давно, на экзамене то ли по диффурам, то ли по линейной алгебре, измученная моя однокурсница, по какому-то там полублату седьмой воды на киселе попавшая среди таких же иных прочих на "престижную" экономическую кибернетику, пробормотала на предложение экзаменатора "немного подумать": "чем думать-то?"
она сдала, конечно. и русские пока сдают, газпром-баблом. но факты и наблюдения говорят - думать нечем. эти мысли русским думать нечем. вот как раз диффуры и линейную алгебру - есть чем. а идеи о саморганизации в эту голову САМИ - не приходят и не придут, ждите хоть до страшного суда. эти идеи требуют специального места, даже не столько в голове, сколько в душе. а там, в русской душе - все занято. там бесконечные слова, отношения, эмоции, литература и василиирозановы.
русские берегут тепло в душе. но цивилизация, культура - горячее место, создается огнем. у русских от цивилизации - перегрев. революции. мировой коммунизм. всечеловечность и толстой. достоевский и путин. они просто от этого жара снаружи и изнутри в себя прийти не могут.
в душе должно быть холодно. но русские холодно не могут. и не хотят. идеям места нет. этот, главный, экзамен будет провален.
"...пустяка - идеи...
Date: 2011-08-01 08:28 am (UTC)????нотгет???
И что же тогда для уважаемого автора является ИДЕЯМИ?
(Я понимаю так: есть "проблема" для её решения ищется "метод" и "средства", а всё вместе это называется "идеей".)
Re: "...пустяка - идеи...
Date: 2011-08-01 08:55 am (UTC)Насчет "что же аткое идеи" - да. я понимаю, это вопрос. Но нет смысла отвечать. посмотрите на три идеи у Ферекида - на какие проблемы он отвечал с помощью каких методов. Отсюда будет ясно. что потому и плохи дела, что без идей все эти выкаблучивания, которые маскируются под "мысли" и "думание" - просто способ убедиться в неполноцененности.
Айб ну мыЖ об разном
Date: 2011-08-01 09:42 am (UTC)Ваше про самоорганизацию сподвинуло меня к мыслям об идеях управления.
Да уЖЖ, познать идеи мирозданья ... , мне понятно Ваше волнение!
Только, как для себя ...
Date: 2011-08-01 09:35 am (UTC)Я добиваюсь профессионального демократического парламента. "Добиваюсь"- просто, когда нужно ...;)... в очередной раз как-нибудь волеизъявиться, я всегда изъявляюсь исходя из этой своей цели.
"Профессионального"- я чту душевные порывы, но не считаю себя в праве на них рассчитывать, а тем более требовать от других (считаю неэтичным, сорри) Покупать профессионала не грех, лучше, чем предлагать довольствие за добрую душу...;)... На деле, мне нужен профессиональный политик профессионально отстаивающий идею в парламенте. Все парламентские идеи я считаю своими, а не "ихними" Ну, как мои черты характера, например, для изучения иностранного языка может понадобиться - "усидчивость" или "настойчивость", или "пройдошливость". Это я решаю, что мне применить, а не моя "усидчивость" превращается в "пройдошливость".
"Демократического" - это я понимаю, во-первых, как "небольшевистского". Для меня никакое решение принемаемое большинством, демократическим не является, только решения принемаемые в результате демократического диалога. Во-вторых, демократия это власть народа, а ещё древние утверждали "разделяй и властвуй!". Не идеи должны делить меня, а я должна делить их. Значит качество моей власти (демократии)в прямую зависит от того как я правильно разделю идеи.
"Парламет"- я ещё неуверенна, что я хочу от Европарламента кроме, как несогласна на подобие советского союза. Я пока не хочу общие с ними деньги и стараюсь переварить возможность свободно передвигаться, устраиваться на работу и вести бизнес на территориях евросоюза. Все эти осознания про, что является посигательством на мою свободу и деньги, а что действительно необходимо для эффективного проживания. Поэтому под "парламент" я имею ввиду только демократическую его часть, а не административно-территориальную.
ВотЬ так, собстна, и самоорганизовываюсь. А, чо?
no subject
Date: 2011-08-01 10:02 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-01 10:10 am (UTC)Сетевого принцип в бане -
Date: 2011-08-01 10:24 am (UTC)Памятка для юзера: сетевой, таки состоит в реале из последовательных и параллельных! Редкая бабуля в состоянии оценить размеры своей авоськи, зато может попробовать оценить для себя её содержание. Ну там - кило картохи, пучок редиски, три банана и уценённый апельсин.
no subject
Date: 2011-08-01 04:34 pm (UTC)Ну "модернизацию"-то, особенно "инновации", обсуждают, конечно, просто на каждом шагу. А вот разговоров про самоорганизацию в этом контексте я что-то не припомню. Это же скорее анархистская тема — самоорганизация. Ну и постмодернистская, но постмодернизм сейчас модно клеймить, а не приветствовать.
Впрочем, ладно, это неважно. )
no subject
Date: 2011-08-01 04:52 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-02 06:58 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-02 07:00 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-02 12:44 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-02 04:15 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-01 07:20 am (UTC)Да. Интересно как живут идеи в веках, когда то их извлекали из бытия
А сейчас уже пытаются вывести обоснование рациональности из хаоса.
Жаль, что нет такой развернутой истории идей.Хотя вот потихоньку читаю Гайденко. П.П.
Там дана некоторая компиляция, но все же недостаточно, там цель показать как идеи которые привели к развитию науки Нового времени, постепенно вырабатывались отдельными людьми.
Хотя вот непонятно почему люди выбирали именно эти идеи, там представлено,что люди были в некотором мороке и постепенно пробивались к разуму. Сомнительно.
Если бы была бы написана настоящая история идей и ее преломление в современность, например как Вы это делали на примере аверроизма. Это бы сильно изменило наше прошлое, а значит и будущее.
Если бы люди поняли,что они берут- изобретают заново,чуть не в каждом поколение те идеи которыми насыщен воздух культуры.
Что эти идеи и их изобретение присуще им априорно, и что мысли о том,что важнее всего правила игры,а не цели, что все дело в средствах -это тоже отражение идей некоторого человека,который изобрел самую удачную на века модель сознания человека.
В которой тоже саморганизуется наше восприятие. И надо аккуратно смотреть ,где за словами самоорганизация стоит нечто дельное,а где это синоним упования,на непознаваемого Бога.
Любопытно,что вроде бы человек может верить только в себя, но так как этого не хватает,то вера выплескивается наружу и можно верить во что угодно лишь бы это было предельно безличное.
no subject
Date: 2011-08-01 10:17 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-01 10:57 am (UTC)Я вспоминаю,что Вы писали когда -то про основоположника генетики Томаса Моргана, как он понимал,что наследование намертво увязано с развитием.
Но он выбрал различение наследование в одну сторону развитие в другую и добился ошеломляющего успеха, просто невероятного.
Только этот праздник мне кажется рано или поздно закончится, уже ведь до мышей дошли как в анекдоте.
Я тут почитал про финансы,чуть, мне пришло в голову,что у нас уже и денег нет,то есть то что мы называем деньгами это уже частный вполне неважный аспект,того что раньше называлось деньгами.То есть люди уже давно не получают за свой труд деньги,а что они получают секрет.
Эта великое дело и в каком то смысле без различение мы не можем мыслить и строить цивилизацию
Но ведь и с идеями произошло так же их стали разлагать методом вычитания.
Мне так кажется интуитивно что они то строятся противоположным образом путем собирания.
И вот боюсь,что с идеями как с фаршем который нельзя провернуть назад,то есть, если брать то что называют гельштат и пытаться реанимировать идею не получится.
И тогда,что получается идти сверху от полноценного мифологического сознания.
То есть идти туда в то что было до Платона.
Я себе это как то с трудом представляю, то есть вообще не представляю.
Это будут мифы уже не реальности,а мифы искаженной другой насквозь лживой реальности которую построили люди.
no subject
Date: 2011-08-02 01:09 am (UTC)"То есть по второму предложению возражений нет?"
В смысле, что такое Бог, представить легко? :)
...;)...
Date: 2011-08-01 10:41 am (UTC)А сейчас уже пытаются вывести обоснование рациональности из хаоса."
- они всегда "извлекаются" из бытия(современности) и аргументируются житиём(историей). А хаос для бытия всегда был как овёс для лошади. Бытиё без хаоса долго не пробытиёт! ...;)... сжитится!
Re: Это не шуточки.
Date: 2011-08-01 01:10 pm (UTC)Итак, абсолют в этом смысле отличается от простой «внутримировой» возможности той или иной вещи «не быть» (или, что то же самое, безразличия по отношению к сущности факта полагания этой сущности). Что главное, простая внутримировая возможность уже вписана в круг позитивного знания, например знания о том, что снег может весной стаять. Напротив, «конитенгентность» как именно необходимая фактичность, фактичность, которая не может быть покрыта никаким метафизическим или натуральным законом, подразумевает «чистую возможность», которая вполне может никогда и не осуществиться, но при этом она, по мысли Мейясу, не является «возможностью по неведению». Абсолют проецируется за пределы стандартного отношения в-себе / для-нас как именно фактическое, необоснованное, их различие. «Контингентность такова, что произойти может все, даже то, что не произойдет ничего, и то, что есть, останется тем, что оно есть» (p. 86). И такой абсолют, конечно, радикально отличается от метафизического: «Это абсолют, в действительности, - не что иное, как крайняя форма хаоса, гипер-хаос, для которого ничто не является и ничто не может казаться невозможным, даже немыслимое… У нас [теперь есть] первый абсолют (Хаос), однако он, в отличие от правдивого Бога, похоже, не способен гарантировать абсолютность дискурса науки, поскольку, вовсе не гарантируя порядок, он гарантирует только возможное разрушение любого порядка»
http://www.censura.ru/articles/apresfinitude.htm
Мейясу, говорите, не шутит?
Date: 2011-08-01 03:37 pm (UTC)А я и не утверждаю, что хаос гарантирует порядок. Он (и только он) провоцирует порядок. Это один из древних методов познания - упорядочивать хаос. (улыбнусь с Вашего позволения)...;)... Более новый, но далеко не самый зрелый метод - разламывать порядок. В продвинутом варианте - запоминая, как было сложено. Главное откровение полученное человеком от хаоса и порядка - не всё разломанное можно сложить первозданно и благополучно(тобишь, рождение представления об естестве, как о вечной и первозданной ценности). Следующее откровение от них же - искусство выдавать порядок за естество, а вот тутЬ уже и кятч! Как в сказке, хотелось по-тихому яблочко скушать и огрызок в землю спрятать, а тайна в целое дерево выросла - и это уже другое откровение...
С Ваших слов, Мейясу хаос в абсолютах меряет? ну, первый абсолют, второй абсолют, т.е. хаос имеет "размер" и порядок имеет "размер", и естество имеет "размер" - в абсолютах? Ну, ничего такая 3д моделька, но он наверно давно жил, в наше время с 3д моделями уже не учёные возятся, а дети учёных балуются. Сорри Мейясу индиид!
no subject
Date: 2011-08-01 07:34 am (UTC)Современные натуралисты. Жаль только не могу нормально сравнить их с натуралистами например 19 века. Нет знаний.
Они ведь не фотографировали,а рисовали и описывали. И тоже была своя культура и в восприятие природы.Там очень интересный спор и полемика- про то можно ли запускать собаку в норы к лисичкам.
http://dmitrynd.livejournal.com/tag/%D0%BB%D0%B8%D1%81%D0%B8%D1%86%D0%B0
И два, человека спорят. И не могут понять друг друга. А потом сравниваешь их фотографии.
И начинаешь,что то понимать, про нашу современность. И про людей и про животных и про идеи.
no subject
Date: 2011-08-01 10:24 am (UTC)Хотя о фотографиях животных у меня давний предрассудок - я почему-то думаю. что так животных снимать нельзя. Это не совет профессионалам, конечно, а мои собственные заморочки.
Зверь - это характер. Представьте, что кто-то выкапывает сосну и пытается ее сфотографировать в полный рост - от корней до вершины. Это можно, но это не будет верным образом сосны. Так и с лисой или собакой. Поймать в кадр полный контур зверя - это уничтожить то, что следовало бы заснять.
К сожалению, не могу найти, что бы так рассуждал о зоофотосъемке. наверное, был же кто-то. кто так думал - народу много. почти всё предугадано. Но - не читал.
no subject
Date: 2011-08-01 12:03 pm (UTC)А тут целый сложный комплекс умений, нацеленных на взаимодействие с природой.
Больше похож как раз, как в в тех же фильмах изображают некоторых умелых проводников, следопытов, которые как раз ведут и оберегают непутевых натуралистов.
А про фотографии, я могу их воспринимать,почитаю как человек пишет о животных, небольшие истории и потом могу смотреть снимки.
Иначе кажется,что на них рамка, или даже много рамок, и в основном ловят например когда зверь ведет себя как человек или как то необычно, или пушисто, затравлено,похожесть на человеческую мимику.
Думаю если человек долго будет наблюдать за животными и пытаться понять их повадки характер.
Зарисовывать. Изучать их продолжительное время.
А уже потом после долгого изучение решит их сфотографировать.
Он пойдет фотографировать совсем не то что при обычной съёмке, даже и профессиональной.
Пойдет фотографировать то что он понял об этом животном.
И тут можно краем соотнести с разговором об идеях.
Фотография обычная получается насквозь субъективной, мы на ней не увидим зверя, скорее наше слабое представление или фантазию о нем. Зато это будет максимально общепонятным.
Другой снимок, основанный на понимании, мы сможем оценить только если сами имеем опыт, долгого внимательного изучения природы Наше тренированное внимание, способно будет увидеть то что понял другой человек.
И это будет как раз объективно.
Вот и с идеями так же будь они приложимы в этой самой самоорганизации, ее мгновенно разберут на фотокарточки(еще есть обычай их уменьшать и класть в бумажник), и каждый прижмет ее к сердцу и будет думать,что это и есть суть дела.
То есть здесь все будет губить принцип общепонятности,то что сейчас принимают за объективность, все измерят собой.
Тогда как единственно реальна и объективна только идея. Все остальное фотографии невиданных зверей.
угу ...;)...
Date: 2011-08-01 08:02 am (UTC)