ivanov_petrov | Про изобилие

Глвное - справиться с голодом. Когда общаются с людьми, очень многое определяется голодом на определенные качества. Одному человеку крайне не хватает поглаживаний, положительных оценок, заинтересованного внимания. Другому нужны люди знающие, образованные, он балдеет от многознания. Третий устал без логики, ему не хватает строгой рациональности. И так каждому - надо умных, добрых, знающих, аккуратных, профессиональных, понимающих во всем, подкованных, крутых, смелых. И вот эти самые качества, которые выступают, по сути, критериями пригодности к общению - они и служат соблазнами. Изголодавшийся согласен терпеть. Ведь качества сцеплены. Многие, скажем, умные и рациональные не имеют ни малейшего внутреннего опыта и умно высказываются о том, в чем они полнейшие кретины.

(c)

zh3l

Иному надоели верующие и суеверные, он жаждет скептика и атеиста, но атеист к тому же обладает и иными качествами. Иному, напротив, надоели ученые, он хочет людей искусства - но те характеризуются и иными качествами, не только тем, что говорят об искусстве - или наоборот, о науке. И в ситуации бедного общения, малого выбора люди, изголодавшись, очень тянутся к самому им необходимому. Даже если приходится терпеть неприятные сопутствующие качества. Вокруг одна бестолочь неграмотная, а вот умный человек - ну да, он имеет свое мнение о Шекспире, из чего ясно, что лучше б он его не имел, но хотя бы умный. И так во множестве сочетаний.

Что же делает интернет? Увеличивая потенциальный круг общения до бесконечности, мы приобретаем новое качество опыта. Раньше такой опыт можно было иметь, но это были особые люди. Наверняка можно вспомнить - всегда были люди, которые общались на порядок более других. У всех по 5-7 знакомых, у этого 70-120. Были люди с огромным опытом общения - личного или профессионального, или бытового. И можно было видеть некоторый опыт - то, что для другого, не столь общительного - уникальный случай, редкость, для такого человека - в общем, виденная ситуация, не то что обычная, но не прямо такая уж редкость.

И мы становимся благодаря сетевым практикам много более опытными - скажем, по характеру или по жизни не дано так уж прямо со всеми переобщаться, а в сети понасмотришься - и опыт обретешь. И иное отношение теперь возникает к переписке. Чужой. Раньше читаешь изданную чью-то переписку - это один опыт, а сейчас читаешь - другой. Потому что иная база сравнения. Это уже не уникальные строки, звезда с звездою говорит, некий великий сказал, а - типовая ситуация. Самые тонкие интеллектуальные темы, требующие оговорок и разъяснений - ранее в десятках посланий разъясняемые друг другу - теперь схватываются очень быстро. Это же проговаривалось в сетевых спорах не раз и не тысячу. Очень знакомо. И теперь выступают новые черты. Раньше новизной темы было скрыто многое, внимание уделялось самой возможности столь интеллектуального разговора, а теперь виднее - вот это он просто так болтает, без особого ума, хотя сам этого не понимает за собой, а собеседник его из вежливости выслушивает, ну и прочие ведомые теперь вещи. А сейчас их формат разговора потянет в такую-то сторону и там они заколдобятся... ну вот, конечно.

Возникает новое качество опыта. Ранее казалось, что среди нескольких десятков хорошо знакомых людей, с которыми жизнь столкнула, просто не нашлось случайно такого понимающего. Думали одинокие непонятые, то есть каждый первый: это я столь несчастен, что не нашлось родственной души, а вот если б я поехал в Гейдельберг, Петербург или Марсель - мало ли, там бы и встретил понимающего человека. Теперь, с появлением сети, становится яснее, насколько это невозможный продукт - понимание. Именно на порядки увеличившийся опыт легкого наблюдения людей и их предрасположенностей к пониманию показывает, насколько это редко и невозможно. Понимание достижимо лишь локально, не с человеком-навсегда, а в данный момент по такому-то вопросу. О большем же не мечтать.