"лично мне в эволюции человека совершенно непонятна остается история с сиськами"

[ivanov_petrov]

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1731887.html?thread=86849071#t86849071

stelazin
Тогда я уж и не знаю, чем вас порадовать.
Могу только сообщить, что лично мне в эволюции человека совершенно непонятна остается история с сиськами. Прямохождение, рацион архантропов, причины возникновения разумности, - все понятно. А вот зачем у самок такие большие молочные железы? Ни у кого из высших приматов такого нет. Биологический смысл нулевой, размер А и размер D одинаково успешно справляются с функцией вскармливания. Никакого отбора в пользу сисек не проводилось. Откуда они? Это тайна

ivanov_petrov
Насколько я помню, про сиськи ответ простой - половой отбор. Очень сильный. палеолитические венеры. То есть мужики со страшной силой хотели, и довели женщин до предела физиологической нормы. То есть в норме имеются сиськи максимального совместимого с передвижением размера, но из-за понятных вариаций бывают и маленькие - это-то ясно. То есть ярчайшее свидетельство силы и направления полового отбора у людей, а также постоянства мужских вкусов.

stelazin
ИП, я теряюсь, когда вы всерьез говорите, а когда троллите меня по доброму.
Где вы видели отбор по вторичному половому для самок? Да еще и у вида без сложного брачного поведения? Павлиньи хвосты, гривы, задницы, яркая раскраска,-men only.

У наших самок нет течки, у наших самцов нет ритуалов ухаживания. Низкая результативность на копуляцию. 40 недель срок вынашивания. Самые высокие среди млекопитающих риски осложнений при беременности и родах. Обычно 1 плод на беременность. Несамостоятельные и несформировавшиеся детеныши, требующие многолетней заботы и присмотра. От 30 до 70 % отсев до полового созревания.
При удачном раскладе у женщины 1 результативный секс в год. Полезный выход с самки на весь период фертильности,- 5-6 особей. Опять же, при удачном раскладе.

И вы говорите про какой-то кастинг на звание палеолетической венеры?! Мужики, это несерьезно. Из за этой байды с мозгом у нас и так дико неэффективная репродукция. В таких обстоятельствах вид не может себе позволить копаться в своих самочках, выбирая потитястее да пожопастее. Трахаем всех, эволюция отберет своих.

ivanov_petrov
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B7jjJIHsu330ODE5MGJhNWYtNGFkMi00ZmE1LWIyNjItNzMyMzRlM2Y2MmQx&hl=en&authkey=CL_2iscH

про отбор самок

вроде бы простая и красивая идея про экономию - логична, но не всегда верна
там более сложные игры. в частности, в связи с ттем, на ком стоит иерархия. Если иерархия самцов - которые держат ток - то выкрутасы должны быть у самца, с него перья
а если иерархия самок - то они меж собой... Так у гиен, кажется, и еще у кого-то - довольно много примеров, когда иерархию держат самки и меж собой конкурируют за успех в социуме.

пример: зачем женщины красятся. ведь огромное время и средства на косметику - чтобы нравиться мужчинам? нет, чтобы побеждать в конкуренции других женщин, посредством привлечения внимания - в том числе и мужчин

stelazin
Гиены клевые, но они те типичны. Там у самок тестостерона столько, что хоть в ведро отжимай.Самки доминируют не потому, что сильней, а из за своего безумного гормонального фона,- они агрессивней, бодрей и, прости господи, пассионарней. Половой диморфизм настолько слабо выражен, что какое-то время их вообще гермафродитами считали.
Но у приматов же не так. У всех высших приматов иерархия мужская. У всех конкурируют самцы. А был бы у женщин биологически обусловленная тяга к тональному крему и помаде,- можно было бы и обсудить эволюционный смысл косметики.

ivanov_petrov
Я не настаиваю. Просто пытаюсь ответить, что не издевался над Вами, а искренне заблуждался. Да, ведущая роль самок не часта, но не только у гиен. Кажется, еще у сурикат. И еще было несколько примеров, но их я совсем забыл. И у обезьян не так просто. Насколько я помню зоопсихологов, там двойная иерархия. То есть самцы играют в свои игры, и самки имеют собственную структуру. Эти иерархии связаны, но не однозначно, и там даже описаны ситуации, которые на популярном языке можно назвать доминированием той или иной иерархии в зависимости от условий - в основнмо условий внутри группы, соотношения полов и пр. Сама гибкость этой штуки подсказывает, что это может широко варьироваться от вида к виду, и зависит от сложности псих. деятельности и от условий жизни. Примерно как и сейчас мы у людей находим и матриархальные, и аптриархальные общества. Так что нет уверенности, что у гоминид должны доминировать самцы - скорее, грубо можно сказать так: чем вид умнее и чем сложней экология его, тем больше вероятности, что он будет "гулять" по этому признаку. Простите, что без ссылок, но я это читал урывками и давно. Но, думаю, если Вы не будете упрощать реальность до теории и в самом деле почитаете, что там у высших приматов - отыщутся работы, где говорится о не-мужской иерархии. Старые самки - это сила, доложу я Вам

stelazin
Все эти истории про конкурс красоты в раннем голоцене, мне кажутся, мягко говоря, малоубедительными.
Полагаю, что все проще и изящнее. Рост молочных желез,- это женские половые гормоны. Собственно пол тут не так важен, дайте мужчине гормонов, у него тоже вырастут сиськи, чему пример,- медицинские случаи гинекомастии, качки перемудрившие со стероидами, трансвеститы и проч. Давайте подумаем, зачем женские гормоны это делают?
Упомянутые выше репродуктивные сложности сапиенсов, в первую очередь очень долгий период заботы о детенышах,- резко снизили адаптивность самок в плане добычи пропитания. Поэтому возникла настоятельная потребность в амортизации (если угодно хеджировании) этого недостатка.
Но мы не медведи и не тюлени. Приматы существа тропического происхождения, у нас не предусмотрено нормальных механизмов депонирования питательных веществ. Поэтому пришлось обходиться теми средствами, то были в наличии. Самое простое и разумное решение, - использовать эстроген и прогестерон для регуляции роста жировой ткани. В молочных железах, ягодицах и на талии можно запасти до 3-5 кг жировой ткани без видимого ущерба для выносливости, ловкости и подвижности. А кило жиров,- это худо бедно лишняя прожитая неделя, случись чего.
И уж только потом, через много тысяч лет, когда у человека прорезалось эстетическое чувство, появилось представление о приятных женских округлостях. Если бы по прихоти эволюции женщины стали депонировать в плечевом поясе и спине, сейчас наши красавицы подкладывали бы валики под плечи и наращивали силиконовые горбики.

ivanov_petrov
Может быть.
В теории про половой отбор меня смущают множественные допущения о возможных фактах, которых не знаем. Надо домысливать.

В том, что вы говорите про запасы - тоже такое есть. Главный вопрос - почему в бюсте-то? Это же предполагалось объяснить, а тут ответ - ну, так склалось. Меж тем в животе и на заду - да, понятно. Про готтентотов с их сладкой фигурой наверняка знаете. А что грудь - для отложения жира... Что-то не сходится. Говоря грубо, многие женщины бы хотели, чтоб съеденные пирожные откладывались в высоту бюста, а не нижину попы. Однако нет. Так что объяснение хорошее, если бы не его отсутствие. - Но кто его знает. Может быть, мои сомнения легко развеять какими-нибудь не приходящими в голову соображениями.

stelazin
А по-моему, идея супер. Удачно я сюда зашел, без вашего оппонирования в жизни бы не догадался.

Про откладывание жиров. А, собственно, где еще? Внутренние органы,- печень, сердечная сумка, забрюшинное пространство, капсула почки? Нет, нельзя, будут гарантированные проблемы со здоровьем, как я уже говорил, у нас нет сбалансированных эволюционных механизмов депонирования жиров. Живот и бедра? Это ожирение по мужскому типу, видимо это базовый вариант. Но это не подходит как способ депонирования, по доброй воле организм туда не откладывает, только в рамках компенсаторной реакции, когда поступающие питательные вещества начинают переваливать через край метаболизма. Запасание жира в тех местах быстро приводит к снижению физической силы, выносливости и подвижности. Жировая клетчатка живота не удобна для долгого хранения,- там жиры быстро образуются и быстро разрушаются (нам, современным толстякам, в это трудно поверить, но на самом деле так). Жировые отложения живота,- это взяли и в мешок насыпали. Ни структуры, ни сосудов, ни нервных окончаний. Транспортные пути, контроль и тонкие настройки,- все по нолям. В то время как женская грудь,- тяжи жировой ткани, разделенные на сектора, между ними соединительная ткань с сосудистыми и нервными пучками, тьма рецепторов и нервных окончаний повсюду. Ну и, разумеется, сама молочная железа.

То есть если нам нужно придумать, как депонировать максимальное количество жировой ткани, с максимальным контролем над ситуацией и минимальными издержками, чтобы это не влияло на физические характеристики особи, и при этом обойтись специфически женскими нейрогуморальными регуляторами,- молочная железа очевидный ответ.

Comments

[signamax.livejournal.com]

стелазин неправ но ему просто нравится идея как ток шоу

впрочем я ответа не знаю

не исключено что просто атавизм (избыточный размер я имею ввиду)

[shean.livejournal.com]

атавизм это когдда с предыдущих видов осталось. Чё-т я себе плохо представляю нерожавшую антропоидшу с юным стоячим четвертым бюстом. старое рассосанное (пардон за вижуал харрасмент)- пожалуйста.

жир это конечно правильный ответ, а сиськи -нет

[freedom_of_sea.livejournal.com]

но сиськи - неубедительно - они неудобны для этого.

Как я понимаю, нет особого смысла в размещении жира локально по месту потребления - молочные железы не могут перерабатывать жир в молоко.

[shean.livejournal.com]

я слыхала - именно слыхала, в режиме "одна бабка сказала" - но бабка была гинеколог; что женские гормоны депонируются в жировой ткани, то есть она просто необходима в каком-то ощутимом (пара кг, не меньше) объеме для нормальной регуляции. Все эти истории про девушек, которые похудели до прекращения месячных - правда, я лично знаю таких (причем по виду ни фига не анорексички, просто организм видимо хочет большего); все известные мне дамы, нуждающиеся в ЭКО - худенькие (выборка никакая, 4 штуки)и тд.
а грудь, видимо, все равно задействована в гормональном цикле, так что в нее частично и свалено. Кстати, раз у нас с антропоидами цикл разный, так и результат его разный.

у Дэвида Брина есть роман - Война за возвышение, там основные герои - оразумленые людьми (как в саймаковском "Городе") шимпанзе; такие, убедительные - кто-то умница, кто-то тупой, кто-то агрессивный, кто-то с гнусным чувством юмора. так вот, там был эпизод в баре, выходит танцовщица в серебряной юбке, начинает плясать, и оказывается, что изнанка юбки - розовая. ООО!!! ААА!!! Порнуха!!! Розовая!!!! а верха на ней просто нет, но это никого не колышет. И потом там герой знакомится ближе с этой дамой, и видит, что она рожавшая, что тоже сразу повышает эротический градус. Ооо, рожавшая. Ах.

Мне вот очень тогда понравилось - праивльно промоделировано))))

[eldhenn]

>она просто необходима в каком-то ощутимом (пара кг, не меньше) объеме

Но опять же, почему молочные железы? И почему всю жизнь, а не только на время беременности?...

[brother2.livejournal.com]

"Прямохождение, рацион архантропов, причины возникновения разумности, - все понятно. А вот зачем у самок такие большие молочные железы? Ни у кого из высших приматов такого нет. "

Если посмотреть на племена живущие в условиях каменного века или в близких условиях, то там сисег и нет. Тот замый размер-А и не более. То есть вполне себе билогически минимальмые молочные железы, но не сисге.

А вот у их соседей, живущих практически в том же климате и имеющих близкую генетику, но уже перешедших на следующую ступень социальной эволиции - внезапно сиськи.

[klyw.livejournal.com]

Да и у азиатов (японо-китайцы и т.п.) аналогично "сисег и нет"))) И к тому же возрастной фактор выше не рассмотрели, когда после выполнения детородной функции у большинства женского рода "сисьги" превращаются: в кожную складку, в "уши спаниеля" и т.п.)))
Явно, где то методологический просчет)))

"сиськи" как антропогенный феномен

[rencus.livejournal.com]

иными словами, пресловутые "сиськи" - антропогенный феномен, скорее всего - связанный с необходимостью вести подвижный образ жизни в ареалах со скудными ресурсами (как горбы у верблюда), что до "иерархий", то тут важна не только вертикаль ("выше/ниже"), но и горизонталь, т.е. отношения "центр/периферия", а также гендерные функции ("контроль над территорией/контроль над ресурсами"), конкуренция означает положение на "периферии" сообщества, у человека же, в зависимости от типа социальной структуры, в "центре" сообщества могут находиться как женщины ("гиноцентрические" сообщества), так и мужчины, в частности, архаичные сообщества, где "палеолитические венеры", судя по всему - гиноцентричны, отбор мог дополнительно усиливаться и чисто социальными факторами

[za-kn.livejournal.com]

На мой взгляд, половой отбор у древних женщин мог осуществляться через разный коэффициент детской смертности: более привлекательные самки рожали от более статусных самцов и выживаемость их потомства была выше.

[doctorhouse-2.livejournal.com]

Ну что... в целом очень весело. Спасибо!

[rencus.livejournal.com]

если позволите: Вы в теме субъект или объект?

[idelsong.livejournal.com]

Есть очень симпатичная книга Даймонда "Why is seх fun"

http://www.cui-zy.cn/Recommended/Nature&glabolization/Jared%20DiamondSex.pdf

Как всегда у Даймонда - живо и хорошо изложено. Могу представить себе, что некоторые будут нос воротить, что, мол, излишнее упрощение.

Общая идея - что уникальность человека в том, что:

1. Человек живет общественно и довольно скученно.

2. Детей надо растить необычно долго, для этого должна быть долгосрочная стабильная семья.

Для долгосрочной привязанности нужны и сиськи, и способность к сексу вне связи с циклом.

[sergeyoho.livejournal.com]

Секс круглый год – это я понимаю. А зачем сиськи для долгосрочной привязанности?

[qangel.livejournal.com]

Читал где-то теорию,что изначально прото-антропы копулировали исключительно в догги-стайле. :) Поэтому в глубокой подкорке главным эротическим раздражителем остались ягодицы. Когда же произошел переход к привычному нам способу лицом к лицу,половой отбор стал производиться по степени имитации самками ягодичных мышц молочными железами. Как-то так. :)

[descriptor.livejournal.com]

Прямохождение и есть принципиально критический фактор.

[catta.livejournal.com]

А не может ли так быть, что сиськи - просто побочный продукт "секса круглый год": ткань с высоким содержанием рецепторов к половым гормонам разрасталась от постоянного высокого уровня этих гормонов, а фиксить это оказалось просто незачем, потому что размер сисек до определенных пределов действительно ни на что не влияет? К тому же сиськи оказались удобны в социальных отношениях, т.к. позволяют легко отличить уже подросших и фертильных самок. С нашим плохим обонянием такой зрительный сигнал вполне уместен.

[lazybird-ru.livejournal.com]

Я думаю, постоянно увеличенная грудь у женщин -- средство маскировки. У животных железы увеличиваются, когда они кормят детенышей, самцы сразу видят большую грудь и самки им не интересны (упрощенно). Людям же нужна постоянная привязанность самца к самке, т.е. не должно быть видно, что самка не в состоянии родить ибо кормит мелкого. Эта постоянная необходимость в "привязанном" самце (люди образуют стабильные пары на период взросления ребенка, в среднем 4 года, если не ошибаюсь, статистика разводов это подтверждает вроде-бы) также сделала самок готовыми к сексу круглый год -- сам секс, точнее удовольствие, здесь привязывает самца. Самец ведь всегда дойдет до оргазма, а женщина часто готова смириться с его отсутствием, да и вообще ей сам процесс приятен и без оргазма. В общем очень разные подоходы к этому делу. ,)

[homers-wife.livejournal.com]

"Если самцы гоминид начали систематически носить самкам еду, это должно было сильно изменить направленность отбора. Самка была заинтересована прежде всего в том, чтобы самец ее не бросил, самец — чтобы самка ему не изменяла. Достижению обеих целей отчаянно мешала принятая у самок приматов манера «рекламировать» овуляцию, или время, когда самка способна к зачатию. Такая реклама выгодна, если социум организован как у шимпанзе. Но в обществе с преобладанием устойчивых парных связей, развившихся на базе стратегии «секс в обмен на пищу», самка абсолютно не заинтересована в том, чтобы устраивать своему самцу долгие периоды воздержания (кормить перестанет или вовсе к другой уйдет, подлец!). Более того, самке выгодно, чтобы самец вообще никак не мог определить, возможно ли в данный момент зачатие. Многие млекопитающие определяют это по запаху, но у ранних гоминид отбор способствовал редукции множества обонятельных рецепторов. Самцы с ухудшенным обонянием лучше кормили свою семью — и становились более желанными брачными партнерами.

Самец, со своей стороны, тоже не заинтересован в том, чтобы его самка рекламировала свою готовность к зачатию и создавала ненужный ажиотаж среди других самцов — особенно если сам он в данный момент находится «на промысле». Самки, скрывающие овуляцию, становились предпочтительными партнершами, потому что у них было меньше поводов для супружеских измен.

В результате у самок гоминид пропали все внешние признаки готовности (или неготовности) к зачатию; в том числе и по размеру молочных желез стало невозможно определить, есть ли сейчас у самки грудной детеныш (см. рисунок). Лавджой полагает, что постоянно увеличенная грудь, не дающая никакой информации о способности самки к зачатию, входила в комплекс мер по укреплению моногамии и снижению враждебности между самцами."
http://elementy.ru/news/431161

[nadabramaa.livejournal.com]

=Самцы с ухудшенным обонянием лучше кормили свою семью

почему, интересно? из-за того, что падальшики? у гиены что плохое обоняние?

[mudak.livejournal.com]

ну я не знаю, про физическую выносливость и подвижность - странный аргумент. большие сиськи не то чтоб снижают силу, но сильно ограничивают возможности ей воспользоваться - попробуй с ними побегать. и на спину нагрузка непропорционально повышенная.
и у мужиков в живот не откладывалось бы, если бы это было неэффективно.

[ondo-the-linde.livejournal.com]

Сисьге после рождения ребенка заметно увеличиваются (это к вопросу о нагрузке на спину). О каком размере сисег надо рассуждать - до рождения или после? По идее, привлекательной должна быть грудь еще до размножения, т.е. меньше максимально возможного размера.
Но приходилось ли роженицам бегать столько же, сколько и остальным? (Слабее они, все-таки).
Центр тяжести, опять же, не там, где у мужчин; не хотите же Вы сказать, что женщины сложены неадаптивно?

[idvik.livejournal.com]

Раз уж здесь высказано много фантазий, что так естественно для именно этой темы.
Позволю себе и я. Это либо не получившие дальнейшего развития дополнительные руки.
Либо крылья.
А скорее и то и другое. Был очень серьезный выбор бутылочное горлышко развития.
Либо усиливать заботу,в том числе и о самцах,либо улететь от них подальше.
Образовалось нечто среднее,что тут же нашло себе кучу разных применений, мало кто может позволить себе лишние детали.
Естественно первый сильный позыв-дополнительные руки-был реализован на уровне бытовой техники.
А второй-крылья- движение феминисток и развитие авиации.

[unswayed.livejournal.com]

омг! точно! я так и знала

[30rus.livejournal.com]

Есть ещё водная теория происхождения предков человека, смысл её в том что на определённом этапе предки жили по берегам рек и озёр и много времени проводили в воде собирая моллюсков и другую живность. Естественно это повлияло на внешний облик, начиная от уменьшения волосяного покрова, изменения формы носа, перехода к прямохождению и вплоть до увеличения груди.
"Хождение по мелководью сделало их ноги длиннее рук, плавание привело к исчезновению волосяного покрова кожи и возникновению жира, ныряние привело к появлению брадикации и контролированного дыхания. Выступающая грудь у самок позволяла детенышам держаться за мать во время кормления в воде, поскольку у нее не было шерсти. Удлиненные гениталии препятствовали проникновению воды и грязи в область шейки матки и влагалища. Копуляция лицом к лицу типична для морских млекопитающих и в то же время не встречается у млекопитающих на суше."
http://www.ufolog.ru/publication/2813/

Теория интересная и в разных вариация высказывалась неоднократно.

[kaizer-tg.livejournal.com]

Жаль только фриками растиражированная, поэтому ни один нормальный ученый даже смотреть в эту сторону не хочет. Типа, коллеги засмеют. А исследования в этой области могли бы что-то принести. Или хотя бы окончательно закрыть тему.

[ptn1900-9.livejournal.com]

>> таких обстоятельствах вид не может себе позволить копаться в своих самочках, выбирая потитястее да пожопастее.

В таких обстоятельствах я решительно отказываюсь размножаться!

[nsela.livejournal.com]

так и идёт селекция...

[ubi-que.livejournal.com]

А про любой ли факт в строении организма можно однозначно утверждать, что он является прямым результатом некой "пользы"? Это вопрос, я не знаю ответа.

Не могут большие сиськи быть побочным следствием, например, того факта, что высокий гормональный уровень, приводящий к росту молочных желез, например, приводит к повышению общего иммунитета и и как следствие большей выживаемости. То есть большие сиськи просто побочный процесс при отборе по иммунитету. При этом размер сисек сам по себе не сильно влияет на общие характеристики организма, поэтому дополнительного отбора по размеру сисек просто нет.

Или все таки должно обязательно быть некое функциональное/этологическое объяснение?

[dumpty-0-humpty.livejournal.com]

+1
Вообще, сама модальность таких вопросов зачастую подразумевает, может, и латентое, представление о неком “замысле”, в котором четко и подробно запланирована роль всех деталей. Нельзя упускать из виду возможность побочных и случайных явлений.
Разумеется, это не основание, чтобы залезать в глухое логово дремучего релятивизма…

[oleg96345.livejournal.com]

Пофантазировать что ли тоже:
вот есть всякие каноны красоты, которые мало того что разные бывают у разных народов (типа таких http://kotomysh.livejournal.com/169929.html) так еще и могут меняться со временем (в прежние времена больше ценились упитанные), а теперь (в сытые времена) ценятся стройные (смотреть конкурсы красоты). Просто происходит такая простая штука, которую мозг постоянно проделывает - рационализация. Самец смотрят - вот упитанная (а время голодное и болезней много) - значит где-то еду находит, хороший аппетит, не болеет - значит красивая. Ну и аналогично для всего остального. Сиськи большие - хорошо для детей. Да и почти не бывает такого, чтоб очень худая и в то же время большие сиськи.

[rubir-ru.livejournal.com]

ну как сказать. Вот как раз последний вариант может и бывает редко, но это, скажу я Вам ого! Н-да, в общем даже несмотря на то, что с точки зрения силы тяжести подобная конструкция мягко гря неоднозначна, но мужики на неё клюют со страшной силой, Больше чем 20 лет назад было, а как прям счас вспомнилось :)). И предполагаю, что неслучайно. Мой дед называл такую женскую форму "песочные часы". Думается, что подобные соотношения сторон показывают с одной стороны двойную симметрию организма (как вертикальную, так и горизонтальную), а большое количество симметрий очень верно для целей размножения, так и близки к т.н. золотому сечению в каждой из своих половинок (то есть оптимуму как живой природы, так и перенесенному человеку из неё в архитектуру, инженерию и пр. и др.)

[galicarnax.livejournal.com]

Павлиньи хвосты, гривы, задницы, яркая раскраска,-men only.

Не only. У плавунчиков (http://ru.wikipedia.org/wiki/Круглоносый_плавунчик), к примеру, с точностью до наоборот.

[adelaidastar.livejournal.com]

Странно, что никто еще не упомянул теорию Лавджоя. Насколько я ее помню, она основана на изучении человекообразных обезьян ( не шимпанзе, не помню каких), которые, в отличие от шимпанзе, моногамны - и у самок всегда большие сиськи - и нет связи между овуляцией и эструсом (течкой). Секс с ней (для постоянного партнера) возможен всегда. А смысл ее сисек в том, чтобы отпугивать ими чужих самцов). Дело в том, что сиськи вырастают у самок полигамных обезьян только в период кормления детенышей, когда секс с ней невозможен. Поэтому у полигамных обезьян большие сиськи у самки - негативный сексуальный стимул для самца.
Где-то в журнале Александра Маркова (mavroevolution) об этом было.

[adelaidastar.livejournal.com]

Да, забыла добавитъ - лавджой считает, что эти сисечные и моногамные обезьяны эволюционно ближе к общему предку, чем шимпанзе и гориллы.

[fat-crocodile.livejournal.com]

представил; огромный труд про эволюцию человека, про прямохождение, разум и т.п.
и рецензия на него: "тема сисек не раскрыта".

[olnud.livejournal.com]

Половой отбор часто "туп" в своей логике. Логика возбуждения мужчины от вида большой груди в том, что большие размеры предполагают большее количество молока. Точно также, как женщин возбуждает большой член, который, как им "кажется", способен с большей вероятность оплодотворить их яйцеклетку. А загадкой во всем этом отборе остаются монголоиды, которые в своем большинстве по размерным характеристикам половых признаков заметно уступают европеоидам и негроидам.

[natashav.livejournal.com]

В большинстве культур мира мужчины вообще не возбуждаются от груди.

[tomcatkins.livejournal.com]

Intelligent design! Intelligent design! Сиськи доказывают бытие бога!

А не может ли генетический код, кодирующий сиськи, быть сцеплен с чем-то еще, кодирующим что-то выгодное?

[tomcatkins.livejournal.com]

Высшие приматы с женской иерархией даже среди человекообразных есть - бонобо же.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

http://nature-wonder.livejournal.com/204294.html

[alexei (from livejournal.com)]

>>> чтобы это не влияло на физические характеристики особи…

Ничего себе не влияло, а вы попробуйте побегать "с сиськами, да без лифчика"!!!!

[misha-makferson.livejournal.com]

(почесывая в затылке) Если бы было какое аналогичное явление когда вид с сезонным размножением перешел к круглогодичному циклу. У домашних собак вроде по сравнению с волками сезонность ослабла?

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Явление входит в круг признаков "доместикации": появляется пегость окраски, хвост крючком, разрушение цикла и сезонности