Свободная любовь
Sep. 8th, 2011 08:51 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ivanov_petrovСамки сверчков Gryllus bimaculatus предпочитают спариваться с более крупными самцами. Есть ли биологический смысл в такой избирательности? В лаборатории одним самкам давали право выбора между самцами, а другим выбора никакого не было, в садок к самке подсаживали единственного самца. Оказалось, что самки, которые могли выбирать самца себе по вкусу, откладывали больше яиц, их потомки развивались быстрее, меньше болели. У этих самок выживало большее число потомков, чем у самок, вступивших в «вынужденный брак». Интересно, что если самкам, лишенным выбора, предоставлялись даже самые крупные самцы, их потомство все же уступало качеством потомству самок, вышедших замуж «по любви».
http://www.jstor.org/pss/4600097
http://www.selfishgene.org/Tom/Papers/TTNW_Evol98.pdf
http://www.jstor.org/pss/4600097
http://www.selfishgene.org/Tom/Papers/TTNW_Evol98.pdf
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-09-08 05:01 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-08 05:12 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-08 05:15 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-08 05:21 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-08 05:03 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-08 05:11 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-08 06:30 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-18 08:14 am (UTC)А какую-нибудь ссылку на источник этой информации можете дать? Желательно — наименее кровавый и вивиссекционистский источник.
no subject
Date: 2011-09-18 08:38 am (UTC)http://ivanov-petrov.livejournal.com/149064.html
http://macroevolution.narod.ru/vedenina.htm
http://www.jstor.org/pss/2461870
http://www.jstor.org/pss/3495242
http://books.google.ru/books?id=nAP2LkQV0X0C&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false
no subject
Date: 2011-09-18 09:20 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-18 01:10 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-08 05:07 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-08 05:10 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-08 05:27 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-08 05:32 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-08 07:22 pm (UTC)ведь что есть любовь?
любовь - это очень чувствительный и точный поведенческий механизм обеспечивающий выбор наилучшего партнера для ДАННОЙ особи из имеющихся в его окружении.
хотя конечно и он иногода дает сбои. а возможно нам так кажется.
no subject
Date: 2011-09-08 09:52 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-08 11:10 pm (UTC)какие то мухи , кажется мухи лягушкоедки, специально ползают перед мордой лягушки. лягушка их сжирает естественно. и переваривает. а в желудке у лягушки из переваренной мухи-мамы вылупляются личинки , которые и питаются лягушкой.
тема обширная, но смысл один - получить самое сильное потомство.
no subject
Date: 2011-09-08 11:12 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-08 11:17 pm (UTC)http://maxim-ryzhov.livejournal.com/5438.html
no subject
Date: 2011-09-09 12:47 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-08 07:28 pm (UTC)ведь самке для зачатия нужен один самец. большое количество самцов в окружении лишь создает возможность выбора наиболее для нее подходящего.
----------------
в ситуации с самцами немного подругому - чем больше вокруг самок он оплодотворить тем больше шансов на выживание потомства.
самки берут качеством.
самцы количеством.
no subject
Date: 2011-09-08 09:54 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-08 10:22 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-08 10:39 pm (UTC)а чтобы выбрать качественного самца запускается сложный многофакторный механизм ВЫБОРА ОПТИМАЛЬНОГО ПАРТНЕРА для конкретной особи - у человека этот механизм самый сложный и ненаучно называется ЛЮБОВЬЮ. эта самая любовь объединяет в себе как древние способы распознавания и привлечения патрнера (к примеру феромоны (у насекомых) так и более сложные ВНД у человека и высших млекопитающих.
у человека я думаю , сильно неддооценивается роль эволюционно древних механизмов - "феромонов " и преувеличивается роль ВНД . хотя ВНД (чувства) самый сложный и тонкий инструмент в эволюции любви.
коряво конечно сказал. но как то так.
------------------------
у животных рождающих миллионы детеныщей (рыбы, моллюски, иглокожие и тд) проблема выбора партнера стоит примерно одинаково и для самцоа и для самок - поэтом у и выбора особого у них нет - все друг друга оплодотворяют в одной общей куче.
no subject
Date: 2011-10-16 07:59 am (UTC)Выбор именно индивидуального самца и привлечение его, как мне кажется, абсолютно необходимо, видам с важной ролью самца в выращивании потомства.
no subject
Date: 2011-09-08 05:09 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-08 05:10 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-08 05:18 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-08 05:21 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-08 05:34 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-08 10:51 pm (UTC)как и люди. но люди осознали смысл секса и научились его обманывать превращая в бесплодную утеху. не все кстати люди, а только более менее цивилизованные. примитивные племена понятие об этом имеют довольно смутные.
гомосексуализм у животных широко распространен (понаблюдайте за бычками в стаде), но нормой он от этого не является, как учит школа И.КОНА и сотоварищей.
no subject
Date: 2011-09-09 05:39 am (UTC)кибернетика
Date: 2011-09-09 05:43 am (UTC)Re: кибернетика
Date: 2011-09-09 08:13 am (UTC)Другой вопрос, кто изначально был первым, насекомые или животное? Кто из кого?
По мне так. Из животного в насекомое без проблем. А как наоборот, я не понимаю.
Re: кибернетика
Date: 2011-10-16 08:04 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-08 06:59 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-08 05:55 am (UTC)а как сами исследователи интерпретируют полученный результат? думают что дело в самом наличии выбора или в том что крупность самца не является единственным критерием успешного потомства?
no subject
Date: 2011-09-08 05:56 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-08 05:59 am (UTC)