«-ация»: схема эволюционных изменений
Jun. 9th, 2005 10:04 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ivanov_petrovДавняя проблема – происхождение новых крупных таксонов. Строение их имеет множество согласованных черт, и каждая из них бессмысленна без других. Поэтому трудно представить себе постепенную эволюцию, когда один признак подбирается вслед за другим.
Л.П. Татаринов (1976) детально разобрал происхождение млекопитающих и выяснил, что они возникали не «стволом», а «уровнем». Много групп зверообразных рептилий вырабатывали параллельно разные черты млекопитающих. Сейчас считается, что удалось это сделать лишь одной ветви, остальные не сумели согласовать разные конструктивные черты и вымерли (то есть млекопитающие монофилетичны). Однако могло быть и иначе – и тогда бы млекопитающие были группой, параллельно произошедшей от совсем различных предков. Выглядело бы это примерно как и сейчас – однопроходные и без того весьма отличны от прочих зверей.
Схема Татаринова оказалось приложима к очень многим группам. Причем там происходило именно параллельное образование крупных таксонов. То, что зоологи считали одним типом или классом, возникало параллельно из разных стволов предков. Так, имеют хождение термины: евкариотизация, метазоизация, тетраподизация, рептилиезация, орнитизация, ангиоспермизация и т.д.
То, что мы считали раньше отдельным таксоном – членистоногие, птицы, покрытосеменные растения и т.д., - оказывается уровнем организации. Возникновение этих новых типов организации тем самым является внетаксономическим процессом.
Высказано даже правило: реализация некоторого признака указывает на высокую вероятность того, что он может независимо возникнуть неоднократно. Сама эта реализация создает систему с положительной обратной связью, так что дальнейшие изменения в данном направлении становятся более вероятными. «Данное направление» - то, в котором уже возникший признак оказывается дополнен морфологически комплементарными частями.
Разумеется, это не объяснение механизма, а «эмпирическое правило» - фактически картина выглядит именно так, а как это объяснять – другой вопрос.
«Проведенный анализ строения древних членистоногих и близких животных показывает, что их ранняя эволюция происходила не в виде филогенетического древа, а в виде газона со множеством параллельных ветвей практически полностью заполняющих пространство логических возможностей. Синдром признаков, характеризующих разные таксоны, не набирается постепенно в ходе эволюции, но создается достаточно случайным вырезанием целых областей в многомерном пространстве признаков. … Сходные уровни продвинутости достигаются многократно и независимо. … Возникает тот морфогенетический механизм, который легче всего создать и из самого его создания следует высокая вероятность многократного его возникновения.» Пономаренко А.Г. «Данные палеонтологии о происхождении членистоногих»
Л.П. Татаринов (1976) детально разобрал происхождение млекопитающих и выяснил, что они возникали не «стволом», а «уровнем». Много групп зверообразных рептилий вырабатывали параллельно разные черты млекопитающих. Сейчас считается, что удалось это сделать лишь одной ветви, остальные не сумели согласовать разные конструктивные черты и вымерли (то есть млекопитающие монофилетичны). Однако могло быть и иначе – и тогда бы млекопитающие были группой, параллельно произошедшей от совсем различных предков. Выглядело бы это примерно как и сейчас – однопроходные и без того весьма отличны от прочих зверей.
Схема Татаринова оказалось приложима к очень многим группам. Причем там происходило именно параллельное образование крупных таксонов. То, что зоологи считали одним типом или классом, возникало параллельно из разных стволов предков. Так, имеют хождение термины: евкариотизация, метазоизация, тетраподизация, рептилиезация, орнитизация, ангиоспермизация и т.д.
То, что мы считали раньше отдельным таксоном – членистоногие, птицы, покрытосеменные растения и т.д., - оказывается уровнем организации. Возникновение этих новых типов организации тем самым является внетаксономическим процессом.
Высказано даже правило: реализация некоторого признака указывает на высокую вероятность того, что он может независимо возникнуть неоднократно. Сама эта реализация создает систему с положительной обратной связью, так что дальнейшие изменения в данном направлении становятся более вероятными. «Данное направление» - то, в котором уже возникший признак оказывается дополнен морфологически комплементарными частями.
Разумеется, это не объяснение механизма, а «эмпирическое правило» - фактически картина выглядит именно так, а как это объяснять – другой вопрос.
«Проведенный анализ строения древних членистоногих и близких животных показывает, что их ранняя эволюция происходила не в виде филогенетического древа, а в виде газона со множеством параллельных ветвей практически полностью заполняющих пространство логических возможностей. Синдром признаков, характеризующих разные таксоны, не набирается постепенно в ходе эволюции, но создается достаточно случайным вырезанием целых областей в многомерном пространстве признаков. … Сходные уровни продвинутости достигаются многократно и независимо. … Возникает тот морфогенетический механизм, который легче всего создать и из самого его создания следует высокая вероятность многократного его возникновения.» Пономаренко А.Г. «Данные палеонтологии о происхождении членистоногих»
