Есть ли у мнения автор?
Mar. 27th, 2006 01:13 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ivanov_petrovРазговаривали мы с franz-josef об авторстве, и высловилось: авторство – категория смысловая, помогающая понять смысл высказывания (кто, кому, что, в каких обстоятельствах) – а не только юридическая или экономическая.
А вот спрашивают у людей мнения – скажем, при социологических опросах. Разумеется. авторство ответов «снимается» - это сказывается на смысле ответов? Насколько я понял, некоторые исследователи школы Бурдье считают, что – да: Вот слова П. Шампаня: «…когда от индивидов требуют немедленно произвести мнение, они вынуждены обращаться к очень разным способам производства политических мнений, которые организаторы опроса смешивают, применяя гомогенизирующую технику приготовления вопросника к кодированию: они присоединяют друг к другу ответы, которые, хотя формально и идентичны, на самом деле различны, потому что произведены в соответствии с очень разной логикой» (Шампань, «Делать мнение», 1997).
В который раз подумал, как отличается мышление профессионала от «обычного здравого человека». Этот самый обычный (вот я, к примеру) наверняка думает, что опросные организации, поллстеры, - они изучают, что люди думают, то есть говорят при ответах на вопросы, то есть их мнения… Как бы собирают разговоры, как-то так. И – обнаружив такой «прокол» - обычный человек сразу думает: вот, это ошибка опросных организаций. Раз они самые разные по смыслу мнения, вне контекста, вне важнейшего для понимания высказывания «авторства», наивно считают значащими и их подсчитывают…
А ведь не так. Поллстеры не «изучают мнения», опросы - это дополнительный социальный институт к выборам, к демократическому устройству общества. Когда люди голосуют – карточки, бюллетени заполняют или еще какую формальную операцию проделывают – их мнения просто складываются. И что там кто подразумевает, чувствует, внутренне оговаривает и в какой тональности произносит – совершенно не важно. Штука искусственная весьма, к смыслу и к разговору имеющая очень малое отношение. Но так устроены некоторые наши социальные институты. В них выбирают. Так что всё, что делают поллстеры – столь же искусственно, ровно по мерке поставленной задачи, выясняют рейтинги – если б состоялось голосование, то какого, к примеру, рожна захотели бы уважаемые… Так что «мнение», получаемое из опроса – это специальный термин, мало общего имеющий с обыденным значением слова. Это – не «моё мнение», которое я скажу другу, или в ЖЖ, или просто в беседе с малознакомым человеком. Это – совсем иное. Специальным образом произведенный ответ на специально поставленный вопрос, имеющий целью прогнозировать электоральные предпочтения. Мнение, которое изучают поллстеры – не мнение, так что там все слова – термины. Или – метафоры. И мнение большинства народа, и какие-то рассуждения о «меньшинствах» по данному вопросу. Это всё – в глубоком смысле артефакты, то есть – специальные такие социально-технически сделанные штуки, которые очень вредно путать с обыденными словами – мнение, смысл. «я считаю», « а я скажу на этот вопрос так…».
Вне авторства не бывает осмысленного суждения. Если некое суждение преподносится в безличной форме – значит, имеется специально сконструированная форма «псевдоавторства», которую к этому суждению некоторые социальные привычки заставляют приписывать.
А вот спрашивают у людей мнения – скажем, при социологических опросах. Разумеется. авторство ответов «снимается» - это сказывается на смысле ответов? Насколько я понял, некоторые исследователи школы Бурдье считают, что – да: Вот слова П. Шампаня: «…когда от индивидов требуют немедленно произвести мнение, они вынуждены обращаться к очень разным способам производства политических мнений, которые организаторы опроса смешивают, применяя гомогенизирующую технику приготовления вопросника к кодированию: они присоединяют друг к другу ответы, которые, хотя формально и идентичны, на самом деле различны, потому что произведены в соответствии с очень разной логикой» (Шампань, «Делать мнение», 1997).
В который раз подумал, как отличается мышление профессионала от «обычного здравого человека». Этот самый обычный (вот я, к примеру) наверняка думает, что опросные организации, поллстеры, - они изучают, что люди думают, то есть говорят при ответах на вопросы, то есть их мнения… Как бы собирают разговоры, как-то так. И – обнаружив такой «прокол» - обычный человек сразу думает: вот, это ошибка опросных организаций. Раз они самые разные по смыслу мнения, вне контекста, вне важнейшего для понимания высказывания «авторства», наивно считают значащими и их подсчитывают…
А ведь не так. Поллстеры не «изучают мнения», опросы - это дополнительный социальный институт к выборам, к демократическому устройству общества. Когда люди голосуют – карточки, бюллетени заполняют или еще какую формальную операцию проделывают – их мнения просто складываются. И что там кто подразумевает, чувствует, внутренне оговаривает и в какой тональности произносит – совершенно не важно. Штука искусственная весьма, к смыслу и к разговору имеющая очень малое отношение. Но так устроены некоторые наши социальные институты. В них выбирают. Так что всё, что делают поллстеры – столь же искусственно, ровно по мерке поставленной задачи, выясняют рейтинги – если б состоялось голосование, то какого, к примеру, рожна захотели бы уважаемые… Так что «мнение», получаемое из опроса – это специальный термин, мало общего имеющий с обыденным значением слова. Это – не «моё мнение», которое я скажу другу, или в ЖЖ, или просто в беседе с малознакомым человеком. Это – совсем иное. Специальным образом произведенный ответ на специально поставленный вопрос, имеющий целью прогнозировать электоральные предпочтения. Мнение, которое изучают поллстеры – не мнение, так что там все слова – термины. Или – метафоры. И мнение большинства народа, и какие-то рассуждения о «меньшинствах» по данному вопросу. Это всё – в глубоком смысле артефакты, то есть – специальные такие социально-технически сделанные штуки, которые очень вредно путать с обыденными словами – мнение, смысл. «я считаю», « а я скажу на этот вопрос так…».
Вне авторства не бывает осмысленного суждения. Если некое суждение преподносится в безличной форме – значит, имеется специально сконструированная форма «псевдоавторства», которую к этому суждению некоторые социальные привычки заставляют приписывать.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-28 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-28 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-28 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-28 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-28 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-28 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-28 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-28 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-28 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-28 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-28 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-28 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-28 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-28 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-28 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-28 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-28 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-28 02:34 pm (UTC)