Вытеснение проблем
Sep. 1st, 2011 07:46 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ivanov_petrovПроблематика как жидкость - сохраняет объем, но меняет форму и перетекает в иные сосуды.
Последние века жила себе проблема разнообразия живых форм. Считалось, что такие дела решаются в биологической систематике. К ней прилагались разные вспомогательные науки - сравнительная анатомия, даже с эмбриологией, потом теория эволюции с филогенетикой - в общем, был тесно связанный пул наук, которые должны были разрешить проблему биологического разнообразия и результаты сложить в то, что называется биологической систематикой.
В 70-х годах 20 века систематика формализовалась - появился кладизм, формальные методы построения системы. То, что не влезало в формализацию, было выкинуто - кому надо, пусть берет, а к нашей науке это отношения не имеет. Появились методы выделения групп и построения их отношений, систематика стала осознаваться как генеалогическая - выстраиваются родственные группы по определенным правилам, а прочее не входит в метод и вон из науки. Успех, сюрприз.
Что там с систематикой произошло от таких харчей - это другой вопрос, специальный и скучный. Занятно, что произошло с проблематикой. Она же ушла из систематики - там ей не место, ну какое там изучение разнообразия? Одна метафизика и болтовня, у нас же четкая наука. И стали прорастать новые науки, прямо на глазах. Конечно, людей немного, градус теоретического осмысления реальности упал по сравнению со второй половиной ХХ века, но - сами по себе появляются люди и пытаются навести некоторую научность. Придумываются самые разные наименования для новых наук, их чуть не с десяток уже изобретено и заявлено, пока всё на стадии предложений, кроме автора и его учеников, никто особенно в эти науки не верит. По предмету - это изучение разнообразия. Попытки понять, что в него входит, какие у него разделы, какие методы его представления. В общем, вся классическая роблематика систематики 19 века, только без филогенетического родства - это вынесено в отдельную науку, там уже наработаны методы, и вся таксономия теперь рассматривается как всего один аспект изучения разнообразия. А таких аспектов - уйма, там одних экологических аспектов выделяют больше десятка - и экониши, и ландшафты, и биоценозы, и биоморфы - по всему может быть выстроена система форм, и это только экологический цикл аспектов, а еще морфологические, и генетические, и еще напридумывали, и всю эту кучу каждый берет со своего конца - и вообще, движение мысли только начинается, там еще ничего не устоялось.
Задачи перетекли на новое место, поскольку под старой вывеской их решать отказались.
Последние века жила себе проблема разнообразия живых форм. Считалось, что такие дела решаются в биологической систематике. К ней прилагались разные вспомогательные науки - сравнительная анатомия, даже с эмбриологией, потом теория эволюции с филогенетикой - в общем, был тесно связанный пул наук, которые должны были разрешить проблему биологического разнообразия и результаты сложить в то, что называется биологической систематикой.
В 70-х годах 20 века систематика формализовалась - появился кладизм, формальные методы построения системы. То, что не влезало в формализацию, было выкинуто - кому надо, пусть берет, а к нашей науке это отношения не имеет. Появились методы выделения групп и построения их отношений, систематика стала осознаваться как генеалогическая - выстраиваются родственные группы по определенным правилам, а прочее не входит в метод и вон из науки. Успех, сюрприз.
Что там с систематикой произошло от таких харчей - это другой вопрос, специальный и скучный. Занятно, что произошло с проблематикой. Она же ушла из систематики - там ей не место, ну какое там изучение разнообразия? Одна метафизика и болтовня, у нас же четкая наука. И стали прорастать новые науки, прямо на глазах. Конечно, людей немного, градус теоретического осмысления реальности упал по сравнению со второй половиной ХХ века, но - сами по себе появляются люди и пытаются навести некоторую научность. Придумываются самые разные наименования для новых наук, их чуть не с десяток уже изобретено и заявлено, пока всё на стадии предложений, кроме автора и его учеников, никто особенно в эти науки не верит. По предмету - это изучение разнообразия. Попытки понять, что в него входит, какие у него разделы, какие методы его представления. В общем, вся классическая роблематика систематики 19 века, только без филогенетического родства - это вынесено в отдельную науку, там уже наработаны методы, и вся таксономия теперь рассматривается как всего один аспект изучения разнообразия. А таких аспектов - уйма, там одних экологических аспектов выделяют больше десятка - и экониши, и ландшафты, и биоценозы, и биоморфы - по всему может быть выстроена система форм, и это только экологический цикл аспектов, а еще морфологические, и генетические, и еще напридумывали, и всю эту кучу каждый берет со своего конца - и вообще, движение мысли только начинается, там еще ничего не устоялось.
Задачи перетекли на новое место, поскольку под старой вывеской их решать отказались.
