чего Декаpт теpпеть не мог

[ivanov_petrov]

"Конечно, она /философия/ пpишла из Гpеции, пpежде всего от Аpистотеля, но, с дpугой стоpоны, Аpистотель олицетвоpял все то, чего Декаpт теpпеть не мог в схоластике, из котоpой он взял только хpистианские элементы существование единого, бесконечного, пpостого, абсолютно свободного Бога, Твоpца Вселенной в качестве действующей, всемогущей пpичины, Твоpца человека, созданного по Его обpазу и подобию, одаpенного чистой душой, свободной от матеpии и способной пеpежить свое тело. Ни одного из этих положений философии Декаpта мы не найдем у Аpистотеля; напpотив, все они пpисутствуют в схоластике. Таким обpазом, гpеческая философия по окончании сpедних веков стала иной по сpавнению с тем, чем она была до того; Декаpт вовсе не появлялся после гpеков "как если бы в пpомежутке ничего не было" скоpее, наобоpот, Декаpт возник по окончании сpедневековья так, как будто гpеческая философия никогда не существовала. Следовательно, своим коpенным пеpеpождением философия обязана хpистианской теологии. Теология не только включает в себя метафизику она с необходимостью должна поpождать последнюю. Это двойное пpевpащение гpеческой философии в хpистианскую теологию, и, затем, хpистианской теологии в совpеменную философию плохо сочетается с вошедшим в пpивычку пpотивопоставлением этих дисциплин."
Жильсон

Я бы только тут чуть-чуть поправил. То, что говорит Жильсон об элементах, добавленных в философии Декарта - не христианство, а ислам. Это несколько непривычно, привычно говорить, что раз взято в христианской Европе, то христианство, что же еще. Если мы что-то нашли под фонарем, то что это, как не то, что мы потеряли?

Жильсон отыскивает в философии Декарта два ингредиента - традиционный аристотелизм и еще нечто, что он называет христианством, но по содержанию это именно ислам. (Может быть, яснее будет так: это содержание учения арабских философов). Этот арабизм - то, что привнесено в философию Нового времени как прививка к древнему античному рационализму, привнесено и Бэконом, и Декартом, хоть и в разных выражениях. Эта прививка во многом обусловила развитие науки из христианской теологии.

"Для истории средневековой философии на Западе существенно важен тот факт, что ее эволюция отставала почти на целое столетие от эволюции соответствующих направлений арабской и еврейской философии. "
Жильсон

Comments

[a-marko.livejournal.com]

В процитированном отрывке перечисляются общие для всех авраамических религий положения, которые едва ли специфичны для ислама: напротив, ислам заимствовал их из иудаизма и/или христианства. Не встречал прямых свидетельств того, что Декарт специально интересовался арабской философией и опирался именно на нее.

[revoltp.livejournal.com]

да. И сведение всей греческой философии к Аристотелю, тоже странно. И хотелось бы подтверждения, что именно Аристотелем был недоволен Декарт, а не Суаресом скажем или Аквинатом.

[misha-makferson.livejournal.com]

>И сведение всей греческой философии к Аристотелю, тоже странно.

Ну я так понимаю, что по ряду причин в Западной Европе фанатели именно по Аристотелю. Наследство греков в более полном объёме сохранялось в Византии и в арабских переводах и попало на Запад для средневековья поздно.

[revoltp.livejournal.com]

Платон вроде бы всегда был известен, пусть и не полностью.
тут есть несколько непотяностей: схоластику, положим, Декарт не любил. Но разве отсюда следует его отношение к Аристотелю? Он мог думать "на аристотелевском седалище воссели тупицы". И даже отношение к Аристотелю не естьже отношение ко всей греческой философии.
Другое дело, что "размышления о первой философии" в самом деле как будто не замечают наследие. Но так в этом-то и восторг математической мысли Декарта: "Я сейчас докажу бытие Бога и мира, используя лишь силу ума и точные понятия"

[antonk83.livejournal.com]

Декарт массой всего обязан эллинистической философии, стоикам и скептикам. При Жильсоне просто ее знали, кажется, еще хуже, чем средневековую.

[sergius-v-k.livejournal.com]

Разве Декарт знал ее лучше Жильсона?

[antonk83.livejournal.com]

Он ее целенаправленно не изучал, конечно, но идеи оттуда заимствовались многими в Новое время, так что до многих доходило через вторые-третие руки.
Ну и скептиков он все же читал, как сам об этом говорил.