Антропный принцип
Sep. 30th, 2014 12:12 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ivanov_petrovСчитается самым современным теоретическим продуктом, особо изощренным по своей рациональности. И, мол, многие его не принимают, поскольку это непривычный. прогрессивный, вероятностный ход рассуждений.
Я сначала дам цитату, а потом пара слов по поводу.
Это краткий пересказ хода мысли Маймонида, сделанный Кунсом.
Статья: Роберт Кунс. Второй и третий пути: Фома Аквинский об умопостигаемости бытия. В кн. Философия религии: альманах. М. Наука. 2011. 536 с.
Маймонид (вдруг кто не знаком, бывает):
Моше бен Маймон (ивр. משה בן מימון), называемый Моисей Маймонид (греч. Μωυσής Μαϊμονίδης — «сын Маймона»), также известный как Абу Имран Муса ибн Маймун ибн Абд-Алла аль-Курдуби аль-Яхуди (араб. بو عمران موسى بن ميمون بن عبد الله القرطبي اليهودي) / Абу Имран Муса бин Маймун бин Абдалла аль-Куртуби аль-Исраили, или просто Муса бин Маймун, или Рамба́м (ивр. רמב"ם на иврите акроним для Рабби Моше бен Маймон (רבי משה בן מיימון)), в русской литературе известен также как Моисей Египетский (между 1135 и 1138[1], Кордова, Государство Альморавидов — 12 (13) декабря 1204, Фустат или Каир Египет[2], по иным сведениям Тверия[3])[4] — выдающийся еврейский философ и богослов — талмудист, раввин, врач и разносторонний учёный своей эпохи, кодификатор законов Торы. Духовный руководитель религиозного еврейства как своего поколения, так и последующих веков. https://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%E9%EC%EE%ED%E8%E4
В общем, знаменитый богослов, с которым спорили - и влияние которого испытывали - многие средневековые христианские философы, авторитет и умница. Тогда европейская культура сражалась с Маймонидом, пыталась его мысли не пропустить в Европу.
На мой взгляд, высказанное по типу мысли - это антропный принцип. Смотрите, из факта существования человека Маймонид делает вывод о ходе развития вселенной. То самое.
Так что тип мышления, который порождает антропный принцип, вряд ли сверхсовременный, использовался давно.
Отчего впечатление ложности, какой-то неправильности в самом ходе мысли, который приводит к антропному принципу? Ведь вроде рационально, учитывая данные, а все равно кажется, что где-то надули.
Это похоже на рассуждение, где в условия задачи добавляются обстоятельства получения самой задачи. Как школьник на экзамене может подумать "может быть, вот так, но это слишком просто, наверняка другое что-то" - или нечто подобное. То есть сам факт получения от учителя некой задачи делается дополнительной подсказкой, позволяющей ограничить число ответов.
В какой-то мере это возможно. Это в самом деле дополнительный эмпирический факт, который можно вставить в цепь догадок. Однако при ответе следует убирать эти догадки - надо сказать, как решается задача, не прибегая к обоснованию типа "а иначе бы мне ее не дали на экзамене".
А тут самое это рассуждение и вставляется.
Где же там зарыта собака? Мне кажется, там делается допущение о необходимости появления человека. Маймониду было можно - он ведь верующий, ему священный текст сказал, что таково решение Творца. А в научных рассуждениях делается некоторая хитрая индукция - производятся убеждающие пассы руками, вот же ряд - смотрите, как стройно движется, командно сходится, рядами строится - вся фактическая составляющая - звезды, тяжелые элементы, эволюция планет... Этот индуктивный ряд, однако, совершенно не подразумевает обязательности и необходимости, он говорит только о возможности. И вот тут некоторое затемняющее разум движение - а мы берем только ту совокупность вселенных, где она осуществилась, возможность... (откуда эта власть - знать нечто о неосуществившихся вселенных?)... - и вот продукт "честной индукции" - заключение в виде антропного принципа.
Само по себе это, может быть, является частной проблемой. Но способы мышления, которые используются для проведения таких мыслей, занимательны.
И, конечно, Маймонид - умница. В XII веке придумал такой ход.
Я сначала дам цитату, а потом пара слов по поводу.
Это краткий пересказ хода мысли Маймонида, сделанный Кунсом.
Статья: Роберт Кунс. Второй и третий пути: Фома Аквинский об умопостигаемости бытия. В кн. Философия религии: альманах. М. Наука. 2011. 536 с.
Маймонид (вдруг кто не знаком, бывает):
Моше бен Маймон (ивр. משה בן מימון), называемый Моисей Маймонид (греч. Μωυσής Μαϊμονίδης — «сын Маймона»), также известный как Абу Имран Муса ибн Маймун ибн Абд-Алла аль-Курдуби аль-Яхуди (араб. بو عمران موسى بن ميمون بن عبد الله القرطبي اليهودي) / Абу Имран Муса бин Маймун бин Абдалла аль-Куртуби аль-Исраили, или просто Муса бин Маймун, или Рамба́м (ивр. רמב"ם на иврите акроним для Рабби Моше бен Маймон (רבי משה בן מיימון)), в русской литературе известен также как Моисей Египетский (между 1135 и 1138[1], Кордова, Государство Альморавидов — 12 (13) декабря 1204, Фустат или Каир Египет[2], по иным сведениям Тверия[3])[4] — выдающийся еврейский философ и богослов — талмудист, раввин, врач и разносторонний учёный своей эпохи, кодификатор законов Торы. Духовный руководитель религиозного еврейства как своего поколения, так и последующих веков. https://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%E9%EC%EE%ED%E8%E4
В общем, знаменитый богослов, с которым спорили - и влияние которого испытывали - многие средневековые христианские философы, авторитет и умница. Тогда европейская культура сражалась с Маймонидом, пыталась его мысли не пропустить в Европу.
На мой взгляд, высказанное по типу мысли - это антропный принцип. Смотрите, из факта существования человека Маймонид делает вывод о ходе развития вселенной. То самое.
Так что тип мышления, который порождает антропный принцип, вряд ли сверхсовременный, использовался давно.
Отчего впечатление ложности, какой-то неправильности в самом ходе мысли, который приводит к антропному принципу? Ведь вроде рационально, учитывая данные, а все равно кажется, что где-то надули.
Это похоже на рассуждение, где в условия задачи добавляются обстоятельства получения самой задачи. Как школьник на экзамене может подумать "может быть, вот так, но это слишком просто, наверняка другое что-то" - или нечто подобное. То есть сам факт получения от учителя некой задачи делается дополнительной подсказкой, позволяющей ограничить число ответов.
В какой-то мере это возможно. Это в самом деле дополнительный эмпирический факт, который можно вставить в цепь догадок. Однако при ответе следует убирать эти догадки - надо сказать, как решается задача, не прибегая к обоснованию типа "а иначе бы мне ее не дали на экзамене".
А тут самое это рассуждение и вставляется.
Где же там зарыта собака? Мне кажется, там делается допущение о необходимости появления человека. Маймониду было можно - он ведь верующий, ему священный текст сказал, что таково решение Творца. А в научных рассуждениях делается некоторая хитрая индукция - производятся убеждающие пассы руками, вот же ряд - смотрите, как стройно движется, командно сходится, рядами строится - вся фактическая составляющая - звезды, тяжелые элементы, эволюция планет... Этот индуктивный ряд, однако, совершенно не подразумевает обязательности и необходимости, он говорит только о возможности. И вот тут некоторое затемняющее разум движение - а мы берем только ту совокупность вселенных, где она осуществилась, возможность... (откуда эта власть - знать нечто о неосуществившихся вселенных?)... - и вот продукт "честной индукции" - заключение в виде антропного принципа.
Само по себе это, может быть, является частной проблемой. Но способы мышления, которые используются для проведения таких мыслей, занимательны.
И, конечно, Маймонид - умница. В XII веке придумал такой ход.
