Иванов-Петров

Сети приобретают "зачатки интеллекта". Ведут себя подобно тому, как мы бы ожидали от интеллектуального субъекта. Тем самым можно сказать, что планета опутана сетями полуразумного существа. Это будет развиваться, сети будут гуще, будут проникать в жизнь настойчивее, "разумность" станет сильнее.

Мне интересно, можно ли сказать, что "оно" полуживое?

Давно, еще по крайней мере с 60-х годов, был вопрос - может ли быть живой программа. Ведь провода и хабы - не живое. Но в них протекают "информационные процессы", у которых - как мы теперь говорим - есть свойства разумности. А свойства жизненности?

Несколько раз я смотрел на этот вопрос, и практически всё внятное, что по этому поводу говорят - вспоминают конвеевскую игру "Жизнь". Вот, мол. Программа. Извольте видеть - простенькая, а ведет себя.

Ну и в самом деле. Когда говорят о жизни, сразу вспоминают ДНК: если на нуклеотидах, то - жизнь. Но тут точно не на нуклеотидах. Это обрезает возможность мыслить жизнь? Если нет, то что тогда? Рост и размножение. Когда говорят о жизни вне биохимии нуклеиновых кислот, основной признак - это дело растет, размножается, живет. В этом месте обычно следуют оговорки про кристаллы, которые могут - процесс кристаллизации и т.п. Пусть это будет сбоку, это не так важно.

Если мы начинаем задумываться - а не живая ли эта штука? - когда видим рост и размножение, то... Ну, наверное, процессы в сетях - такие же полуживые, как некоторые их проявления полуразумные.

Так что мы создали этакую предрастительную полужизнь, что-то вроде, допустим, бактериального царства. Сети искусственной жизни. В созданной нами техносреде, без выхода в природу. Насколько можно понять, эта жизнь будет расти и пронизывать техносреду с большой плотностью, так что не будет смысла говорить о неживой технике. Будет с одной стороны живая природа (ну да, включающая также и минеральное) и с другой стороны живая техносреда (ну да, включающая фрагменты неживой техники, "простого железа", под которым обычно будет разуметься пластик). Эти две жизни различны в очень существенном отношении. Для одной жизни есть смерть, для другой она не означена и не обязательна. Две жизни несимметричны главным образом в отношении смерти.

И люди будут жить на границе раздела двух живых сред.

Как я понимаю, обычным будет состояние "холодный разум и горячие инстинкты". Пронизанный абстрактными понятиями интеллект (сейчас уже видно, как люди врастают в это интеллектуальное искажение и становятся неотличимы от ИИ) и добываемые из инстинктов желания, которые должны придавать перчику холодному студню человеческого интеллекта. Современное состояние человека станет доисторическим, обыденность будет совсем иной. Взаимодействие с полуживой техникой и полуразумным мышлением с самого детства будет изменять людей. Некоторый прообраз: как меняет сельского человека городская жизнь. То есть и характер, привычки, и мышление станут иными. Люди привычно будут предпочитать нечто похожее на производимое ИИ, их собственный стиль станет стилем, подобным ИИ (сейчас, в доистории, это называют "китч" и "реклама"), их собственное мышление будет уподобляться ИИ (каша слов, ничего не значущих, нечто вроде "обзора", в основном лживого, поскольку "правды" не существует, математика вместо мыслей). Это будет общей культурной средой, в которой будут рождаться дети и врастать в эту культуру - это будет обычная материнская культура, создающая быт и обыденность.

Это можно видеть уже сейчас. Смотреть надо не на первые поделки ИИ - это совершенно не то, что важно. Надо смотреть на изменяющиеся вкусы людей и предпочитаемые способы мышления. Дело не в том, что новорожденный ИИ делает "плохие" интеллектуальные продукты. Дело в том, что особенности этих поделок - искренне нравятся. Уже есть люди, которые искренне считают стиль рекламных буклетов и писаний ИИ - "хорошим языком" и "ясным изложением мыслей". Людям искренне нравятся мелодии и рисунки ИИ, они предпочитают это "естественному". Уже есть люди, которые те рефераты, что плодит ИИ, считают годным продуктом и предпочитают именно это. Изменения вкуса, обозначение как нормального и даже предпочитаемого - вот этого, это и есть то, на что имеет смысл смотреть, что показывает будущее культуры. Только сейчас это проявляется всё же у немногих людей, а будет - общепринятой нормой.

Человечество создает полуразумную полурастительную жизнь и само - в массе - спускается на ступеньку, становясь зверолюдьми, или - если угодно - разумными животными.

Этому будет противостоять иная культура - специально обращенная к проблеме двух жизней, между которыми живет человек. Эта культура должна будет выработать иную интеллектуальность; тоже интеллект, но не искусственный. Сегодняшняя беспроблемность получения "неискусственного интеллекта" уйдет в легенды. Интеллект мы получаем, выучивая "это" в окружающей культуре; окружающая культура будет учить тому холодному искусственному интеллекту, которому и надо противостоять. Так что не как сейчас, когда люди "беспроблемно" имеют интеллект и могут решать, насколько близко они желают быть к искусственности. Напротив, в те времена обычным образом в обычной окружающей культуре люди будут получать искусственный интеллект, и будет задача (для некоторых) - как развить естественный интеллект. Не такой, как сейчас - этого, современного сейчас нам, совсем не будет. Естественный интеллект - это тот, который способен быть интеллектом, не совпадая с искусственным, в противостоянии ему.

Эта противостоящая искусственности культура будет вырабатывать стиль, который не путается с искусственным; способ мыслить понятия, отличающийся от искусственного и пр. И, конечно, рядом с переделкой обычного, повсеместно распространенного искусственного интеллекта в естественный - встанет задача переделки души. Из примитивной формы "мои желания - это всё, они дают цель моему разуму" придется делать сложную и богатую душевную жизнь, это и будет содержанием такой культуры - набор методов и приемов, позволяющих развить ум и чувства человека в человеческое состояние. С внешней стороны это будет сопровождаться развитием "особенных" методов общения людей и способов общежития, взаимодействия людей. То есть будет складываться "другое общество", отличающееся от "большого" общества техносреды, пронизанной ИИ, в которой обитают зверолюди, пользующиеся абстрактными моделями и мыслями-программами, ощущающие жуткое одиночество.

(с) https://mssg.me/kadabrus

Сейчас время большого перехода от текстов к видеоформату. Не так важно, как именно представлен этот формат видео - фильм, сериал, игра, аниме... Это уже детали. Самыми разными способами видео становится предпочитаемым источником информации. Видеолекции, уроки, шоу, учебники... Не счесть.

В очередной раз пытаясь заставить себя посмотреть фильм, задумался, отчего же мне так несимпатичен видеоформат. Получилось не так просто.

Видео предполагает пассивное восприятие, очень многое уже предопределено и вдавливается в зрителя. Мне более по душе активная позиция, предполагаемая текстом. Упрощенно говоря, при чтении текста я сам воображаю видео - так, как считаю нужным, по своему вкусу, а в видеоформате это сделано за меня.

Полагаю, многим в видео именно это и нравится. За них сделана работа жевания - все уже придумано, актеры и режиссеры потратили силы, вдавились своими лицами, интонациями и образами и диктуют, что будет в восприятии - знай глотай. И потому для многих текст слишком тяжел - сырая пища. А видео - вареная. Жареная. И напротив, я уже привык делать эту работу сам и "активная еда", которая сама лезет в рот и сама, сокращаясь, проталкивается по пищеводу внутрь - не нравится.

В результате я сравнительно мало разборчив к текстам и готов читать очень разное. Я, так сказать, сам справлюсь, решу, что мне делать с текстом, несовершенным таким-то и таким образом. А вот в смысле видеоформата я оказываюсь очень придирчив - стоит в меня полезть вот такому, и такому, а тем более этакому - и я уже не согласен это принимать. Зондирование желудка не является моим любимым спортом.

С другой стороны, это всего лишь мои вкусы. Ведь был уже переход от активности к пассивности - с появлением письменности. До того сообщения были речью, человек против человека. В речи говорящий активен и "усыпляет", подавляет слушающего. Затем следует ответ - обмен активных позиций. Переход к письменному тексту - это переход к очень пассивному носителю информации. Вместо активно говорящего человека - текст. Слушающий много более подавлен, чем читатель: чтение оставляет больше возможностей активного восприятия, то есть текст более пассивный источник, чем речь, но восприятие информации через текст более активно. При переходе к видео идет обратный поворот: снова появляется активный источник, подразумевающий пассивное восприятие.

Думаю, подразумевается, что это не просто возвращение прежнего. Наверное, следует развить активность восприятия настолько, чтобы появилась возможность активного восприятия видео. Как? Альтернативные воображаемые варианты, котрые опытный зритель видит одновременно с фильмом? Вопреки реальному фильму простраиваемые альтернативные сюжеты, варианты, герои? При этом в режиме реального времени - не после фильма его обдумать и вообразить нечто по мотивам, а прямо во время просмотра видеть несколько сплетающихся лент образов? Нет?

Самое трудное, конечно - заменить людей. Говорящий человек обычно себе нравится, он вместо реально произнесенного слышит свое токование иначе, чем слушатель, для него это песнь сирен - сильная, убедительная, влекущая. То есть вот я смотрю видеоролик с некой лекцией, лектор, прокашиваясь и запинаясь, что-то там изображает, пытается голосом изобразить заинтересованную интонацию, слегка кокетничает, скучает, иногда огорчается - а я должен мысленно стереть этого человека и создать на его месте какую-то другую личность... или этого же человека в более адекватном состоянии? Не будучи с ним знакомым, тем не менее "воскресить" настоящую личность лектора, в жизни не проявившуюся?

Если это кажется непосильным, - как мыслить тогда переход от активного текста к пассивному видеоформату?

(c) zh3l

Проходит ли чатгопота зеркальный тест?

А то чудес про нее много рассказывают, а простой критерий...

Это предложение я нашел в первой прочитанной мной книге, созданной, как я понимаю, без участия человека. Не совсем, конечно - это перевод (COVID-19: Великая перезагрузка). Судя по состоянию текста, это гуглем перевели с американского и так и кинули "русский перевод".

В самом деле, онлайн-переводчики уже настолько хороши, что вполне можно понять смысл. К чему тратить ресурс человека-переводчика, если речь не о великих художественных достоинствах, а об актуальности? Книга под 400 страниц, издана в 2020 г., понятно, что ее надо "распространить и прочитать". В этой книге вполне различим смысл русского - так что можно обойтись без неизбежных задержек, связанных с "человеческим" переводом. Ведь перевод - это трансакционные издержки, правда? Поэтому ускорение оборота информации и снижение издержек требует автоматического перевода.

Думаю, таких книг будет всё больше. Лишь незначительная доля информации нуждается в художественном и осмысленном переводе. Да и даже с человеческим участием - что там получается? Как-то я сидел и сравнивал несколько переводов Лорки с испанским оригиналом - у меня было много вопросов. Поэзия на другом языке - это всегда поэзия переводчика, а не автора. Ну и к чему усилия? Машинный перевод вполне можно читать. Значит, этого будет все больше - уже не только инструкции будут на этом новом языке, но и книги.

Я хотел бы спросить о следующем шаге. Если читатели читают тексты на этом русском языке - они неизбежно начинают на нем писать. А затем и говорить...

Тут интересно. Я несколько раз говорил с людьми, которые опасались исчезновения, например, русского языка и вытеснения его английским. Потому что при глобализации рабочий язык, язык международного общения - английский. Мол, молодежь, стремящаяся работать в приличных странах, будет с детства выучивать, этот язык будет ступенькой к профессиональному росту и просто к приличной работе, и русский будет съеживаться, оставаться у стариков и неизбежно исчезать. Как и множество других языков.

Мне эти опасения показались избыточными. С глобализацией не так всё страшно, да и где та глобализация в постковидном мире. Но эти страхи указывают - вот что в пределе может происходить... Так вот. Если основная масса текстов будет переводиться таким языком и он будет все в большей степени вариантом нормы - этот новый русский язык, язык машинного общения...

Любому, кто занимался переводом с русского на английский, известно - для вменяемого перевода исходный русский текст должен быть "переводопригоден". В очень многих случаях надо исходно немного иначе сказать по-русски, чтобы при переводе получился английский. Языки немного по-разному относятся к мыслительным конструкциям, так что надо исходно излагать те мысли, а не эти - иначе будет крайне трудно и невнятно.

И вот будут складываться новые языки - новый английский, новый русский и прочие. Языки машинных переводов, изменяющие язык. Качество машинных переводов улучшается, и одновременно складывается этот новый язык - мне интересно: каким он будет? Влияние искусственного и естественного взаимно. Известное дело, эсперанто, придуманный язык, становясь живым в устах энтузиастов, приобрел неправильности, не запланированные при его создании. Ожил. И вот оживать будет машинный язык - им начнут говорить и писать люди.

Как я понимаю, в наибольшей степени это должно сказываться на английском. Интересно, есть ли работы, отслеживающие лингвистические изменения в связи с распространением машинных текстов? Что происходит с языком при этом?

Что это будет за русский язык? Тут ведь дело совершенно не в "бездумных кальках", излишнем внедрении иностранных слов. Насколько я в силах понять, там дело в клишированности - машинные переводчики работают с лекалами, взятыми из нескольких образцов естественного языка, механически применяя их в самых разных ситуациях, когда они на самом деле непригодны. Но вот - нету больше "на самом деле". Может быть, лингвисты с ходу смогут назвать еще следствия, кроме возрастания клишированности оборотов и исчезновения редких (но правильных) вариантов.

Мне видится какая-то засада с обессмысливанием. Текст по факту может теперь быть бессмысленным нагромождением слов и конструкций, и читатель должен вытащить из этого смысл - придумать, исходя из контекста, из внетекстовой ситуации тему, на которую, наверное, наваляна эта горка слов, вытащить возможные смысловые цепи и заново - пусть и смутно - догадаться, что за смысл стоит за этими словами.

Это совсем иная коммуникативная среда, непривычная. До сих пор люди по большей части общались так, что за текстом гарантированно был смысл - вот же стоит мой собеседник, он говорит нечто осмысленное. А теперь за текстом - пусто. Но можно (часто - необходимо) догадаться, как следует означить последовательность слов, чтобы разрешить некую ситуацию.

Как будет развиваться этот новый русский язык и как будет взаимодействовать со "старым русским"? Что будет следствием? Изменится "естественный" язык, несколько иной смысл получит слово "чтение" - а что еще?

Мысль и речь связаны, речь - стартер мышления. Если "естественный язык" станет машинным, полубессмысленным - как изменится мышление?

(c) zh3l

Осознал некоторое обстоятельство и решил спросить.
Известных мне людей, знакомых, можно разделить на "обычных" и "специальных". Обычные люди никак не относятся к "телефонной слежке", к тому, что андроил (гугл) отслеживает сохраненные файлы, маршруты, разговоры и пр. Об этом не думают, если придется в разговоре - отвечают "кому мы нужны". Не парятся. Не используют никаких специальных средств для препятствия слежке, не думают об этом, используют компьютер и смартфон для всех нужных им действий.

"Специальные" люди - меня удивило, когда я осознал - практически все... Об этом не говорят. Но если прямо спросить - выясняется, что практически все предприняли очень многоступенчатые меры против разных функций слежки. Симки анонимные, с собой не носят, отключают геолокацию, не используют службы гугля и прочее, и прочее. Там вагоны технических деталей, у каждого свои известные методы. Не регистрируются на сайтах, где регистрируются "все". Многие не присутствуют в соцсетях или скрывают там свое присутствие. Всякие левые аккаунты и пр. Предпочитают серьезные разговоры вести вне прослушки смартфона. Отсюда вытекают особенности жизни - понятно, что многие не вызывают такси или не пользуются картами.

Осознал, что никто из "сознательных" знакомых, тех, кто действительно занимается собой, внимательно относится к жизни, - все используют какие-то действия против слежки. Не используют - те, кто уперт вниманием не в себя, а во что-то внешнее - в профессиональные заботы, в быт-дом, в увлечение и т.п.: "нормальные люди". Я понимаю, что трудно понять это название - "специальные люди". Они очень разные, просто обратил внимание - умные, погруженные внутрь, думающие над своей жизнью, сознательные - какие-то такие. Те, кто не воспринимает обстоятельства жизни как "безусловные", кто продумывает то, как живет.

Другая черта "специальных людей" - все они не поднимаются высоко по социальной лестнице. Это связано как с общим падением интеллектуального слоя - он весь обрушился несколькими этажами ниже, так и с личной стратегией. Не то чтобы они против успеха - скорее, наверное, надо сказать так: те, кто делают карьеру, не относятся к числу таких специальных людей. Ну а сама себя карьера не сделает - поэтому обычно в результате положение не слишком высокое, хотя встречаются смешные исключения (громкие названия ничтожных должностей). Да, и это не фрики - те, свихнувшиеся на слежке, всех убеждают и вскрывают заговоры закулисы. А те, о ком я говорю - об этом всем молчат, для них это как гигиенические действия - никто же в детальных подробностях не рассказывает всем встречным об особенностях своего поведения в туалете. Так что специальные люди могут в доверительной беседе рассказать, как они пользуются смартфоном, но обычно предпочитают обо всем этом промолчать и не упоминают в обычной речи о своих особенностях - хотя эти особенности существенно влияют на их быт.

И тогда мне стало интересно. А у вас как? Вы используете какие-то методы против электронной слежки? У меня технической грамотности не хватит указать на все варианты, как это можно сделать - там задается ложное местоположение, всякие анонимные способы просмотра, хитрые и непрямые способы ознакомления с контентом и скрытия личных данных. Я вдруг понял, что это делают в определенном смысле "все" (кого знаю) - кто вообще что-то думает о себе.

(C) zh3l

Какова она? Вопрос понятный, хотя сказать трудно. В скобках - чтобы не спорить - у нас сейчас площадочка на пике научного развития, вскоре покатится вниз. По многим признакам понятно - прекратился быстрый рост научных показателей, наука стала массовой профессией, качество научных работников (в среднем) снижается... Но интересно не это. Примерно понятно, что никакого падения до нуля не будет, всего лишь снижение скорости относительного роста и уменьшение значимости среди других социальных институтов.

А интересно мне, насколько поддержание стабильности нынешних типов общества зависимо от сохранения темпов роста. Соображения тут должны быть вида... Примерно так: допустим, для поддержания нынешних урожаев надо три-пять обновлений удобрений и пестицидов в пять лет. Или: для сохранения выпуска пищевой продукции требуется создавать в таком-то количестве новые сорта. Или: такие-то виды техники должны обновляться раз в 5-8 лет, иначе связанные с ними технологии начнут обрушаться. Что-то такое. Но достижения - не игольными уколами эрудиции, а именно по технологическому укладу. Выделить узловые параметры - производство продовольствия, лекарств, энергии, вооружений и т.п., и - насколько они могут оставаться "такими же" без обновлений и улучшения характеристик их составляющих.

Мне кажется, от этого зависит картина будущего. Один вариант: всё устойчиво, и снижение качества науки, приводящее к замедлению роста технологий, учащению ошибок и пр. - не слишком важный для устойчивости общества параметр, там будет просто снижение скорости роста, ничего страшного (хотя психологически может быть уныло и тяжко). И другой вариант - общество жестко завязано на скорость обновлений и рост, при снижении темпов роста произойдут критические обрушения и общество не сможет оставаться "тем же самым" - его придется существенным образом перестраивать, чтобы создать другое общественное устройство, приспособленное к не-росту науки-и-техники. Замечу, такие вопросы когда-то обсуждались в связи с "экологией", тут такого ограничения нет. Я не спрашиваю, ужасно ли исчерпать ресурсы, оставить планету без леса и в мусоре - это другая тема. Тут без всяких чувств, просто - а вообще такое общество может существовать при замедлении темпов роста технологий, которое критически зависит от качества науки?

Я спрашиваю про мир в целом, потому что локально-то ответ примерно понятен: чего не сделаем сами - купим. Разделение труда, одни производят пеньку или там воск, или клубнику, или пиво - а кто-то делает нужные технологии и продает. Но, как я понимаю, это лишь локально - а с "ухудшением" науки так не получится, она массовой стала всемирно, а не в отдельно взятой. То есть мозги утекают, и куда-то притекают - но это совсем не те же мозги, что сто лет назад, в обществе с другими ценностями по поводу интеллекта и науки. Там будет работать "эффект малой площадки". Грубо говоря, чтобы прокормить мамонта, не хватает 10 кв. м. тундростепи, даже если тундростепь локально сохраняется - ее кусочки уже не позволяют возобновляться мамонтам. С фундаментальной наукой те же игры - это крупного (культурного) масштаба социальный институт, на малых площадках его не выкормить. Даже если в отдельно взятой условной Силиконовой долине назначить безумно высокие стандарты денежного содержания. Фундаментальная наука лишь ограниченно-масштабируема, не удастся создать крохотный центр, где бы можно было ее культивировать, дабы потом тиражировать результаты.

Кстати, интересно - какой минимальной численностью должно обладать сообщество для воспроизведения фундаментальной науки, а также какими качетсевенными характеристиками? Сколько надо той тундростепи для потребного нам мамонта?

Так что вопрос о хрупкости общественного уклада. Параметр "имеется в наличии возможность получить отличных ученых и первосортные научные результаты" (только деньги давай) - больше не активен, изменилась общественная среда, - и можно ожидать сильного замедления в этой интеллектоемкой области. С этим что-нибудь критически-важное связано?

Может быть, это давно понятно "всем", а до меня вот только дошло. Много лет я не мог понять странности овладения умениями у многих людей. В общем виде это примерно так. Знаю и слышал об очень многих умных людях, которые в 80-х, 90-х овладевали компьютером, писали макросы на лексиконе, виртуозно овладевали скрытыми возможностями того же лексикона, зная всю его программную начинку, владели досовскими базами данных типа фокспро и т.п. И эти же люди потом на моих глазах не владеют смартфоном и интернетом, максимум интернета у них - электронная почта, и то с трудом, прочее "не умеют и не хотят".

Среди таких людей есть и "старые программисты", они еще в 60-е занимались программированием - а сейчас с телефоном не в ладах. И я никак не мог понять - что за штука? Отчего интеллектуалы, вроде бы совсем не пугающиеся "компьютера" (с досом), сломались и сильно, катастрофически отстали сейчас, когда интернет и смартфон приносит в самом деле много удобств, - карта, такси, деньги, доставка, фильмы, книги и пр. А они - никак.

Дошло до меня. Они овладевали тем, что было интеллектуальным навыком. То есть компьютер тогда, во время первых программ со статистикой, доса и пр. - был "интеллектуальной системой", требовавшей знания некоторых формализмов, подобно математике. И они этим овладевали, поскольку математики не боялись и с формализмами работать умели.

А современный смартфон...

Проще всего понять, если рассмотреть крупным планом рубежный навык - я обратил внимание, на чем многие испытывали существенные затруднения и многие таки ломались.

На мышке. Они не могли перейти с доса на виндоуз, на мышевое управление. Многие перешли - но все дальнейшие их затыки были связаны именно с этим. Сейчас компьютер, интернет и смартфон - это не интеллектуальные системы (по крайней мере не в первую очередь интеллектуальные). При пользовании они - визуально-двигательные системы. Важно не думать-понимать, не формализмы запомнить, важно совсем иное - навыки видения экрана и навыки движений. Сейчас, когда я смотрю, что получается "элементарно" у молодых и у детей и на чем затыкаются "старые интеллектуалы" - это с одного взмаха-взгляда увидеть экран - что поменялось? какие опции исчезли-возникли? что среди множества цветных пятен важно (например, предложение ввести пароль), а что следует игнорировать (например, рекламу или фоновый паразитный блок "скачайте нашу программу"). Вот та самая мышь, которая требовала суток мучений (а некоторые мучились три дня, неделю - навык образовывался трудно) - это такой вот зрительно-двигательный навык. А уж жесты в смартфоне и понимание работы с сенсорным экраном - это как раз оно, там не интеллектуальная система. Вот с визуально-двигательными вещами "у детей" проблем бывает мало, а вот у "старых интеллектуалов" - как раз в этом месте полно проблем.

Опять же - наверное, это банально и всем понятно. А до меня дошло, что тот компьютер, которому быстрее других и так охотно учились в конце 80-х и в 90-х, и тот, который сейчас не могут освоить те же люди - это совсем разные системы. Не "один прогрессивнее и лучше другого", а принципиально другая машина. Понятное дело - с точки зрения пользователя, только об этой точке зрения я говорю.

Прежде компьютер был шагом из быта в мир интеллектуальности, проникновением интеллектуальности в повседневный мир. Мир мясорубки, шпаклевки, отвертки, пассатижей. Ведь многие люди не умели в паяльник и покрасить-прошпаклевать, они умели в ручку с бумагой. Они были неуклюжи, неповоротливы, но интеллектуальны. И они смогли одними из первых овладеть новой интеллектуальной машиной, которая стала доступна - тогда она была в основном супер-пишущей машинкой и ух-ты-базой-данных. А потом машина изменилась и ушла в другой класс - туда, где умело-зоркие глаза и поворотливые руки.

Интересно, каким будет следующий шаг, - то есть с "существенной точки зрения" это останется прежний комп, а вот с точки зрения пользователя - опять станет иная машина. Когда будет ммм... управление через мысли, от чипа? или голосовое станет крайне важным? Мне эти варианты не кажутся реальными (там понятные траблы, не думаю, что будет массовым), но - а что еще? Когда выстрелит виртуальная-дополненная реальность, когда все оденут такие очки? Вроде пока никак не стреляет...

Перейдет ли компьютер в следующее измерение, опять оставив толпу неумелых пользователей и став снова иным? В какую сторону он будет изменять людей в следующий раз?

(C) zh3l

Насчет этих пропусков аргументация, сколько понимаю, примерно такая. Их уже давно хотят, есть мощное интеллектуальное лобби за введение таких пропусков. Тут все прогрессивные силы современности и с ними их прогрессивные аргументы. Это безопасность, прозрачность. Тут и сторонники отмены наличных денег (опять же прозрачность и подконтрольность), и силовики, и айтишники - там несколько групп влияния. Начали их делать задолго до эпидемии и пытались это протолкнуть, не получалось - мешал финансовый спад, это на подъеме удобнее делать (или в кризисе на обрушении), а на долгом спаде неудобно. И вот сейчас кризис, очень удобно - ввели.

Против - регрессивные силы без аргументов: это непривычно, это сложно и обязательно сломается, это изменит структуру властных групп влияния и неизвестно что будет, в общем, прежние группы влияния, которым и так хорошо, не хотят этих ваших новомодных способов доить лохов, дорогих и ненадежных.

Вопрос у меня о прогнозе. Как думаете, что с этим делом будет?

Вроде бы эпидемия с ее пиком и ой-всё должна когда-нибудь закончиться и придется выходить из пике. И будут отменять эти пропуска, возвращаясь к нормальному режиму. С другой стороны, явно не для того загодя старались и вот опробовали, чтобы всё это только на пару месяцев - это явно будет иметь продолжение и с этими пропусками ничего не закончится.

И как думаете - что будет? Совсем не отменят так и оставят? Отменят совсем и больше и не вспомним об этом? Временно отменят потом введут опять? Оставят для следующих чрезвычайных ситуаций? Введут с более мягкими ограничениями? введут функционально, лишь для некоторых групп населения или там групп профессий? Сделают аналог прописки - чтоб москва-для-москвичей? Уберут все эти заявки на пропуска и оставят все следящие функции от смартфонов и проездных (как и было)? Какие есть гипотезы?

Опять же, поскольку подсчет мнений ни за чем не нужен, интересно не просто высказать мнение, а хоть с какими-то аргументами, которые тут могут быть. Ну, я не знаю... Может, кто-то по сю пору верит в то, что раз незаконно, то и не будет. Или кто-то может прикинуть экономический эффект и понимает, что дорого нам в нашей бедности. Мало ли какие могут быть аргументы.

Поскольку я в этом деле понимаю примерно как соседняя бабушка в маршрутке, - лучше спросить.

Вопрос следующий. Когда говорится о "биочипах", о подключении компьютеров к человеческому мозгу, обычно говорят об опасностях изменения человека. Он будет роботизирован, он будет управляем и т.п. Или говорят о фантастичности таких надежд/страхов. У меня вопрос строго обратный - о машинах.

Вот сделали технически грамотное подключение человека и компьютера. В мозгах "чип" (понятия не имею, что это - да и не важно). Вайфай, человек связан "физиологически" с сетью, может взаимодействовать с компьютерами. Как-то. Что-нибудь говорится о новых особенностях машин, о новых типах управления техникой в таком случае? Может ли оказаться, что там можно построить какие-то особенные машины или схемы управления, работающие только и именно потому, что соединены с человеком? Я имею в виду примерно следующее. Сейчас общаться с компьютером можно лишь очень грубыми средствами - мышь, клава, что-то такое. А тут подключается физиология человека, внд - со всеми возможностями научения. Помнится, человека можно выучить видеть языком - рецепторы на языке обучаются работать с подаваемыми на них зрительными стимулами. Мозг гибко переучивается. При гибели какого-то участка другие могут взять на себя выполнение функций. И вот в эту систему подключается компьютер - машина. Можно ли ожидать какого-то более гибкого управления и тем самым новых поворотов именно с машинной стороны? Мне в голову приходит только "персонализация", машины, которые может заставить работать только данный человек, в нем зашит ключ, позволяющий им работать. Этого очень мало. А кроме такой личной привязки машины к человеку что-то еще может быть? Или с машинной стороны ничего нового в связи с подключением к сложной управляющей системе, которая может взаимодействовать на разных уровнях - нет?

Кажется, речь о чем-то типа... мобильного доспеха? То есть управление всей нервной системой, значит - интерфейсы принципиально иного устройства. Про доспехи примерно понятно и не очень интересно, а что-то иное? может быть, это продумано и можно уже отчетливо сказать, что бы это могли быть за системы? Если человек непосредственно управляет техникой, это могло бы быть чем-то интересным для эволюции машин?

(c) zh3l

Там проблема с миниатюризацией - ну вроде ее решают шаг за шагом.

И проблема с софтом. Его нехваткой. Все, что удается предложить - медиа, новости, реклама и аспекты карты. Платить штуку баксов чтобы смотреть новости через очки дополненной реальности мало кто хочет.

Не понимаю, отчего не сделать тульпу.

Виден некий персонаж - вот хоть котеночек, хоть чертеночек - которые обладает собственным поведением, обращает внимание на что-то (находящийся за углом магазин), ластится, убегает, капризничает, ведет себя.

Казалось бы, за котеночка в дополненной реальности масса пользователь(ниц) согласится купить. Не такой уж сложный в разработке софт - сделать персонажа, который бы опознавал объекты в видимом поле и вел себя в соответствии с ними - то есть мог бы то вскочить на плечо хозяину, то убежать и обойти вокруг машины на улице. Вид своей тульпы пользователь выбирает из библиотеки. Ну и какой-то звук, подает сигналы - мяучит там, мурлычет. Казалось бы, дешевый в разработке шаг - с большим шансом на продажи.