Иванов-Петров

Это предложение я нашел в первой прочитанной мной книге, созданной, как я понимаю, без участия человека. Не совсем, конечно - это перевод (COVID-19: Великая перезагрузка). Судя по состоянию текста, это гуглем перевели с американского и так и кинули "русский перевод".

В самом деле, онлайн-переводчики уже настолько хороши, что вполне можно понять смысл. К чему тратить ресурс человека-переводчика, если речь не о великих художественных достоинствах, а об актуальности? Книга под 400 страниц, издана в 2020 г., понятно, что ее надо "распространить и прочитать". В этой книге вполне различим смысл русского - так что можно обойтись без неизбежных задержек, связанных с "человеческим" переводом. Ведь перевод - это трансакционные издержки, правда? Поэтому ускорение оборота информации и снижение издержек требует автоматического перевода.

Думаю, таких книг будет всё больше. Лишь незначительная доля информации нуждается в художественном и осмысленном переводе. Да и даже с человеческим участием - что там получается? Как-то я сидел и сравнивал несколько переводов Лорки с испанским оригиналом - у меня было много вопросов. Поэзия на другом языке - это всегда поэзия переводчика, а не автора. Ну и к чему усилия? Машинный перевод вполне можно читать. Значит, этого будет все больше - уже не только инструкции будут на этом новом языке, но и книги.

Я хотел бы спросить о следующем шаге. Если читатели читают тексты на этом русском языке - они неизбежно начинают на нем писать. А затем и говорить...

Тут интересно. Я несколько раз говорил с людьми, которые опасались исчезновения, например, русского языка и вытеснения его английским. Потому что при глобализации рабочий язык, язык международного общения - английский. Мол, молодежь, стремящаяся работать в приличных странах, будет с детства выучивать, этот язык будет ступенькой к профессиональному росту и просто к приличной работе, и русский будет съеживаться, оставаться у стариков и неизбежно исчезать. Как и множество других языков.

Мне эти опасения показались избыточными. С глобализацией не так всё страшно, да и где та глобализация в постковидном мире. Но эти страхи указывают - вот что в пределе может происходить... Так вот. Если основная масса текстов будет переводиться таким языком и он будет все в большей степени вариантом нормы - этот новый русский язык, язык машинного общения...

Любому, кто занимался переводом с русского на английский, известно - для вменяемого перевода исходный русский текст должен быть "переводопригоден". В очень многих случаях надо исходно немного иначе сказать по-русски, чтобы при переводе получился английский. Языки немного по-разному относятся к мыслительным конструкциям, так что надо исходно излагать те мысли, а не эти - иначе будет крайне трудно и невнятно.

И вот будут складываться новые языки - новый английский, новый русский и прочие. Языки машинных переводов, изменяющие язык. Качество машинных переводов улучшается, и одновременно складывается этот новый язык - мне интересно: каким он будет? Влияние искусственного и естественного взаимно. Известное дело, эсперанто, придуманный язык, становясь живым в устах энтузиастов, приобрел неправильности, не запланированные при его создании. Ожил. И вот оживать будет машинный язык - им начнут говорить и писать люди.

Как я понимаю, в наибольшей степени это должно сказываться на английском. Интересно, есть ли работы, отслеживающие лингвистические изменения в связи с распространением машинных текстов? Что происходит с языком при этом?

Что это будет за русский язык? Тут ведь дело совершенно не в "бездумных кальках", излишнем внедрении иностранных слов. Насколько я в силах понять, там дело в клишированности - машинные переводчики работают с лекалами, взятыми из нескольких образцов естественного языка, механически применяя их в самых разных ситуациях, когда они на самом деле непригодны. Но вот - нету больше "на самом деле". Может быть, лингвисты с ходу смогут назвать еще следствия, кроме возрастания клишированности оборотов и исчезновения редких (но правильных) вариантов.

Мне видится какая-то засада с обессмысливанием. Текст по факту может теперь быть бессмысленным нагромождением слов и конструкций, и читатель должен вытащить из этого смысл - придумать, исходя из контекста, из внетекстовой ситуации тему, на которую, наверное, наваляна эта горка слов, вытащить возможные смысловые цепи и заново - пусть и смутно - догадаться, что за смысл стоит за этими словами.

Это совсем иная коммуникативная среда, непривычная. До сих пор люди по большей части общались так, что за текстом гарантированно был смысл - вот же стоит мой собеседник, он говорит нечто осмысленное. А теперь за текстом - пусто. Но можно (часто - необходимо) догадаться, как следует означить последовательность слов, чтобы разрешить некую ситуацию.

Как будет развиваться этот новый русский язык и как будет взаимодействовать со "старым русским"? Что будет следствием? Изменится "естественный" язык, несколько иной смысл получит слово "чтение" - а что еще?

Мысль и речь связаны, речь - стартер мышления. Если "естественный язык" станет машинным, полубессмысленным - как изменится мышление?

(c) zh3l

Осознал некоторое обстоятельство и решил спросить.
Известных мне людей, знакомых, можно разделить на "обычных" и "специальных". Обычные люди никак не относятся к "телефонной слежке", к тому, что андроил (гугл) отслеживает сохраненные файлы, маршруты, разговоры и пр. Об этом не думают, если придется в разговоре - отвечают "кому мы нужны". Не парятся. Не используют никаких специальных средств для препятствия слежке, не думают об этом, используют компьютер и смартфон для всех нужных им действий.

"Специальные" люди - меня удивило, когда я осознал - практически все... Об этом не говорят. Но если прямо спросить - выясняется, что практически все предприняли очень многоступенчатые меры против разных функций слежки. Симки анонимные, с собой не носят, отключают геолокацию, не используют службы гугля и прочее, и прочее. Там вагоны технических деталей, у каждого свои известные методы. Не регистрируются на сайтах, где регистрируются "все". Многие не присутствуют в соцсетях или скрывают там свое присутствие. Всякие левые аккаунты и пр. Предпочитают серьезные разговоры вести вне прослушки смартфона. Отсюда вытекают особенности жизни - понятно, что многие не вызывают такси или не пользуются картами.

Осознал, что никто из "сознательных" знакомых, тех, кто действительно занимается собой, внимательно относится к жизни, - все используют какие-то действия против слежки. Не используют - те, кто уперт вниманием не в себя, а во что-то внешнее - в профессиональные заботы, в быт-дом, в увлечение и т.п.: "нормальные люди". Я понимаю, что трудно понять это название - "специальные люди". Они очень разные, просто обратил внимание - умные, погруженные внутрь, думающие над своей жизнью, сознательные - какие-то такие. Те, кто не воспринимает обстоятельства жизни как "безусловные", кто продумывает то, как живет.

Другая черта "специальных людей" - все они не поднимаются высоко по социальной лестнице. Это связано как с общим падением интеллектуального слоя - он весь обрушился несколькими этажами ниже, так и с личной стратегией. Не то чтобы они против успеха - скорее, наверное, надо сказать так: те, кто делают карьеру, не относятся к числу таких специальных людей. Ну а сама себя карьера не сделает - поэтому обычно в результате положение не слишком высокое, хотя встречаются смешные исключения (громкие названия ничтожных должностей). Да, и это не фрики - те, свихнувшиеся на слежке, всех убеждают и вскрывают заговоры закулисы. А те, о ком я говорю - об этом всем молчат, для них это как гигиенические действия - никто же в детальных подробностях не рассказывает всем встречным об особенностях своего поведения в туалете. Так что специальные люди могут в доверительной беседе рассказать, как они пользуются смартфоном, но обычно предпочитают обо всем этом промолчать и не упоминают в обычной речи о своих особенностях - хотя эти особенности существенно влияют на их быт.

И тогда мне стало интересно. А у вас как? Вы используете какие-то методы против электронной слежки? У меня технической грамотности не хватит указать на все варианты, как это можно сделать - там задается ложное местоположение, всякие анонимные способы просмотра, хитрые и непрямые способы ознакомления с контентом и скрытия личных данных. Я вдруг понял, что это делают в определенном смысле "все" (кого знаю) - кто вообще что-то думает о себе.

(C) zh3l

Какова она? Вопрос понятный, хотя сказать трудно. В скобках - чтобы не спорить - у нас сейчас площадочка на пике научного развития, вскоре покатится вниз. По многим признакам понятно - прекратился быстрый рост научных показателей, наука стала массовой профессией, качество научных работников (в среднем) снижается... Но интересно не это. Примерно понятно, что никакого падения до нуля не будет, всего лишь снижение скорости относительного роста и уменьшение значимости среди других социальных институтов.

А интересно мне, насколько поддержание стабильности нынешних типов общества зависимо от сохранения темпов роста. Соображения тут должны быть вида... Примерно так: допустим, для поддержания нынешних урожаев надо три-пять обновлений удобрений и пестицидов в пять лет. Или: для сохранения выпуска пищевой продукции требуется создавать в таком-то количестве новые сорта. Или: такие-то виды техники должны обновляться раз в 5-8 лет, иначе связанные с ними технологии начнут обрушаться. Что-то такое. Но достижения - не игольными уколами эрудиции, а именно по технологическому укладу. Выделить узловые параметры - производство продовольствия, лекарств, энергии, вооружений и т.п., и - насколько они могут оставаться "такими же" без обновлений и улучшения характеристик их составляющих.

Мне кажется, от этого зависит картина будущего. Один вариант: всё устойчиво, и снижение качества науки, приводящее к замедлению роста технологий, учащению ошибок и пр. - не слишком важный для устойчивости общества параметр, там будет просто снижение скорости роста, ничего страшного (хотя психологически может быть уныло и тяжко). И другой вариант - общество жестко завязано на скорость обновлений и рост, при снижении темпов роста произойдут критические обрушения и общество не сможет оставаться "тем же самым" - его придется существенным образом перестраивать, чтобы создать другое общественное устройство, приспособленное к не-росту науки-и-техники. Замечу, такие вопросы когда-то обсуждались в связи с "экологией", тут такого ограничения нет. Я не спрашиваю, ужасно ли исчерпать ресурсы, оставить планету без леса и в мусоре - это другая тема. Тут без всяких чувств, просто - а вообще такое общество может существовать при замедлении темпов роста технологий, которое критически зависит от качества науки?

Я спрашиваю про мир в целом, потому что локально-то ответ примерно понятен: чего не сделаем сами - купим. Разделение труда, одни производят пеньку или там воск, или клубнику, или пиво - а кто-то делает нужные технологии и продает. Но, как я понимаю, это лишь локально - а с "ухудшением" науки так не получится, она массовой стала всемирно, а не в отдельно взятой. То есть мозги утекают, и куда-то притекают - но это совсем не те же мозги, что сто лет назад, в обществе с другими ценностями по поводу интеллекта и науки. Там будет работать "эффект малой площадки". Грубо говоря, чтобы прокормить мамонта, не хватает 10 кв. м. тундростепи, даже если тундростепь локально сохраняется - ее кусочки уже не позволяют возобновляться мамонтам. С фундаментальной наукой те же игры - это крупного (культурного) масштаба социальный институт, на малых площадках его не выкормить. Даже если в отдельно взятой условной Силиконовой долине назначить безумно высокие стандарты денежного содержания. Фундаментальная наука лишь ограниченно-масштабируема, не удастся создать крохотный центр, где бы можно было ее культивировать, дабы потом тиражировать результаты.

Кстати, интересно - какой минимальной численностью должно обладать сообщество для воспроизведения фундаментальной науки, а также какими качетсевенными характеристиками? Сколько надо той тундростепи для потребного нам мамонта?

Так что вопрос о хрупкости общественного уклада. Параметр "имеется в наличии возможность получить отличных ученых и первосортные научные результаты" (только деньги давай) - больше не активен, изменилась общественная среда, - и можно ожидать сильного замедления в этой интеллектоемкой области. С этим что-нибудь критически-важное связано?

Может быть, это давно понятно "всем", а до меня вот только дошло. Много лет я не мог понять странности овладения умениями у многих людей. В общем виде это примерно так. Знаю и слышал об очень многих умных людях, которые в 80-х, 90-х овладевали компьютером, писали макросы на лексиконе, виртуозно овладевали скрытыми возможностями того же лексикона, зная всю его программную начинку, владели досовскими базами данных типа фокспро и т.п. И эти же люди потом на моих глазах не владеют смартфоном и интернетом, максимум интернета у них - электронная почта, и то с трудом, прочее "не умеют и не хотят".

Среди таких людей есть и "старые программисты", они еще в 60-е занимались программированием - а сейчас с телефоном не в ладах. И я никак не мог понять - что за штука? Отчего интеллектуалы, вроде бы совсем не пугающиеся "компьютера" (с досом), сломались и сильно, катастрофически отстали сейчас, когда интернет и смартфон приносит в самом деле много удобств, - карта, такси, деньги, доставка, фильмы, книги и пр. А они - никак.

Дошло до меня. Они овладевали тем, что было интеллектуальным навыком. То есть компьютер тогда, во время первых программ со статистикой, доса и пр. - был "интеллектуальной системой", требовавшей знания некоторых формализмов, подобно математике. И они этим овладевали, поскольку математики не боялись и с формализмами работать умели.

А современный смартфон...

Проще всего понять, если рассмотреть крупным планом рубежный навык - я обратил внимание, на чем многие испытывали существенные затруднения и многие таки ломались.

На мышке. Они не могли перейти с доса на виндоуз, на мышевое управление. Многие перешли - но все дальнейшие их затыки были связаны именно с этим. Сейчас компьютер, интернет и смартфон - это не интеллектуальные системы (по крайней мере не в первую очередь интеллектуальные). При пользовании они - визуально-двигательные системы. Важно не думать-понимать, не формализмы запомнить, важно совсем иное - навыки видения экрана и навыки движений. Сейчас, когда я смотрю, что получается "элементарно" у молодых и у детей и на чем затыкаются "старые интеллектуалы" - это с одного взмаха-взгляда увидеть экран - что поменялось? какие опции исчезли-возникли? что среди множества цветных пятен важно (например, предложение ввести пароль), а что следует игнорировать (например, рекламу или фоновый паразитный блок "скачайте нашу программу"). Вот та самая мышь, которая требовала суток мучений (а некоторые мучились три дня, неделю - навык образовывался трудно) - это такой вот зрительно-двигательный навык. А уж жесты в смартфоне и понимание работы с сенсорным экраном - это как раз оно, там не интеллектуальная система. Вот с визуально-двигательными вещами "у детей" проблем бывает мало, а вот у "старых интеллектуалов" - как раз в этом месте полно проблем.

Опять же - наверное, это банально и всем понятно. А до меня дошло, что тот компьютер, которому быстрее других и так охотно учились в конце 80-х и в 90-х, и тот, который сейчас не могут освоить те же люди - это совсем разные системы. Не "один прогрессивнее и лучше другого", а принципиально другая машина. Понятное дело - с точки зрения пользователя, только об этой точке зрения я говорю.

Прежде компьютер был шагом из быта в мир интеллектуальности, проникновением интеллектуальности в повседневный мир. Мир мясорубки, шпаклевки, отвертки, пассатижей. Ведь многие люди не умели в паяльник и покрасить-прошпаклевать, они умели в ручку с бумагой. Они были неуклюжи, неповоротливы, но интеллектуальны. И они смогли одними из первых овладеть новой интеллектуальной машиной, которая стала доступна - тогда она была в основном супер-пишущей машинкой и ух-ты-базой-данных. А потом машина изменилась и ушла в другой класс - туда, где умело-зоркие глаза и поворотливые руки.

Интересно, каким будет следующий шаг, - то есть с "существенной точки зрения" это останется прежний комп, а вот с точки зрения пользователя - опять станет иная машина. Когда будет ммм... управление через мысли, от чипа? или голосовое станет крайне важным? Мне эти варианты не кажутся реальными (там понятные траблы, не думаю, что будет массовым), но - а что еще? Когда выстрелит виртуальная-дополненная реальность, когда все оденут такие очки? Вроде пока никак не стреляет...

Перейдет ли компьютер в следующее измерение, опять оставив толпу неумелых пользователей и став снова иным? В какую сторону он будет изменять людей в следующий раз?

(C) zh3l

Насчет этих пропусков аргументация, сколько понимаю, примерно такая. Их уже давно хотят, есть мощное интеллектуальное лобби за введение таких пропусков. Тут все прогрессивные силы современности и с ними их прогрессивные аргументы. Это безопасность, прозрачность. Тут и сторонники отмены наличных денег (опять же прозрачность и подконтрольность), и силовики, и айтишники - там несколько групп влияния. Начали их делать задолго до эпидемии и пытались это протолкнуть, не получалось - мешал финансовый спад, это на подъеме удобнее делать (или в кризисе на обрушении), а на долгом спаде неудобно. И вот сейчас кризис, очень удобно - ввели.

Против - регрессивные силы без аргументов: это непривычно, это сложно и обязательно сломается, это изменит структуру властных групп влияния и неизвестно что будет, в общем, прежние группы влияния, которым и так хорошо, не хотят этих ваших новомодных способов доить лохов, дорогих и ненадежных.

Вопрос у меня о прогнозе. Как думаете, что с этим делом будет?

Вроде бы эпидемия с ее пиком и ой-всё должна когда-нибудь закончиться и придется выходить из пике. И будут отменять эти пропуска, возвращаясь к нормальному режиму. С другой стороны, явно не для того загодя старались и вот опробовали, чтобы всё это только на пару месяцев - это явно будет иметь продолжение и с этими пропусками ничего не закончится.

И как думаете - что будет? Совсем не отменят так и оставят? Отменят совсем и больше и не вспомним об этом? Временно отменят потом введут опять? Оставят для следующих чрезвычайных ситуаций? Введут с более мягкими ограничениями? введут функционально, лишь для некоторых групп населения или там групп профессий? Сделают аналог прописки - чтоб москва-для-москвичей? Уберут все эти заявки на пропуска и оставят все следящие функции от смартфонов и проездных (как и было)? Какие есть гипотезы?

Опять же, поскольку подсчет мнений ни за чем не нужен, интересно не просто высказать мнение, а хоть с какими-то аргументами, которые тут могут быть. Ну, я не знаю... Может, кто-то по сю пору верит в то, что раз незаконно, то и не будет. Или кто-то может прикинуть экономический эффект и понимает, что дорого нам в нашей бедности. Мало ли какие могут быть аргументы.

Поскольку я в этом деле понимаю примерно как соседняя бабушка в маршрутке, - лучше спросить.

Вопрос следующий. Когда говорится о "биочипах", о подключении компьютеров к человеческому мозгу, обычно говорят об опасностях изменения человека. Он будет роботизирован, он будет управляем и т.п. Или говорят о фантастичности таких надежд/страхов. У меня вопрос строго обратный - о машинах.

Вот сделали технически грамотное подключение человека и компьютера. В мозгах "чип" (понятия не имею, что это - да и не важно). Вайфай, человек связан "физиологически" с сетью, может взаимодействовать с компьютерами. Как-то. Что-нибудь говорится о новых особенностях машин, о новых типах управления техникой в таком случае? Может ли оказаться, что там можно построить какие-то особенные машины или схемы управления, работающие только и именно потому, что соединены с человеком? Я имею в виду примерно следующее. Сейчас общаться с компьютером можно лишь очень грубыми средствами - мышь, клава, что-то такое. А тут подключается физиология человека, внд - со всеми возможностями научения. Помнится, человека можно выучить видеть языком - рецепторы на языке обучаются работать с подаваемыми на них зрительными стимулами. Мозг гибко переучивается. При гибели какого-то участка другие могут взять на себя выполнение функций. И вот в эту систему подключается компьютер - машина. Можно ли ожидать какого-то более гибкого управления и тем самым новых поворотов именно с машинной стороны? Мне в голову приходит только "персонализация", машины, которые может заставить работать только данный человек, в нем зашит ключ, позволяющий им работать. Этого очень мало. А кроме такой личной привязки машины к человеку что-то еще может быть? Или с машинной стороны ничего нового в связи с подключением к сложной управляющей системе, которая может взаимодействовать на разных уровнях - нет?

Кажется, речь о чем-то типа... мобильного доспеха? То есть управление всей нервной системой, значит - интерфейсы принципиально иного устройства. Про доспехи примерно понятно и не очень интересно, а что-то иное? может быть, это продумано и можно уже отчетливо сказать, что бы это могли быть за системы? Если человек непосредственно управляет техникой, это могло бы быть чем-то интересным для эволюции машин?

(c) zh3l

Там проблема с миниатюризацией - ну вроде ее решают шаг за шагом.

И проблема с софтом. Его нехваткой. Все, что удается предложить - медиа, новости, реклама и аспекты карты. Платить штуку баксов чтобы смотреть новости через очки дополненной реальности мало кто хочет.

Не понимаю, отчего не сделать тульпу.

Виден некий персонаж - вот хоть котеночек, хоть чертеночек - которые обладает собственным поведением, обращает внимание на что-то (находящийся за углом магазин), ластится, убегает, капризничает, ведет себя.

Казалось бы, за котеночка в дополненной реальности масса пользователь(ниц) согласится купить. Не такой уж сложный в разработке софт - сделать персонажа, который бы опознавал объекты в видимом поле и вел себя в соответствии с ними - то есть мог бы то вскочить на плечо хозяину, то убежать и обойти вокруг машины на улице. Вид своей тульпы пользователь выбирает из библиотеки. Ну и какой-то звук, подает сигналы - мяучит там, мурлычет. Казалось бы, дешевый в разработке шаг - с большим шансом на продажи.

у меня планшет на андроиде. На нем я читаю книги, делаю вырезки-цитаты, посылаю по почте, а на другом компьютере пишу посты в ЖЖ и делаю вставки-цитаты.
Несколько лет все было чудесно. Сейчас проблема: делаю вставку, письмо с вложением, отправляю. На компьютере в почте появляется письмо без вложения. Вложение теряется.
Но не всегда. Часть писем, сделанных одним и тем же образом, теми же программами на планшете, доходят с вложениями, а примерно треть - с потерянными вложениями.

Почта для этого дела - на яндексе. У меня вопрос - что делать? Яндекс барахлит, а я не знаю - и тогда это скоро должно прекратиться? Или барахлит планшет таким странным образом, не отсылает вложения части писем? А как это проверить-вылечить? Планшет samsung Galaxy note 10.1 (2014), модель SM-P601, андроид 5.1.1

Поскольку так происходит не с каждым письмом, довольно занудным представляется полный перебор - посылать десятки писем с вложениями, проверяя, как будут реагировать другие адреса почты, на других ресурсах, посланные другими программами и еще там не знаю что можно придумать для перебора. Есть надежда, что это какая-то известная ошибка и можно подсказать, что надо проверить и изменить.

Интересно: как я понимаю, не существует <приличной> программы перевода речи в текст. Есть некоторые попытки, но решения нет. Переводчик, понимаешь, есть, а такой проги нет. Если есть - скажите, я не нашел.

Мне она нужна, - и если я не уникальное существо из далекой галактики, то, может быть, и не только мне.

Дело в том, что сейчас обычный формат публикации - ролик с презентацией или докладом. "Все" это слушают и радуются. Но я не радуюсь, поскольку для меня это закрытый формат - ролики я не смотрю. Среди безумной массы этих роликов, которые я не смотрю и не буду смотреть, все же есть и от интересных людей. Я бы хотел ознакомиться с тем, что они говорят на заявленную тему. Но не могу. и вот мне бы программу перевода аудиодорожки с такого ролика в текст.

Мои причины примерно такие. Во-первых, у меня мало времени. Я усвою содержание полуторачасового ролика за 10 минут, а чаще за пять. Я не могу тратить часы на прослушивание того, что я не буду читать. Так что первая причина - от экономии, чтобы не тратить время на очень плохо сделанный информационный источник, а любой ролик - это прежде всего безумно грязный источник информации.

Вторая причина более личная. Я не могу считывать чистую речь как текст. То есть ролик я вижу, как бы сказать, целиком. Там человек, с мимикой, выражением, тоном голоса - он считывается весь. Это очень часто неприятно, а я бы хотел узнать, что он говорит по некоторому вопросу, узнать о состоянии дел в некоторой области и пр., но я совсем не хочу видеть этого человека и понимать, каков он. Мне это тяжело. Мне кажется, это очень понятная вещь. Скажем, разговаривать с душевнобольным трудно и неприятно, наверное, это любой может понять. Слушать чью-то исповедь, историю о тяжелой, неудачной жизни, о разочарованиях, о вине, об ошибках и срывах - это тяжелый труд, это не делается просто так. А тут - мне все это вываливают в лицо, в дополнение к скромному моему желанию узнать, что могут мне сообщить по такому-то вопросу. Это слишком много дополнительных условий, не пойдет. Это личная причина, я знаю, что многие другие люди способны не видеть собеседников, очень завидую. Это та же история, что с матом - я, к сожалению, воспринимаю смысл сказанного, что говорят - то и воспринимаю, и не удается не слышать смысл. Видимо, большинство людей таких недостатков лишено и может смотреть ролики.

По этим причинам я удивляюсь. Есть автоматические переводчики, такие сложные вещи делает машина - переводит с языка на язык. Плохо, конечно, но все уже смирились. Тем более что лучше нету, так что вот. А тут - вроде бы так просто, я ж даже не требую перевода в красивый формат, слова-паразиты и мэканье программы, кажется, уже убирают, это очень просто, и вот бы мне текст - я глянул, кинул взгляд на страницу, и понял, что говорится, зачем и какой в этом смысл, закрыл страницу и рад. А тут - вместо этого я должен видеть проблемы данной личности и тратить часы на получение информации о том, что в ролике все же нет ничего, зачем стоило бы его смотреть.

Один человек мне недавно написал, что он помнит мой журнал издавна, я тогда публиковал какие-то необыкновеные фото травинок под снегом и тем ему запомнился.
Мне потом некоторые говорили, что фотографии мои даже не ужасны, они хуже. Это правда - я совсем не умею фотографировать, и аппарат, которым я это производил... я уже не помню, как это называлось, но современным это не было. В общем, ужас-ужас.

Но я совершенно не о своих достижениях в фотографии. Вспомнив фото, я подумал. Вот у меня зрение такое, что я не вижу того, что видят другие люди, а вижу нечто свое, чего они не видят. Когда-то очень любил ходить в лес, хотя бы и подмосковный, сейчас в этом не вижу смысла. То, что я увижу, нельзя передать, а то, что сфотографирует аппарат, который я буду направлять на то, что вижу, не узнаю я.

Вот я и подумал. Возможен ли прибор, который бы фотографировал то, что я вижу. Не то, что видит прибор, а то, что вижу я. Вспомнил новость про живые электроды (которые тем самым достаточно легко внедряются в мозг), вспомнил новость о бактериях, которые могут выращивать микрочипы. Понятно, что ни из какой зрительной коры ничего вменяемого от меня не получить. Но ведь где-то эти картины, которые я вижу, находятся? Наверное, можно надеяться, что сначала придумают что-то простенькое, что будет взаимообмениваться с компьютером (смартфоном), и будут какие-то простые функции - скажем, при запросе времени (мысленном) будешь "ниоткуда" иметь знание времени до секунды. Подсчеты калькулятора, "возникающие" в сознании при запросе. Ну и прочее, что могут дать поисковики и спецпрограммы - надо вспомнить картину, думаешь ее название, и в памяти возникает точный образ.

А потом, надо надеяться, станет возможным и обратное - то, что вижу я, станет видимым и другим. Если я слышу в голове мелодию, ее воспроизводит комп. Вот наплачемся! То, что казалось прекрасной мелодией, разорвется на жалкие всхлипы - и ты с ужасом будешь узнавать кусочки, и понимать, что - да, вот от этого ты чуть не заплакал, тебе это показалось трогательным. У кого были приходы, все эти наркотические дела знают, они описаны - ты уверен, что узнал мудрость мира и старательно, через силу выговариваешь в микрофон эти мудрейшие слова, отрубаешься - а потом, включив микрофон, слышишь что-то вроде "груша кругла". Извольте бриться.
( Read more... )