Чем отличается живое движение?
Jul. 15th, 2019 05:49 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ivanov_petrovСейчас есть масса искусств, ориентированных на точное воспроизведение - копирование - подмену живого движения. Есть MMD, Miku-Miku Dance. Есть эта вот штука, когда голограмма танцора. Есть оцифрованные движения живой балерины или танцора, и собранные в танец эти оцифрованные, снятые с живого тела движения.
Я понимаю, что найдутся люди. которые скажут, что отличий нет по определению - это же оцифровка живых движений? ну так в чем проблема, это всё болтовня в стиле "теплый ламповый живой звук". Хорошо, я заранее понимаю эту точку зрения. От ее сторонников я жду только указаний на псевдоотличия. То есть, если человек в самом деле отвечает за свои слова, а не просто болтает некую идеологию, он должен говорить так: вот отличия от живого движения, но они - кажущиеся по таким-то причинам.
Может быть точка зрения, столь же необоснованная, указывающая просто на технологию как носитель. Мол, раз это не живое дело, то и движения не живые. Эта точка зрения мной также воспринимается как неинтересное воспроизведение некой идеологии. В кино мы видим живые движения - если я пишу на видео движение, то это будет отображение на видео живого движения.
Это может быть так понято: несколько устарели разговоры о том, что фотография представляет мир "объективно", как есть. Думаю, любой, хоть немного знающий о современной фотографии, хорошо осведомлен, на скольких этапах там идет коррекция того, что с натяжкой можно считать "прямым отображением реальности" - а самой реальности там нет ни на какой стадии. В этом смысле и "цифровое движение", конечно, не "реальное движение" - но важно понять, в чем именно это сказывается.
Но в том, что показывает вот это вот трехмерное искусство "танца", то есть создания подобия живых танцевальных движений, собранных по определенному алгоритму и т.п. - там можно видеть отличия от живых движений. Для особо непонимающих уточню. Дело не в фактуре тела. Речь не о том, что у "нарисованной" танцовщицы очень длинные ноги или там слишком тонкая талия. Нет, я не о том, что это не совсем человеческий абрис тела. Это есть, но - допустим - некто сделает 3D модель с реальными пропорциями (собственно, и это есть - конечно). Если она будет плясать, там опять же будут не вполне живые движения.
Я вроде бы это вижу. Я говорил с несколькими, ммм, специалистами по разного рода танцам, и они говорили об отличиях от живого движения. Но, увы, у меня не хватает грамотности, а специалисты по танцу не всегда членораздельны - они видят, но не могут ясно сказать, в чем именно отличия. Больше чем "ну не так там..." от них не услышишь.
А мне интересно именно разумное, осознанное указание - в чем отличия той пляски трехмерного тела, которое демонстрируют цифровые искусства, от реальных живых движений.
https://mikupa.ru/vocaloid-concert-how-to-do
на этом видео особенно хорошо видно, как преобразуются движения танцора в 3dмодель. И можно уловить эти отличия живого движения - или, если хотите, напротив, отличия движения цифрового.
Я понимаю, что найдутся люди. которые скажут, что отличий нет по определению - это же оцифровка живых движений? ну так в чем проблема, это всё болтовня в стиле "теплый ламповый живой звук". Хорошо, я заранее понимаю эту точку зрения. От ее сторонников я жду только указаний на псевдоотличия. То есть, если человек в самом деле отвечает за свои слова, а не просто болтает некую идеологию, он должен говорить так: вот отличия от живого движения, но они - кажущиеся по таким-то причинам.
Может быть точка зрения, столь же необоснованная, указывающая просто на технологию как носитель. Мол, раз это не живое дело, то и движения не живые. Эта точка зрения мной также воспринимается как неинтересное воспроизведение некой идеологии. В кино мы видим живые движения - если я пишу на видео движение, то это будет отображение на видео живого движения.
Это может быть так понято: несколько устарели разговоры о том, что фотография представляет мир "объективно", как есть. Думаю, любой, хоть немного знающий о современной фотографии, хорошо осведомлен, на скольких этапах там идет коррекция того, что с натяжкой можно считать "прямым отображением реальности" - а самой реальности там нет ни на какой стадии. В этом смысле и "цифровое движение", конечно, не "реальное движение" - но важно понять, в чем именно это сказывается.
Но в том, что показывает вот это вот трехмерное искусство "танца", то есть создания подобия живых танцевальных движений, собранных по определенному алгоритму и т.п. - там можно видеть отличия от живых движений. Для особо непонимающих уточню. Дело не в фактуре тела. Речь не о том, что у "нарисованной" танцовщицы очень длинные ноги или там слишком тонкая талия. Нет, я не о том, что это не совсем человеческий абрис тела. Это есть, но - допустим - некто сделает 3D модель с реальными пропорциями (собственно, и это есть - конечно). Если она будет плясать, там опять же будут не вполне живые движения.
Я вроде бы это вижу. Я говорил с несколькими, ммм, специалистами по разного рода танцам, и они говорили об отличиях от живого движения. Но, увы, у меня не хватает грамотности, а специалисты по танцу не всегда членораздельны - они видят, но не могут ясно сказать, в чем именно отличия. Больше чем "ну не так там..." от них не услышишь.
А мне интересно именно разумное, осознанное указание - в чем отличия той пляски трехмерного тела, которое демонстрируют цифровые искусства, от реальных живых движений.
https://mikupa.ru/vocaloid-concert-how-to-do
на этом видео особенно хорошо видно, как преобразуются движения танцора в 3dмодель. И можно уловить эти отличия живого движения - или, если хотите, напротив, отличия движения цифрового.
