(no subject)

[ivanov_petrov]

На Палеофорум зашёл пользователь:
"Здравствуйте, уважаемые пользователи сайта http://paleoforum.ru. Я недавно стал интересоваться проблемами эволюции, а также конфликтом между религией и наукой в вопросе происхождения и развития жизни на Земле. В процессе дискуссии с верующими я натолкнулся на следующий аргумент от религиозных людей - на книгу Джеффа Чапмена "20 живых примеров". Вот ссылка на неё: ---- . Вопрос у меня вот какой: как можно с позиции эволюционной теории опровергнуть утверждения данной книги?" (с) юзер Ulyss, первое и единственное сообщение, тема закрыта.
"Ничего не сделал, только зашёл" (с) "Кавказская пленница".
http://error-lapsus.livejournal.com/817509.html


Как бы пересобрать космические мифы, интересно. Сложить другую картинку, соотношение частей. Где лунные, марсианские и прочие долговременные, не вахтовые станции ассоциируются не с будущим человечества, а с больными детьми в тесных коридорах и с их больными матерями. Где главная задача пилотируемой астронавтики на двести лет вперед - дешево и надежно в любое время подниматься с Земли и опускаться с орбиты обратно, потому что Земля несоизмеримо тяжелее, чем воображали. Где ничего не говорят о терраформировании планет. Где даже автоматические межзвездные зонды почти не нужны, потому что есть хорошие телескопы. Где нет никакой серьезной астероидной угрозы Земле. Где ракеты давно устарели. Где простая внеземная жизнь изучена (и вряд ли переворачивает биологию), а разумная до времени не найдена. Где нам нужна не вторая Земля, а первая. Где не считают, что (мифическое?) перенаправление денег с астронавтики на фармацевтику и биологию было бесполезным. Потому что тело человека важнее всего, что вне системы Солнце-Земля-Луна, но именно тело придется в конечном счете под космос приспособливать, а не наоборот (космос неотделим от жертвенности). Наконец, где космос вне Земли ассоциируется не с корабельной линией по поверхности океана, а с линией от поверхности до дна
http://bouzyges.livejournal.com/128060.html


И мне очень нравится, как это всё разрешается в христианстве и буддизме. В первом - масса препонов на пути вот этого распухания духовной скрепы, так что первый апостол всегда помнит, что он вообще-то последний рыбак, или мытарь, или блудница (или вообще шизофреник, как, судя по всему, Фома). Во втором ты просто не знаешь, кто ты, и остается жить и делать что должно. Но главное - там и там нет четкой границы между кастами, нет никакой третьей импульсной, нет принципа сверхчеловека. Любой может взлететь или упасть, но выпасть за пределы системы координат нельзя, прогресс возможен только этический - делание добра из зла и доброты из злобы, своей и чужой, и вся разница в том, что взлетевший готов помочь упавшему (никто не написал об этом лучше, чем Акутагава в "Паутинке"), но, увы, не наоборот.
http://angels-chinese.livejournal.com/2517658.html



Дом и сад богатого египтянина, реконструкция

Останки виллы
http://aldanov.livejournal.com/843390.html

Интересный материал из старой книги, доказывающий, что арка - изобретение времен 6-ой династии.
А это удивительно, ибо архитектура нового типа началась с открытия принципа арочного перекрытия.
И, вдруг, его авторами оказывается египтяне, да еще такой глубокой древности.
http://aldanov.livejournal.com/843150.html


Сейчас всплывает очень много информации о различных влияниях серых, рептилоидов и их спецслужб по контролю и подавлению населения. Но вместе с этим идут и дезинформационные вбросы, направленные на то, чтобы сеять панику среди населения, уводить внимание на незначительные вещи.
Одним из таких вбросов является миф о химтрейлах или химиотрассах, т.е. о том, что с самолетов распыляются некие отравляющие или психотропные вещества с целью воздействия на население. При просмотре фотографий с химтрейлами не обнаружено никаких следов подобной деятельности. Никаких веществ, кроме самих выхлопов. Если бы кому-то надо было отравить население, это бы сделали куда более быстрым методом, непосредственно на земле, а не с высоты нескольких километров, используя для этого пассажирские самолеты. К тому же и никакой закономерности в "распылениях" не наблюдается.
За счет чего же тогда образуется эффект "химтрейла", когда инверсионный след от самолета не рассасывается на протяжении нескольких часов, или же начинает сформировываться в облака странной формы? Это видится как результат искажения пространства, вызвающее атмосферную аномалию определенного рода.
http://mirai8.livejournal.com/17814.html



В Москве на Дмитровской. И полностью с ним согласна, что характерно.
http://so-wa.livejournal.com/682482.html


Нужно создавать не просто коннектом, а функциональный коннектом — живую карту активности нервной системы в реальном времени. Отрабатывать технологию авторы проекта BAM планируют на каком-нибудь участке мозга дрозофилы, не превышающем 15 тысяч нейронов. На это отводится пять лет, в следующие пять лет они рассчитывают визуализировать работу всех 135 тысяч нейронов мозга дрозофилы, а затем перейти к более сложным объектам, состоящим из миллиона нейронов: нервной системе рыбки данио и мышиному гиппокампу.
Если все получится, они возьмутся за мозги братьев наших меньших: начиная с карликовой многозубки, самого маленького и простенького млекопитающего, и заканчивая приматами. Конечным ориентиром служит карта работающего человеческого мозга.
...Кора человеческого мозга тоже состоит из подобных колонок, в ней 20 миллиардов нейронов, и Маркрам берется построить ее виртуальный аналог менее чем за десятилетие.
Для того чтобы реалистично смоделировать человеческий мозг, в Швейцарии неподалеку от Лозанны строится Нейрополис — аналог CERN и Кремниевой долины для исследования мозга. Нейрополис, первые лаборатории которого откроются уже в этом году, станет центром мегапроекта HBP, в котором уже участвуют 120 команд ученых из 90 институтов 22 стран.
...Компьютеры с классической архитектурой могут многое там, где дело касается перебора большого количества вариантов (как в игре в шахматы), но наивные надежды на то, что искусственный разум удастся создать, просто увеличивая их быстродействие, давно рухнули.
http://expert.ru/russian_reporter/2013/11/mozg-izmashinyi/?56789


Чем больше я читаю всякие книжки, а также Академию и по ходу просматриваю кое-какие статьи, тем сильнее мне кажется, что наукой в наше время заниматься становится невозможно - если понимать науку как общемировой процесс, учитывающий всю совокупность исследований по теме. Масса людей пишет, ссылаясь только, например, на англоязычные исследования - то ли остальные им читать лень, то ли языков не знают. Я, правда, тоже напр. читаю в основном то, что на англ. или франц., на немецком стараюсь вникать только во что-то фундаментальное, на греческом все пропускаю вообще - впрочем, на греческом, как я поняла за прошедшие годы, ничего стоящего почти и не пишут. Но в целом наши ученые, если они с толком подходят к теме, все-таки более широкий охват литературы дают, чем западные (а ведь нашим к литературе - еще пока доберешься...).
А еще хуже то, что даже написанное на английском не учитывается. Наш бишоп все время говорит: чтоб тебя читали на западе, надо писать на западных языках, будем двигать российскую наука на запад и блабла. Хрен там! Вот только что проглядела на Академии статью некоего англоязычного грека про стихиру Кассии на Великую Среду (2015) - все ссылки там на работы прошлого века. Ни одной ссылки на публикации последних лет о Кассии, в т.ч. о ее гимнографии (хотя они, за исключением книги Симич на сербском, опубликованы на англ.!). И ничего, нормально, сей автор, поди, и еще статеек таких нашлепает - о каждой стихире по статейке, чо. А я тут добываю литературу, покупаю книгу Симич в интернет-магазине, то да се. А люди не парятся. И публикуются при этом в известных журналах.
http://mon-kassia.livejournal.com/1649450.html


(интересуясь мнением прежде всего тех, кто реально связан с системой образования).
Ставшие уже дежурными пассажи о "дебилизации населения" и об "уровне, упавшеем совсем уже ниже плинтуса" моими наблюдениями -- не подтверждаются.
Понятно, что мы, в нашей 43-ей гимназии, имеем дело, в общем-то, со "сливками" (что обеспечивается конкурсным приемом) -- но многолетняя динамика (т.е. то, что я наблюдаю год за годом на вступительных экзаменах, начиная с середины 90-х) никак не позволяет утверждать, что "Дети глупеют".
Вот, не далее как вчера, девчушка, 7-й класс. "А почему вы идете в био-класс? чем вас привлекает именно биология?" -- "Да я, собственно, не биологией интересуюсь, а медициной: у меня вся семья медики, начиная с дедушек" -- "А сами чего-нибудь делали, своими руками?" -- "Да, в старой школе только что вот делали самостоятельную работу по кровяному давлению" (объясняет суть, четко и внятно) -- "А вот сравните тогда кровеносную систему человека и лягушки: в чем главное, на ваш взгляд, главное отличие?" -- и тут барышня, вместо того, чтобы выдать ожидаемое нами правильно-банальное "У нас сердце четырехкамерное, а у лягушки -- трехкамерное", говорит: "У лягушки кровь в сердце смешанная, нет разделения на артериальную и венозную" -- "А почему?" -- "Ну как же, у них же есть кожное дыхание, плюс к легочному, значит кислород приносят сосуды большого круга!" На этом месте экзамен можно заканчивать: "Суду все ясно". 7-ой класс, да.
http://afranius.livejournal.com/460139.html


Принято говорить о егэизации школы — о том, как гиперзначимость ЕГЭ (от его результатов и только от них зависит и судьба ученика — и доход и репутация учителя) неостановимо уплощает обучение, превращая его в натаскивание. Это чистая правда, но не в том «таилась погибель» школы. И не в том, что логика такого натаскивания львиную долю усилий многих учителей и большинства мотивированных учеников неизбежно уводит из школы в репетиторство. Со всеми этими радостями школа могла бы уцелеть — стать хуже, но уцелеть. Погибель таилась в полной отмене выпускных экзаменов. То есть поначалу-то могло показаться, что они отменены частично: как же! ведь ЕГЭ по русскому языку и математике обязательны, и ещё что-то надо выбрать — и это тоже обязательно. Но очень скоро стало понятно, что это отговорки — во всяком случае, для всех предметов, кроме двух. Их все: что физику, что английский, что историю — если не хочешь, можно и не учить, и ничего тебе за это не будет. То есть ничего — если ты лодырь; если же ты собрался поступать, скажем, на экономический, то тебя за то, что ты забил на физику да химию, будут даже хвалить: ах, какой целеустремлённый. Тройку и в том и в другом случае как-нибудь натянут. Тут и учителя смекнули, что они, со своей стороны, могут не учить этим дисциплинам.
...где можно невозбранно не учить и не учиться — там и учить, и учиться постепенно перестают.
...наша школа понижает интеллектуальный уровень детей — не говоря о том, что развращает их безнаказанностью безделья
...Почему отчаянность ситуации до сих пор так мало осознана в обществе? Да потому, что кто хочет учиться, тот — во всяком случае, в крупных городах — учиться пока может. Ключевое слово тут, к сожалению, «пока».
http://expert.ru/expert/2015/17/o-tom-chto-stalos-so-shkoloj/


Постоянный доступ в Интернет реформирует образование. Мировая история будет находиться на расстоянии нервного импульса.
...К 2163 году компьютеры обгонят людей по интеллекту. Согласно прогнозам экспертов, критический момент наступит где-то в 2045 году. Люди будущего смогут загружать в компьютеры свои воспоминания, общаться с интеллектуальными машинами и обращаться к ним за советом или помощью в решении тех или иных задач.
...Изменение своего тела это больше, чем макияж, прическа или пластика лица. Люди смогут менять свой пол, причем, когда им захочется. Хоть ежедневно, уверяет Кассио.
http://luckyea77.livejournal.com/620449.html


Наткнулся на странную фразу:
- Ты фукающий бомж!
В оригинале
-You fucking bitch!"
http://novy-chitatel.livejournal.com/403187.html


В отношении к финансированию науки у нас господствуют два подхода - этатистский ("Дорогое государство, дай денег, мы тебе очень-очень нужны!") и либертарианский ("кто не сумел заработать денег, тот никому не нужный лузер"). Первый подход исповедует большинство представителей фундаментальных наук. Второй - меньшинство, состоящее из прикладников, успешно устроившихся в коммерческих фирмах, и небольшого количества фундаменталов, пробившихся к грантодателям.
Так вот, оба подхода неверны, поскольку игнорируют главное - учёные занимаются производством информации, которая есть ресурс. Позволю себе очертить несколько тезисов.
1. Информация так или иначе была ресурсом на всех этапах развития общества...
2. Ценность информации не всегда связана напрямую с её практической полезностью...
3. Представления государства о том, какие науки обладают символическим престижем, могут и поменяться...
6. Многие учёные всё ещё не понимают, что информация - товар...
7. Таким образом, задача учёных - серьёзно отнестись к продукту, который они производят, и вложить хотя бы немного усилий в налаживание сбыта.
http://steblya-kam.livejournal.com/164153.html



http://caenogenesis.livejournal.com/57814.html


Гулял вот недавно с Соней по детским площадкам, качели дочкой протирал, и вдруг мне сказали, что бомжик-то мой, бродяга — помер. Это тот, который весь микрорайон старух и инвалидов кормил продуктами из Пятерочки, которые продукты сами ничего, а срок годности истек — уже не продашь. Вот он с товароведом сговорился и бесплатно совершенно старушкам пожилым таскал хлеб, яйца, молоко и колбасу, только чтоб сразу ели, а то хранить нельзя. А сам ведь — нищий совершенно, без угла. Я один раз рано утром подсмотрел, как он украдкой, озираясь, в открытое на первом этаже окно между прутьев решетки продукты одной старушке пропихивал. Да так меня и не заметил. А тут сказали — Великим постом в доме 128 по нашему шоссе на лестничной площадке между этажами ночью и преставился.
http://sasha-bor.livejournal.com/918553.html


Как оставаться собой: вспоминается Пелевин, "Жизнь и приключения сарая номер 19"
Высокая тоска по детству, по тому, как выглядел мир в детстве, как выглядело будущее.
Трудное понимание того, что та картина мира могла быть идеализацией, расставание с надеждой на которую надо пережить, ничег не забыв, ни от чего не отвернувшись: просто примириться с тем, что этого в мире нет, это есть только в мне, и только я могу воплотить это в мире. Ну и воплощать по мере сил. Хотя получается и плохо.
Как оставаться собой: пытаюсь понять "как" в связи с "зачем". Чтобы быть плодотворным, чтобы действовать вовне, чтобы вовне что-то получалось, оставалось. Эта конечная цель диктует и меру и способ верности себе.
Может быть, я стремлюсь оставаться собой просто потому, что не умею быть никем другим, и тут развилка: либо учиться, либо искать и воссоздавать те знакомые условия, в которых что-то умею и на что-то могу сгодиться.
Учиться - не значит уходить от "себя прежнего".
Есть такое многими разделяемое ощущение, что "врмена изменились" "к худшему" (ведомость большого еоличеста людей по отношению к пропаганде, поляризация, откат к архаическим ценностным паттернам). Но, если вдуматься, ощущение "ухудшения" может оказаться иллюзией. То "плохое", что вызывает тяжелые чувства, может оказаться не новой приметой времени, а наследием, ранее скрытым от осознания, а теперь выходящим на свет.
Сталкиваться с этим открывшимся мучительно. Но только таким путем это открывшееся может быть изжито. И я пытаюсь нахдить в такой позиции смысл и утешение: выявлять и примирять противоречия тяжело, но важно, нужно. Проблема только в том, не превышен ли "болевой порог": если да, ничего хорошего не получится. Есть сильное искушение считать, что "во всем виноват" внешний мир. Оно может так и есть, но для меня важно
Мне кажется, субъективная ценность "собственной идентичности" меняется в зависимости от глубины ее понимания: идентичность выглядит ценной как черный ящик, но там, где ее можно понять содержательно, оказывается, что ее важные части могут существовать и вне ее, по-другому, в других сочетаниях. Ценность идентичности частично перестает быть тайной, становится анализируемой и понятной в терминах внешней плодотворности.
...Я иррационально ценю и берегу именно ту часть идентичности (и тоскую по ее непримененности), котрую я не понимаю.
Реализовывать усвоенные в детстве ценностив новых условиях - думаю, единственное, что только и имеет смысл с ними делать.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1934823.html?thread=103991783#t103991783


- Я слышал что ребёнка ростили на каше на воде.
Лишнего не съест, а когда голодный, покушает.
Разумно, мне кажется.
- А не кормить не пробовали?
http://irin-v.livejournal.com/1089183.html?thread=29914527#t29914527


Пришел король шотландский
безжалостный к врагам
погнал он бедных пиктов
и мужиков и дам

приплыл король ирландский
привычный убивать
заставил бедных пиктов
он жигу танцевать

затем король нортумбрский
изволил приходить
он научил подростков
ругаться и курить

оркнейский ярл с дружиной
изволил приплывать
он мимо урн детишек
учил бычки кидать...
http://qebedo.livejournal.com/182674.html


Комар Бельгика не может летать, зато он способен выдержать полную заморозку. Когда наступает весна, комар просто оттаивает и продолжает свой жизненный цикл (который, к слову, длится два года). Бельгика – очень суровое насекомое. Этот комар может селиться на засоленных почвах, способен до четырех недель жить без кислорода и выдерживать 70-процентное обезвоживание.
http://masterok.livejournal.com/2312008.html


Эксперименты, проведенные японскими биологами, показали, что в формировании дружбы между собакой и ее хозяином задействован механизм положительной обратной связи, похожий на тот, что участвует в поддержании любви и взаимопонимания между матерью и ребенком. В отличие от ручных волков, собаки часто смотрят хозяину в глаза, что ведет к повышению у обоих уровня гормона окситоцина. По-видимому, склонность смотреть человеку в глаза развилась у собак в ходе одомашнивания, а не была унаследована от диких предков.
http://elementy-bio.livejournal.com/148489.html




http://tania-al.livejournal.com/839831.html


У Стругацких (далее АБС, если кто вдруг не в теме)самая, кажется, значимая тема - сосуществование разумных разной степени разумности.
В "Стажерах", "Радуге", вообще в мире Полдня она еще не звучит, как и в ПНС, хотя там уже появляется известный пассаж о питекантропах с волосатыми ушами. Дальше можно следить, как мысль прорастает и с каким нежеланием - "Трудно быть Богом", "Попытка к бегству" и "Обитаемый остров" уже все о человеческой разности, но эта разность перекрывается общим, обычным, классическим принципом этики, пока не бабахает детским, по сути, но таким невозможным для нас тогда вопросом - ёлки зеленые, кто все эти люди за чертой понятного мира? и люди ли? а я тогда кто?
- Есть такая повесть (потом переделанная в роман с продолжениями), Beggars in Spain, авторства Нэнси Кресс. Там заметно лучше, чем у Стругацких, про это, как мне кажется. Я бы вообще сказал, что это чуть ли не главная фантастическая книга для нового (консервативного и жесткого) XXI века, но это преувеличение, может быть.
http://miya-mu.livejournal.com/45584.html


Я когда болел, перечитал "Гадких лебедей" и ощутил, что время даром не прошло. 15 лет назад я думал, что это роман о мокрецах. Ничуть - это роман о детях.
...дети - это другое. Это и есть новый мир per se. И они - не внешняя сила; они естественно прорастают сквозь прежнее человечество, примерно так же, как прорастает - с абсолютно другим знаком - Третий рейх в очень страшной "Белой ленте" Ханеке: тоже в форме детей.
Ну и, понятно, разделение "Понедельника" на тех, у кого растут волосы на ушах, и тех, у кого они не растут, - из той же оперы.
...И это своя сторона, если задуматься, - нечто принципиально новое, не более высокое, может быть, но более всеобъемлющее, чем и старый мир отдельно, и новый мир отдельно.
И вот Андрей Воронин, когда он не принимает концепцию Изи о Храме, который строят люди искусства, - он точно так же на своей стороне. Этот Храм - идея эстетического прогресса - естественно, конкурент идее этического прогресса что из "Улитки", где об этом прямыми словами, "превращение людей в добрых и честных", что из "Понедельника", где достижения в области магии прямо увязываются с моральными качествами индивида. Воронин не знает, что ему думать об эстетическом прогрессе. Он говорит, что, да, может, так оно все и есть, но эта идея еще не его - подразумевая, что он просто не дорос пока. И это одна из возможностей.
Но если посмотреть на то, что делали АБС дальше, - я думаю, можно смело сказать, что эта идея как была не их, так и осталась не их. (И не моя. Никогда не любил эту элитарность от искусства.) Может быть, искусство способно стать повивальной бабкой нового мира. Но построить его оно не может. И уж точно Храм - не для тех, кто всегда на своей стороне.
http://angels-chinese.livejournal.com/2516758.html


Обратите внимание на один маленький нюанс в круговерти вокруг неравномерности эволюции.Если сравнивать группы, то женщины (как социально-биологическое, не "женщина" как сверхидея или архетип) заметно отстают от мужчин (с той же поправкой) чисто-конкретно эволюционно. Это если под эволюцией понимать развитие абстрактного мышления и-или милосердие. Насчет абстрактного мышления вроде и так понятно, с милосердием надо разбираться, мне самой не все тут ясно.
...Представляете, сколько народища, обладающего архаичной структурой сознания, тянет душу и жилы из потенциальных Прогрессоров...я даже не о женах, а об иных матерях...среди нас здесь таких, конечно же, нет, это я всего лишь пугаю головокружительностью масштаба. Так вот, пафос проблемы в том, что цивилизовать левополушарную публику методы разработаны, а вот против специфически женского их как не было, так и нет. То есть при переключении в условно-мужской режим мы очень даже ничего, тем более, при выходе за пределы гендера, но в условно-женском состоянии, которое включается внутри семьи, бывают просто ойоёй какие темные состояния.
http://miya-mu.livejournal.com/45923.html


Сегодня будет очередная порция банальных мыслей, которые, однако, стоит записать. Если кто-то из моих постоянных читателей с ними не согласен, об этом лучше узнать сейчас, а не тогда, когда нижеследующие тезисы станут использоваться как само собой разумеющееся. Итак:
1.В жизни постоянно приходится решать, какие аспекты бытия я воспринимаю пассивно, а какие стараюсь изменить.
2.Для краткости вместо "намерен произвести изменение в сфере..." мы говорим просто "желаю..."
3.Иногда желание как бы пробуксовывает. Вроде бы оно есть, но осуществить почему-то нельзя.
4.Пробуксовка всегда указывает на невнимательность, на нехватку того самого пассивного восприятия. Чтобы сдвинуть, надо опереться на неподвижное. Чтобы опереться на неподвижное, надо его найти, причем как можно ближе к тому, что предполагается изменить (именно поэтому во всех работах текущей недели фигурирует ряд уточняющих вопросов).
http://grey-horse.livejournal.com/1671785.html


Совсем, наверное, не к месту размышления сейчас я вам, ребята, покажу. Вчера, когда я поздно вечером возвращался домой, то видел у сияющего огнями красивого гастронома, как один хмурый товарищ другому хмурому товарищу с завидным постоянством наотмашь бьет кулаком в лицо и в негодовании орет при этом на всю улицу: «Почему ты такой шумный!? Почему ты такой шумный!? Почему ты такой шумный!? Ты постоянно говоришь! Ты пос-то-ян-но го-во-ришь!» А второй хмурый товарищ уже, вроде, и не говорит, и не такой уже и шумный. И вот я подумал: «"Злоба, сказали отцы, не терпит пребывать безсупружною в сердце"*. Злоба, — подумал я, — может и не терпит пребывать безсупружною, но иногда, по всему видать, ей всё-таки приходится потерпеть и попребывать чуть-чуть, какое-то время безсупружною».
...И каждый озаглавливает свой труд, одинаково начиная его словами «Владимир Путин заявил, что…». И вот посмотришь на mainpage, а там, как солдатики на плацу, выстроились в ряд, то есть в столбик, совершенно одинаковые заметки, но с непохожими хвостиками. Я же говорю: дебилы. И вот ругайся на них, хоть на нет изойди, не понимают, сволочи, что мне приходится за них заново заголовки переписывать, чтобы хоть издалека наше издание не походило на список того, что надо купить в магазине. Нет, конечно, я их очень понимаю, я сам как-то в позапрошлой жизни работал таким же автором, но халтурил я всё-таки не до такой степени. И тут вдруг сейчас я думаю о том, что хорошо всё-таки злиться на кого-то, во-первых, перманентно, а во-вторых – в строго рабочее время. Объекты не обижаются, а я в очередной раз дивлюсь отсутствию у себя смирения.
Вообще, если серьезно и отвлеченно посмотреть, то практически все наши работы на земле несут в себе как самую главную заложенную в них идею — воспитание в себе глубокого настоящего смирения для правильной непредвзятой оценки самого себя: кто я на самом-то деле есть такой. И чем неутешительнее получается ответ, тем дольше мы, можно о нас сказать, проработали на этой работе. "Один брат после отшельничества, приняв иноческий образ, тотчас заключился в келлии, говоря: я отшельник. Старцы, услышав о том, пришли, вывели его, и заставили обходить келлии монахов, приносить раскаяние и говорить: простите меня! я не отшельник, но монах новоначальный. И сказали старцы: если увидишь юношу по своей воле восходящего на небо, удержи его за ногу, и сбрось его оттуда: ибо ему это полезно". (Древний патерик. Глава 10. О рассудительности. Ст. 159).
http://sasha-bor.livejournal.com/918174.html

У кого же это? «Московиты всегда ходят в туалет по двое: пока один справляет нужду, другой стоит над ним, обнажив меч, и ждет нападения неприятеля, готовый его отразить».
http://sasha-bor.livejournal.com/918434.html


- И какими, к примеру, способами эту самую идентичность удается сохранить?
- Мне думается, что оживление традиционных религий с одновременной утратой наукой претензий на нечто большее чем роль обслуживающей разные потребности инстанции.
Связано именно с этим с возможностью сохранять свою идентичность, это очень хорошо видно в исламе, что особенно интересно в христианстве хуже -оно внутренне согласилось с секулярностью, правда при этом ислам не является религией в общепринятом сейчас смысле, там нет автономной от Бога сферы.
Кстати молодежь это в исламе и привлекает возможность сохранить честь.
Так что сохранить свою идентичность в этом новом мире возможно в Церкви, которую врата ада не одолеют, где во веки веков Христос и вчера и сегодня и завтра тот же, что и тысячи лет назад.
Но ведь я не зря как первый пример привел ислам, то есть я увы говорю не о той церкви, которая есть в наличии.
- Что значит оживление? Верно ли понять, что имеется в виду что те же самые традиционные религии, только с живой верой, а не как сейчас формально? Это?
У, какое разочарование. Если для того, чтобы не упасть в одну сторону, человек падает в другую, он все равно падает.
Есть одна беда в намеченном вами выходе. Честь без общества не воспроизводится. Это - не личная категория. То есть в скучном, отравленном, разлагающемся обществе можно сотавить надежды на честь - это реликт, и ничем иным быть не может. Ясно, что в таком социуме выход возможен лишь через личнче усилия - но вот только слово "честь" тут лишнее и совсем не помогающее, эта карта бита заранее. Чем? Межпоколенным переходом. Без общества такие вещи не передаются. Дети человека чести вырастут людьми, не знающими чести. Межпоколенный переход - смерть для массы вещей, связанныъх с личностью, это то место, где общество сильнее. И потому любые проекты должны иметь силу пройти сквозь этот барьер. У чести такой силы нет.
- Оживление религий люди ищут исчезающию идентичность конечно это дело трудное и многие падают, человек склонен падать и самые хорошие вещи использует как подручные средства.
Я не зря заговорил об исламе именно потому, что честь без общества не воспроизводится, ислам не отделен от общества там нет сферы секулярного.
Отсюда видно, что я не про те традиционные религии, хотя бы потому, что первая секуляризация в христианстве это когда она стала государственной религией, отсюда один шаг до признания государя наместником Бога на земле.
Я говорю об обществе где высшие ценности не отделены от общественных сфер, как в исламе и строящемся по образу Церкви для которой межпоколенческий переход ничего не значит.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1934823.html?thread=104005607#t104005607


ксенотурбелла либо близка к вторичноротым, либо входит в эту группу. На самом деле, я тут осторожничаю. Сейчас очень часто говорится без экивоков, что ксенотурбеллиды - четвертый тип вторичноротых (впридачу к хордовым, иглокожим и полухордовым). Наиболее распространенное представление о родственных связях ксенотурбеллы выглядит вот так:

http://caenogenesis.livejournal.com/56963.html


- Вот!
- Что это?
- Гибкая черепица, герметик и вантуз!
- Это все, конечно, здорово, а где кирпичи?
- Короче, ситуация такая. Клиент пока не утвердил кирпичи, но очень хочет посмотреть, как легли обои на втором этаже. Мы можем презентовать второй этаж без кирпичей?
- В смысле?
- Ну, построить стены с дырками, поклеить обои, а потом, когда клиент утвердит, аккуратно вставить кирпичи в эти заранее оставленные дырки?
...
- Добрый день, мы хотели бы пригласить вас на строительство стадиона-оперы-космопорта будущего из графитовых пленок на околоземной орбите. У вас в портфолио есть сопоставимые по сложности объекты?
- Скажите, что у вас за люди на проекте?
- Почему вы спрашиваете?
- Потому что сложность, она не в проектах. Сложность - она в людях.
- Японские самураи-трудоголики, 150% компетентности, каждый гвоздь по плану, каждый кирпич по графику.
- Тогда это слишком просто для нас. Мы не занимаемся легкотней. Всего хорошего.
http://artemg.livejournal.com/203683.html


В будущем будет хорошо. Приходишь, например, в поликлинику, а там и принимают, и в регистратуре сидят, и пол моют одни только роботы. Поднимаешь палец, говоришь: "Смотрите не навредите мне!", а они поворачивают к тебе головы и дружелюбно мигают разноцветными лампочками.
http://www.livejournal.com/users/vladimirpotapov/


Если бы мне пришлось честно отвечать на вопрос какой-нибудь анкеты - "чем именно вы хотели бы заниматься в жизни?", то я бы, наверное, выдал вполне себе шокирующий но при этом абсолютно уверенный ответ - "музыкальной магией". Потому что это действительно то единственное занятие, которое меня по-настоящему интересует и которому я (несмотря на обилие всяческих других дел) предаюсь на протяжении всей своей жизни. Существует целый ряд музыкальных произведений (или, точнее, музыкальных тем или "формул"), которые я однозначно воспринимаю как заклинания - и более того - пытаюсь регулярно использовать в таком качестве. И небезуспешно:-)
http://users.livejournal.com/_corso_/397105.html


В моей последней статье четырех соавторов зовут Жанг...
***
Первый китаец, с которым мне довелось работать, АнДонг, в юности был в красных бригадах. К прошлому он относился философски: что было, то было; сделанного не воротишь. Вместе с другими студентами (а их были сотни тысяч) он пешком повторил тысячемильный марш ("великий поход китайских коммунистов"). Oрава шла по утвержденному маршруту; местные крестьяне должны были их обеспечивать провиантом. Это было невозможно, студентов было слишком много; они шли, как людское море. Вдоль пути жители деревень умирали от голода; студенты отходили в сторону (на день-другой) и побоями выколачивали из полуживых крестьян немногое сьестное, которое оставалось.
АнДонг был сам из крестьянской семьи. Все это знали, поэтому он должен был бить первым.
http://shkrobius.livejournal.com/525583.html


В моём любимом стихотворении Осип Мандельштам провозглашает, что идёт в вертепы чудные музеев и там дивится Тинторетто пёстрому – за тысячу крикливых попугаев. Пёстрому Тинторетто и я бы подивился, потому что Тинторетто, он же Якопо Робусти, заслуживает какого угодно эпитета, но не «пёстрого», ибо одно из наиболее характерных качеств его картин – тщательно выверенная и очень экономная гамма цветов, иногда доходящая почти до монохромности. Стоит ли добавлять, что и попугаев, хотя бы и крикливых, на его картинах нет? Это, собственно, ещё одна ложноклассическая шаль, наброшенная на москошвеевский пиджак. Осип Эмильевич, так и не прочитавший список кораблей дальше середины, обожал становиться в позу эрудита, а в результате литературоведам приходится сконфуженно объяснять читателям, что там, где у господина Мандельштанова написано «Федра», следует читать «Медея». Или Ифигения. Семиотическая загадка такая.
http://lilac2012.livejournal.com/233460.html


Когда говорили о будущих прорывах в энергетике, еще сравнительно недавно, в первую очередь поминали управляемый термоядерный синтез. Сейчас почему-то говорят об этом существенно меньше. Зато, вы будете смеяться, батарейки (те же старые добрые гальванические элементы, с которых все начиналось два столетия назад) стали вдруг сверхактуальной научной проблемой, и там есть реальный прогресс, и это все влияет и будет влиять на повседневную жизнь очень, очень многих. Чем не воздушный шар на тысячу пассажиров?
Или высокотемпературная сверхпроводимость. Я ведь помню прекрасно все эти обещания полного переворота в технике, исходившие от весьма почтенных людей. Видимо, частично это и тогда было лукавством, желанием развести на бабки начальство, но некоторые, подозреваю, были относительно искренни. Ну и что? Ну и где? А вот открытое примерно тогда же "гигантское магнитосопротивление", где никакой по-настоящему новой и нетривиальной физики, в общем-то, нет, уже радикально изменило нашу жизнь.
http://flying-bear.livejournal.com/1990147.html


Гоголь — Максимовичу: "Если бы ты знал, как тягостно мое существование здесь в моем отечестве". Балабиной: "С того времени, как только ступила моя нога в родную землю, мне кажется, как будто я очутился на чужбине".
Как страстно Гоголь искал родину. Слаб человек. Не может чужбиной назвать чужбину жизни. Поэтому называет своей родиной религию, догму, пол, нацию, человека, природу, искусство, слово, язык, землю, пространство, время, философему. Только не свободу. Свободы он жаждет неутолимо, стремится к ней как к женщине, но, как женщину, никогда не знает и не осязает ее. Он ощущает ее как отсутствие. Как соблазн. Хотел бы вместить в нее все это, от религии до природы, но не может.
http://verbarium.livejournal.com/272724.html

Comments

[a-konst.livejournal.com]

В.п.с. так же, как и Вы, имеет некоторый опыт обучения школьников, хотя и меньше Вашего, наверное. Так вот на мой взгляд это утверждение имеет под собой серьезные основания.
Да, детей можно заинтересовать, да, детям (многим) свойственна естественная любознательность, но и лень детям тоже очень свойственна. (от нас дети не уходили в гораздо более легкие по учебе школы, но тем не менее, иногда нам приходилось подчас серьезным давлением заставлять их выполнять задания).

Будут учиться, притом не из-под палки, когда для этого есть все условия, интересные учителя, которые еще привлекают активно к своим занятиям, и будут учиться вопреки всему, выискивая для этого возможности на грани и за гранью официально возможного - очень разные по количеству множества детей.

[bbzhukov.livejournal.com]

Боюсь, у Вас обо мне сложилось совершенно превратное представление. Мой собственный педагогический опыт крайне ограничен и эпизодичен. И хотя в нем были весьма экзотические эпизоды (например, теплое и дружеское общение у костерка с компанией мальчишек среднего школьного возраста, которые за два-три часа до этого сперли у нас котелок с вареной картошкой), чего в нем точно не было - это стояния перед группой случайно собранных детей, которых я должен чему-то научить. Хотя они (или, по крайней мере, многие из них) совершенно этого не хотят.

Все мои писания на школьные темы написаны исключительно "с позиции потребителя" - бывшего школьника, отца школьницы (теперь уже тоже бывшей), человека, которому регулярно приходится оценивать уровень "школьных" знаний у школьников, выпускников школы и просто взрослых людей. Ну и плюс общение со специалистами и наблюдение некоторых из них в действии, а также результатов их работы. Скажем, с тем же Ланцбергом я не только регулярно общался в последние 18 лет его жизни, но и видел, как он работает с подростками, и видел, ЧТО выросло из ребят из его поселкового клуба. Самых обычных ребят, по большей части - не из интеллигентских семей, даже почти не отобранных. И когда после этого мне кто бы то ни было рассказывает, что, дескать, если ребенка не принуждать учиться, то он и не будет... ну, может, будет один на сотню, но основная масса точно нет - я даже теряюсь и не знаю, как на это отвечать. Ну разве что фразой из известного анекдота про собак - "Я думаю, вы просто не умеете их готовить!".

А с другой стороны - я видел некоторое количесвто ребят (точнее, по большей части девчонок), которых не только учили из-под палки, но даже чему-то выучили. Это именно то, что описано у Фейнмана в части, посвященной его общению с бразильскими студентами.

О своем собственном ребенке я лучше промолчу. Во-первых, потому что честный и достаточно подробный рассказ об этом будет выглядеть явным хвастовством - не только бесстыдным и неприличным, но и гротескным, лишенным всякого чувства меры и правдоподобия (хотя лично мне в этой истории хвастаться особо нечем). А во-вторых, всегда можно сказать: ну, это единичный случай, он ничего не доказывает. Но опять-таки - как я могу всерьез относиться к словесам Привалова, когда вот тут, рядом, у себя дома я ежедневно вижу их наглядное опровержение?!

А что такое детская лень, я знаю прекрасно. И не только из наблюдений за детьми, но и из собственного детского опыта.

Будут учиться, притом не из-под палки, когда для этого есть все условия, интересные учителя, которые еще привлекают активно к своим занятиям, и будут учиться вопреки всему, выискивая для этого возможности на грани и за гранью официально возможного - очень разные по количеству множества детей.
Возможно. А почему именно такой выбор? Нельзя ли сначала убрать палку, а тогда уж посмотреть, действительно ли меньше детей при этом будет учиться (именно учиться, а не часы отбывать - штаны протирать)? Да заодно и подумать - а зачем, собственно, нужно учить ВСЕХ и ВСЕМУ?

[rainaldo rossi (from livejournal.com)]

Ну, а я бы всё же попытался с некоторой частью Вашей логики подискутировать "от практики" (впрочем, и разделяемой мною "теории" тоже), причём менее всего претендующей на одобрение "средней школы" современного типа, как таковой. Хотя - и самым первым моим профессиональным образованием когда-то побывала школьная педагогика, и самым последним по времени периодом проф.деятельности - внешкольная, но тесно соседствовавшая и свидетельствовавшая состояние той же "первой".
Никогда не скрывал своё отвращение и критику по отношению к той форме массового образования, которая принадлежит по своим целям, смыслам и рецептам - к давно ушедшим временам и состояниям общества и культуры.
И тем не менее - мне не кажется, что Вы удачно вырвали из контекста и предельно сузили по смыслу некую фразу и тезис, на которых основываете все свои рассуждения. Мне представляется, что придание ему ключевого значения - обманчиво, причём настолько обманчиво, что способно извратить и увести "в другие потёмки" подход к проблеме образования, ничуть не меньше, чем и современные заблуждения. Ох, может - зря ввязываюсь, тут разговор такой нужен объёмный, не для ЖЖ. Но хоть тезисно попытаюсь обозначить с полемику (памятуя и о том, что сам когда-то начинал с примерно Вашего свода взглядов, но прошагал от них достаточно далеко). Итак, по пунктам (в меру примитивизируя, но всё же... В один коммент наверняка не уместить - ну, хоть в трёх).

1) Интересы (в том числе познавательные) и общая "любознательность" потенциального ученика (я даже не буду писать: "ребёнка", потому что это ещё больше оговорок потребует, да и не хочу я намеренно выгребать специфику) - вещи очень ценные, важные, краеугольные в "педагогическом" процессе, НО: сами по себе, как таковые, они НЕ МОГУТ И НЕ ДОЛЖНЫ обуславливать или тем более ограничивать содержание и уровень достижений в образовании. Метафорически - это лишь "переменчивый ветер в парусах", который следует ловить, но дабы плыть "куда нам важно", а не "куда подуло":) - хотя в итоге эти векторы переплетаются. Интересы (и ещё раз, кстати, обращу внимание: "познавательными" они, между прочим, далеко не исчерпываются) - это, как ни крути, стихия замысловатая и уязвимая, для серьёзной архитектуры - не лучше, чем швейцарский сыр для зонта или крыши. При этом как раз отсутствующие "интересы" к чему-либо - навязывать человеку никак не ст0ит! - это же как с его индивидуальностью, с его сильными сторонами спорить (тут скорей загубишь "своё" для него, чем пришьёшь декоративной бахромою "чужое"). Но это не значит, что всем - ходить в случайных "лохмотьях", что прилипло - тому и висеть, изгнав из практики роль "портного". Не значит даже, что "учить ВСЕХ и ВСЕМУ" - блажь и ересь... А вот "зачем" - вопрос ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ!

2) Вопрос "зачем человек чему-то учится?" - и вправду краеугольный (и без отвечающей на него практики - "научится" человек этот вряд ли), но первое (и парадоксальное ли?), что на него следует ответить: ВОВСЕ НЕ ИЗ "ЛЮБВИ К ЗНАНИЯМ" (со всеми вариантами про "любовь к учёбе", тот же "познавательный интерес" и прочие абстракции, которые реально есть и важны, но НА НАШ ВОПРОС НЕ ОТВЕЧАЮТ и даже не заслоняют его). Мухи отдельно - котлеты отдельно (хотя "подманить" - можно:)). Тут можно бегло вспомнить многочисленность приложений нашей "любознательности" пожизненно - которые, тем не менее, вовсе и не "учёба" ("интеллектуальная и культурная жизнь"? - ну, да, и тем не менее...), а с другой стороны - и тех школяров или студентов, которые действительно "научились учиться", полюбили и нашли себя "как рыбы в воде" в этом своеобразном "образе деятельности" и - что? - и нередко впустую - выброшенные "в жизнь", как те же рыбы на прибрежную гальку. И уж какое бы там у них не было совершенное (для ученичества) "кровообращение" - уж лучше через пень-колоду, но "заквакать"... И вообще уметь - достигать важного здесь и сейчас, а не только "по интересу". "Учёба" - это всё-таки не "вещь в себе" и не "самоцель", а всего лишь средство.
(продолжу ниже)

[rainaldo rossi (from livejournal.com)]

3) И вот тут я скажу "банально-главное" (для меня и "в моей вере":)). "Осмысленность", целеустремлённость, конкретика достижения - это и в любой деятельности ключ, а уж в познавательной - тем более. Втройне - если в детской: по сравнению с "абстракциями взрослого" - ребёнку всегда необходима "синица в руках", задача ближнего значения и ощутимого результата. И здесь - корень того, за что современную школу (не считая ещё сотни причин:)) я "срыл бы до основания": нельзя подменять осмысленность сегодняшней жизни, дня, года (тем более - в масштабе возраста юного человечка) - какими-то не относящимися к нему нынешнему соображениями про "через 10 лет, когда вырастешь". То есть "в следующей жизни", через большее число лет, чем тебе сейчас, когда станешь кем-то другим (и интересами станешь руководствоваться иными).
Вот именно на этом уровне - коль скоро на практике он всё-таки существует (хотя бы "из двух зол", пока иной альтернативы нет как нет) - я и солидаризируюсь с автором статьи, но рассматривая проблему вовсе не под углом "принуждения" (вообще-то - это Вы привнесли такую редукцию и трактовку), а как раз наоборот: в допущении активной и целеустремлённой позиции.
Повторюсь: система "школьных" (современного типа) смыслов и задач - заведомо вымороченная, подменная, фальшивая, тем не менее - приходится вписываться хотя бы в такую. В предложенной же альтернативе (которая - надеюсь, уже ясно - для меня совсем не "про палку", а про осмысленность и воплощённость хоть каких бы то ни было усилий и достижений) - я точно знаю ответ как минимум про себя (как "школьника") самого. Именно потому - Вы, надеюсь, не усомнитесь:) - что я всегда имел достаточно "интересов", я бы моментально "забил" на любые школьные занятия (в пользу этих же самых "своих интересов"), едва только это бы мне "ничем не грозило". Да, собственно, я и в прежних координатах в том преуспел: едва войдя в подростковый возраст, стал прогуливать больше учебных дней, чем посещать (поскольку же отличником мне это быть не мешало - на это и в тех 70-х глядели сквозь пальцы), и тем не менее - необходимость что-то "сдавать" (или "до/пересдавать"), получать итоговые оценки и зачёты ("контрольные") - меня ровно в этой мере "держала в рамках". За что, конечно, спасибо:). Ну, и хотя бы в чём-то предоставляла возможность "блеснуть", получить, так сказать, "социальное подкрепление" по смыслу жизни:).
(от "критики" к "альтернативам" - ниже)

[rainaldo rossi (from livejournal.com)]

4) Совсем уже коротко: как я вижу (и в своей сфере осуществляю) "иной выбор" и вариант. (В этом журнале когда-то он обсуждался в подробностях. в том числе о применениях моими коллегами к математике и любым прочим "дисциплинам"-"предметам"). Вот есть "иностранный язык" - но и он, причём по самой сути своей, - только СРЕДСТВО, никак не "цель". Может, конечно, вызывать "любопытство", но уж никак не обязан входить ни в какие "базовые интересы" для личности ребёнка, подростка (которые и один "родной" язык - обслуживает сполна). В этом, кстати, заведомая проблема при обучении языку для всех, кроме взрослых, которые "с ним работают по долгу и интересам службы": как хотите, но память наша "ленива" к чему-либо впустую навязанному и принудительному. Вывод: нужно создать ту житейскую среду, в которой для обслуживания собственных интересов (у каждого учащегося - своих, разных) - средство данного языка действительно бы понадобилось и подкреплялось достижениями, результатами, смыслами. Как банальность: "забросить в чужую страну - там жизнь научит" (однако и тут знаем: "самотёк" достигает своего не всегда, и как исхитряется выкрутиться человек - увы и увы...). Всё-таки есть резон в педагогике, в "активных процессах":). Тогда - пусть это будет учебный лагерь, или группа, "школа", но только - ни в коем случае не "на 10 лет", а под конкретную и достаточно краткую по срокам задачу. Причём - совсем не "учебную". а "деятельностную". Не "выучить то-то и то-то", а, к примеру, написать книжку, поставить спектакль, осуществить проект для ярмарки изобретений или бизнес-проектов... Ещё лучше - если это будет последовательная или комплексная череда подобных задач, а ещё важнее - чтобы их разносторонность позволяла максимально задействовать собственные интересы и увлечения учащихся. Наконец, совсем замечательно, если все эти этапы и свершения будут заведомо "групповыми" (например, в конкурсных соревнованиях с другими группами) и таким образом - сильные и нетривиальные стороны отдельных соучастников смогут "складываться" и поощряться совместными достижениями, тогда как пробелы - получать поддержку и помощь, причём в разные дни и в разной деятельности на ведущих ролях окажутся по очереди практически все (при должной методике). Вот как-то так.
Вернувшись же напоследок к теме "интересов", ещё раз отмечу их "опосредованность": вряд ли от сколь-нибудь значимого большинства желателен "интерес к языку" как таковому (что не мешает ему развиться в неограниченной степени), но язык (подобно всякой из "дисциплин") - может "обслуживать" любой из ВСЯЧЕСКИХ интересов: к песням, к бизнесу, к компьютеру или интернет-общению, к путешествиям, к истории, к литературе, к науке (всякой!), к технике и технологиям, к живописи, театру (всех жанров), музыке, политике... ко всему... И я возьмусь утверждать, что дело тут вовсе не в какой-либо уникальной природе именно "языка"! (Да и что, с другой стороны, в человеческом мире не является "языком" - тем или иным, по крайней мере в сфере "учебных предметов"?:))

[a-konst.livejournal.com]

Конечно, дети любят учиться. Очень. Только этой любви почему-то никогда не хватает, чтобы освоить мало-мальски объемный курс. (два десятка насыщенных занятий по часу, скажем).

Цель какая? Если поразвлекать - то их самопроизвольной любви к учебе для этого вполне достаточно.
А вот если цель, чтобы остались в головах какие-то системные знания, на отсутствие которых Вы так замечательно точно указываете в своих статьях, то для этого нужно вести полноценный последовательный курс, в коротом пропуск даже четверти заданий приведет к почти полной непонятности дальнейшего, и , естественно, к потере интереса. У детей останется интерес к учебе вообще - разумеется, - но он будет уже направлен на что-то другое. Если учить только тому, что вот прямо сейчас ребенку хочется узнать, то получится нахватавшийся по верхам дилетант без системы в голове.
Поэтому приходится как-то заставлять делать то, что ученики делать не очень хотят. Например, создавать условия, в которых им будет выгодно вести адекватный конспект, решать упражения и делать самим все домашние задания.
Аргумент "надо ли всем так учиться" к моему опыту точно неприменим - такой результат получался с учениками, с которыми никаких сомнений не возникает, что им это реально надо.