До сих пор работает

[ivanov_petrov]

Кажется, это очень верная картина. Именно так работает современая рациональность. И дело тут совсем не в американцах - ну конечно, мы давно это скопировали. И конечно, дело не в войне - это работает точно так же в экномике, так принимают решения. Так смотрят на социальный мир, на людей, на политику и культуру.
Ведь это рационально.
Интересно, можно ли, не теряя рациональности, смотреть иначе?
На самом деле нелегкая задача. Привычно думать, что рациональность всего одна - как свежесть рыбы. И потому всегда говорится: либо вы находите ошибки и их показываете, либо это верно.
Если же рациональность может быть совсем разная, то и разговор другой. Это - рационально, но не годится, такие задачи решаются с помощью иной рациональности.
Или не решаются.

Comments

[regent.livejournal.com]

Не знаю ... по-моему, одной голой рациональности мало.
Мне не очень нравится такая рациональность, что описана в Вашем примере.
Но даже с такими людьми можно пытаться разговаривать, если они поймут, что рациональные выводы основываются также на предположениях, аксиомах, начальных условиях и т. д.
Например, "враг рационален" — довольно сильное предположение.

[noname-rambler.livejournal.com]

ну почему, можно попытаться восстановить цепочку рассуждений американских лидеров

человек принимающий решение, человек у власти, должен быть мыслящим рационально, нерационально мыслящий человек не сможет удержать власть длительное время, коммунисты в Северном Вьетнаме удерживают власть длительное время, значит они рационально мыслящие люди
значит надо продолжать сбрасывать на них бомбы — кривые сойдутся

ровно та же логика в отношении любой другой страны — почему бы и нет? если на свою страну бомбы гарантировано не посыпятся (то же самое и с санкциями...)
всё очень рационально
а если не работает, то потому, что рацио не может учесть и взвесить все факторы
если бы смог ...
они не стали бы сбрасывать бомбы на Северный Вьетнам