До сих пор работает

[ivanov_petrov]

Кажется, это очень верная картина. Именно так работает современая рациональность. И дело тут совсем не в американцах - ну конечно, мы давно это скопировали. И конечно, дело не в войне - это работает точно так же в экномике, так принимают решения. Так смотрят на социальный мир, на людей, на политику и культуру.
Ведь это рационально.
Интересно, можно ли, не теряя рациональности, смотреть иначе?
На самом деле нелегкая задача. Привычно думать, что рациональность всего одна - как свежесть рыбы. И потому всегда говорится: либо вы находите ошибки и их показываете, либо это верно.
Если же рациональность может быть совсем разная, то и разговор другой. Это - рационально, но не годится, такие задачи решаются с помощью иной рациональности.
Или не решаются.

Comments

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Про первый абзац: когда вы говорите, что рациональность только отражение ума, вы переносите мой вопрос на другое слово. про него я ответа не получил. Разумеется, вы не обязаны этот ответ давтаь - но просто для ясности: ответа не было.

Пр перенесение точки зрения - а помните, как классно видеть высотные, многоэтажные дома вровень с собой, когда практически чуть не крышу видно? Соразмерность с городом.

[axsmyth.livejournal.com]

Если честно, то не очень хорошо помню. Для меня настолько сильный сдвиг точки зрения сопрягается с потерей контроля над телом, то есть я фактически засыпаю. А свои сны я ещё не все вспомнил.

Про абзацы. Вы не просили дать определение рациональности, а только рассказать про разные. С другой стороны, любое определение есть связывание определяемого с другим словом, ну или перенос акцента на другое слово. Например (из вики), точка - есть абстрактный объект в пространстве... ну и так далее. Если я интересовался про точку, то после такого определения я должен въезжать, что такое объект, ну и всё такое. Таким образом, я не очень понял, что именно вы от меня ожидали. Вы просили рассказать про разные рациональности, я постарался.
Я не знаю, что такое рациональность. Я только вижу как это работает. Умом у человека я называю ту часть восприятия (опять акцент на другие слова, да), которая воспринимает последовательность связанных между собой целых объектов. Есть же байка, что человек может воспринимать семь, по другим версиям пять или девять, разных объектов одновременно. Вот она - про ум. Смещается точка зрения (относительно тела), смещается тип упорядоченности между наблюдаемыми умом объектами. Рациональность становится другой.

Очень сильно рациональность меняется во сне. Известна ещё одна байка, когда во сне человек видит некую гениальную идею там, решение вопроса или что-то в этом роде. А когда просыпается - не может вспомнить - такая жалость. Мне таки удалось отследить "исчезновение" подобных гениальных идей. Они никуда не исчезают. Однажды, мне удалось проснуться, чётко помня цепочку построения. И я поразился, наблюдая, как эта цепочка, замечательно подходящая как описание некоей идеи, стала разваливаться. Поскольку в силу изменения настройки ума при пробуждении изменился тип того, что человек воспринимает, как порядок. И то, что представляло собой упорядоченную красоту - "на глазах" потеряло смысл. Перестало быть порядком вообще.

Что это такое, я возможно никогда и не узнаю. Но я видел, как это работает.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

"Умом у человека я называю ту часть восприятия (опять акцент на другие слова, да), которая воспринимает последовательность связанных между собой целых объектов. Есть же байка, что человек может воспринимать семь, по другим версиям пять или девять, разных объектов одновременно. Вот она - про ум. Смещается точка зрения (относительно тела), смещается тип упорядоченности между наблюдаемыми умом объектами."

Да, понятно. Ум есть часть восприятия, связывает объекты.