До сих пор работает

[ivanov_petrov]

Кажется, это очень верная картина. Именно так работает современая рациональность. И дело тут совсем не в американцах - ну конечно, мы давно это скопировали. И конечно, дело не в войне - это работает точно так же в экномике, так принимают решения. Так смотрят на социальный мир, на людей, на политику и культуру.
Ведь это рационально.
Интересно, можно ли, не теряя рациональности, смотреть иначе?
На самом деле нелегкая задача. Привычно думать, что рациональность всего одна - как свежесть рыбы. И потому всегда говорится: либо вы находите ошибки и их показываете, либо это верно.
Если же рациональность может быть совсем разная, то и разговор другой. Это - рационально, но не годится, такие задачи решаются с помощью иной рациональности.
Или не решаются.

Comments

[sober-space.livejournal.com]

Необязательно доказательства, конечно. Иногда достаточно максимально открыть решение для критики, например если сбор доказательств очень дорог (история, археология и т.п.) и провести хотя бы какое-то обсуждение.

Решение становится рациональным, когда оно хотя бы открыто для критики и когда после этого проведено максимально возможное обсуждение (математическое доказательство имеет именно такой генезис). "Решение у меня в голове" считается рациональным или нет - выбор конечно этой самой головы, но очень часто оказывается что критики оно не выдерживает. Как бы умен не был человек. Может конечно оказаться, что и 12 оставшихся в мире специалистов в этой области ошиблись. Но мы можем быть спокойны, уверены в своей рациональности, если мы сделали все что могли на пути обсуждения.

Тут очень важное обсуждение у меня было у ailev по этому поводу (не могу найти), я пытался убедить их в том, что набор весовых коэффициентов нейросетки - это не знание, какие бы потрясающие результаты эта нейросетка не выдавала. Знание должно быть открыто к свободному обсуждению и улучшению в человеческом сообществе, это динамика человеческого сообщества.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Мне кажется, что вы говорите следующее уравнение: рациональность = правильность + публичная открытость.

[sober-space.livejournal.com]

Плюс генезис "из публичной открытости". Поэтому я сразу и написал "история".

Правильность -- у нее тоже генезис наполовину из публичной открытости. Даже если говорить о суггестии лидера: а потом-то, после события, вспоминают: "лидер принял правильное, разумное решение" или "сплоховал" или вообще "мы его убили". Так зарождалось понятие о правильности, через публичное обсуждение, пусть даже в легендарном или мифологическом сеттинге.