***

[ivanov_petrov]

Песец Шрёдингера
- увидев его, наблюдатель ни жив ни мертв
- его нельзя ни увидеть ни развидеть
- видишь песца? а он есть!
https://brother2.livejournal.com/3388305.html


"Эх, к нашему бы телевизору да их холодильник! И наоборот."
https://users.livejournal.com/-moss/1795367.html


Культура, которой ты не владеешь, не является твоей. Это элементарно и звучит как тавтология, но это часто забывают.
https://s-t-o-l.com/material/27316-o-tysyacheletney-kulture-i-natsionalnoy-gordosti-velikorossov/


Короткое определение: интеллект = работа с обобщениями.
https://loki-0.livejournal.com/78038.html


без коммерции ничего бы не было, но все, чего касается коммерция, умирает / потапов вячеслав
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2381594.html?thread=185224218#t185224218


Так вот, я в самом деле думаю, что в каждом достаточно хорошо развитом языке, несущем на себе устоявшуюся культуру, есть что-то вроде семантического стиля: действия слов и грамматических единиц на душу однообразны, что позволяет носителю языка очень верно угадывать в том числе и смысл тех выражений, которые он дотоле никогда не слышал и которые поставили бы в тупик иностранца, даже если ему знакомы все слова, вошедшие в выражение. Однообразны и имеют внятно толкуемый общий смысл; но в чём он состоит? Опуская разные размышления и наблюдения, я сразу скажу свой ответ: в способе обращения с предметностью. Это достаточно глубинная черта языкового мышления, она мало искажается заимствованиями; то есть к ней применима та же логика, что и к чередованиям звуков в грамматических словах: она соответствует происхождению языков, и сравнения наиболее уместны в пределах семей (+ временная составляющая: общий стиль мышления человечества в такую-то эпоху).
Конкретно: я думаю, что русский язык любит подмечать те условия, в которых человек замечает предмет, осознаёт его присутствие; а английский и немецкий — те условия, в которых человек опознаёт предмет, причём английский язык смотрит по установлениям, которыми в этом руководствуется человек, а немецкий — по организации мышления, при помощи которых человек предмет охватывает. И противопоставление между "субъективностью" славянских языков и "объективностью" германских действительно существует; романские — посередине (установление отношения к предмету — естественное развитие "обращённости к делу" латинского языка). evgeniyermolov
https://ivanov-p.livejournal.com/309641.html?thread=1618313#t1618313


Мне нравится миф о реинкарнации. Кажется, он неплохо объясняет, почему столько человеческого дерьма вокруг. Просто потому, что у одних людей уже есть опыт человеческой жизни, и они как бы способны взглянуть на текущую "из других жизней" - и увидеть, что какие-то достижения (власть, идеологические победы, статус и проч.) - это в общем-то бирюльки по сравнению с теми задачами, которые ты когда-то не решил и которые надо попробовать решить снова. Но таких "повторно решающих" мало.
А огромное число людей живет в первый раз в человеческом теле. И их очень много. Демографический рост - он благодаря тем, кто только что перешел из животного мира в человеческий. Их - абсолютное большинство. В прошлой жизни кто-то был котом, возможно, даже любимцем какого-нибудь известного ученого, - и вот он стал человеком. Впервые. И что ему делать в человеческом теле - вовсе не понятно. При том, что тяга к знаниям - колоссальная. А другой был свиньей, вечно хрюкающей и в-общем-то всем довольной, пока хозяин кормит... Первый раз в человеческом теле - это страшное испытание.
...Чем больше жизней за спиной, тем труднее. И тем больше соблазнов. И тем больше свободы.
Но бывшим свиньям, котам и крысам, мухам, тараканам и даже шимпанзе, с удивлением взирающим на свой отставленный в сторону большой человеческий палец, это неведомо. Пока не придет конец этой первой жизни. И только в самом конце они узнают, что смотреть надо было туда, куда они смотреть никогда не умели.
https://cheralpa.livejournal.com/594262.html


В каждой поре доминируют угревые палочки с одним и тем же генотипом, потому что при заселении они проходят через «бутылочное горлышко»
Как происходит естественное очищение пор перед проникновением туда новых бактерий-основательниц, пока не очень ясно. То ли застарелые популяции уничтожаются иммунной системой хозяина, то ли вирусами, а может быть, съедаются микроскопическими паразитическими клещами, что во множестве проживают на человеческих лицах, особенно на сальных. По ночам эти клещики перебегают из поры в пору со скоростью миллиметр в час и обжираются бактериальными запасами, там же спариваются и откладывают яйца, умирают и разлагаются. При ослаблении иммунитета они могут провоцировать кожные заболевания, включая угревую сыпь.
https://batrachospermum.ru/2022/03/%d1%81utibacterium-pores/ https://www.cell.com/cell-host-microbe/fulltext/S1931-3128(21)00578-3

Demodex
Взрослые клещи достигают всего 0,3—0,4 мм, D. brevis несколько короче, чем D. folliculorum[3]. У них полупрозрачное вытянутое тело, состоящее из двух слитных отделов. На переднем отделе расположены восемь коротких сегментированных лапок. Тело покрыто чешуйками, помогающими закрепляться в волосяном фолликуле; с помощью спицевидного ротового аппарата клещ поедает клетки кожи, гормоны и жиры (секрет сальных желёз), скапливающиеся в волосяных сумках. Клещ может покинуть фолликул и передвигаться по коже со скоростью 8—16 мм/час (в основном по ночам, поскольку света они стараются избегать)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Demodex




участок в районе южного полюса Луны, который рассматривается в качестве потенциального места посадки для миссии Artemis III.

https://kiri2ll.livejournal.com/1940842.html


Если что-то и было хорошее в мифологии СССР, то это "победа над фашизмом" и "космические достижения". Это были пеликан и еж, которые ходили по границе России ХХ века и сохраняли ее в "общечеловеческом смысловом поле".
И вот пеликан и еж дали потомство. Имя ему - погром. Именно так. "Победа над фашизмом" + "космические достижения" = "погром".
https://cheralpa.livejournal.com/593866.html


Механизмы — это математика. Сила механических объяснений — в удивительной эффективности математики, но в ней же, в математике, и их слабость.
Современная математика худо-бедно научилась моделировать простенькое поведение больших ансамблей частиц, дополнив себя теорвером, которая никак из исходной математики не следовала, а была создана "с нуля" из анализа азартных игр и поведения некоторых простых физических процессов (статистика пришла не из математики, а из реального мира, "из казино").
У теорвера есть удивительно интересная особенность — она одними и теми же уравнениями описывает и поведение сложной детерминированной среды (усреднённое состояние больших ансамблей частиц и плотности траекторий их отдельных элементов), и поведение отдельно взятых (вне ансамбля) физических элементарных частиц на микроуровне (более того, даже поведение "нулевого элемента", вакуума), то есть "фундаментальную физическую случайность". (Это свойство мне напоминает столь же удивительное равенство инерционной и гравитационной масс в физике.)
Но это бы ладно, найдут какие-нибудь костыли для объяснения необъяснимого и построят ещё более могучие компьютеры для решения ещё более могучих систем уравнений в частных производных. Но современная математика совершенно бессильна для анализа сред, в которых сами элементы — не элементарны, то есть изменяются в результате как факта измерения, так и в зависимости от результатов анализа. Более того, анализируемые элементы сами являются субъектами и тоже измеряют и анализируют измерителей, моделируют и прогнозируют моделирующих и прогнозирующих. Я имею ввиду не только анализ человека и человеческих общностей, но и поведение "оставленной на произвол" нейросетки с возможностью самостоятельно собирать информацию и действовать в соответствии с результатами её анализа. Даже если сама нейросеть, её физическая основа и начальное состояние вполне детерминированы, её поведение — фундаментально непредсказуемо.
...Математика работает с числом, предельной абстракцией, не имеющей внутренней структуры и с небольшим набором свойств (возможно, всего одним — как-то соотноситься с числом-соседом). А элементы социальных сред — очевидно не числа. Да и физические "элементарные элементы" тоже, видимо, не числа.
Мир таки — не число. Может он всё-таки слово? snk1965
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2380302.html?thread=185163278#t185163278


"Логика изъятия" предполагает пять шагов.
Первый – подмена вины ответственностью. Точнее, растворение вины в ответственности так, как если бы одно было частным случаем другого. Здесь работает следующая цепочка: «Дзержинский, конечно, палач, но кто написал 4 миллиона доносов? А куда смотрели оставшиеся миллионы, когда эти 4 миллиона их писали? А на какие деньги существовал сам институт доносительства? Не на налоги ли этих безмолвных миллионов?».
Второй шаг – априорное признание коллективной ответственности: «Мы все виноваты! Просто потому, что закрывали глаза и платили налоги».
Третий – уточнение идеи коллективной ответственности именно как «ответственности по принадлежности». Формула ее проста: «Мы ответственны за ЭТО, просто потому что мы – плоть от плоти ЭТОГО». А потому мы делим ответственность с Толстым и Достоевским, эмигрантами и возвращенцами, палачами и диссидентами.
Четвертый – мы начинаем делать исключения. Противопоставляя большому и насквозь виновному коллективу другой, меньший и невиновный. Принадлежность к нему дает индульгенцию. ...Априорно невиновны те, кто «не молчал». Априорно невиновны те, кто «пострадал». Освобождены от ответственности те, кто получил резиновой дубинкой по голове. Те, кто уехал в Ригу. Те, кто сменил гражданство.
Наконец, последний шаг – нужно противопоставить этот маленький и невиновный коллектив большому и виновному целому. Заместить целое частью.
...Психотерапевтическая функция этого коллективного самобичевания мне видится именно в двух последних шагах. Чтобы в конце можно было с уверенностью сказать: «Да, мы все виноваты, но я хотя бы не…».
https://vk.com/wall1452598_10342


Две вещи поражают мое воображение: телевизор над головой и холодильник внутри нас.
https://users.livejournal.com/-moss/1795815.html


Девальвация насилия
Очень забавно сейчас смотреть боевики, даже отрывки.
— Вот этот вот один хрен даже без броника, стоя прямо по центру с автоматом, собирается кого-то здесь убить?
— Они заходят в стремную квартиру, не кинув внутрь гранату?
— Приехали на разборки с пистолетами и даже не на бронированной машине?
— Почему по снайперу сразу не отработал танк?
— Дрон. И арта. И только потом лезть.
— Он реально собрался напугать кого-то пистолетом?!?
Вообще опасный киночеловек с пистолетом сейчас вызывает непроизвольный хохот.
https://snake-d-ha.livejournal.com/1326274.html


Вот оно. На Украине заговорили про безумовний базовий доход (безусловный базовый доход) 2500 грн, раньше это было около 6000 рублей. На хлеб и воду без масла.
Это очень важное заявление.
Повестка прозрачна: это планируется везде.
Население посадят на безусловный базовый доход, работа будет привелегией для, скажем, программистов.
Любые нелегальные или побочные доходы отслеживаются автоматически.
Работа с доходом помимо базового, станет привелегией меньшинства, которое должно будет пройти через автоматическую систему допусков, типа социального капитала, лояльности к власти, интеллекта и т.д.
И каждого будут склонять к стремлению увеличить допуск к автоматическим плюшкам, ибо очень легко отключить (по ошибке или из-за хакерской атаки) электронный кошелек, совсем не то, что отбирать наличку.
https://8nabludatel.livejournal.com/1241249.html



Антарктических пещер вам в ленту
https://magadansky.livejournal.com/371599.html


Если почитать мемуары гитлеровских генералов (характерный пример – Лотар Рендулич), то можно встретить один и тот же тезис: дескать, все эксцессы и жертвы среди мирного населения объясняются тем, что сербы, русские и т.д. воевали не по правилам. Использовали всякие коварные трюки, стреляли немцам в спину, маскировались под гражданских… А сидели бы спокойно – ничего такого бы не было.
На это можно ответить несколькими простыми тезисами:
- В агрессивной войне главную ответственность за все жертвы и разрушения несет тот, кто эту войну развязал (в данном случае – гитлеровская Германия);
- Недопустимо обвинять обороняющихся в том, что они их сопротивление привело к дополнительным жертвам. Вот это вот все в стиле «Ленинград надо было сдать немцам» неприемлемо ни с какой точки зрения и является попыткой переложить вину с агрессора на жертву агрессии;
- Нельзя обвинять жертву агрессии в том, что она сопротивляется всеми доступными ей средствами. Вам не нравится, что брянские партизаны стреляют в вас из-за угла? Ну, извините, нечего было лезть на Брянщину.
https://navlasov.livejournal.com/226470.html


Нет, я не претендую на какую-либо адекватность с точки зрения биологии, поскольку даже не имею соответствующего образования. Биологу мои рассуждения, скорее всего, покажутся очень примитивными и совершенно неправильными. Это такой мой личный миф.
Шаги у меня такие:
1. Я исхожу из того, что название homo sapiens говорит о нашем виде нечто важное, что мы разумны
2. Я вижу (из данных палеоантропологии) что анатомически современный человек существует уже как минимум 200 тысяч лет
3. Я замечаю что мы знаем что-либо существенное о человеке только из истории последних приблизительно 5 тысяч лет, и именно исходя из этого именуем себя разумными
4. Я обнаруживаю, что то, что мы наблюдаем последние 5 тысяч лет это какой-то переходной процесс. Разительные изменения в численности и условиях жизни людей
5. То, что мы наблюдаем в течение переходного процесса не может считаться основной характеристикой человека. 5 тысяч лет против 195 тысяч. Что же тогда?
6. Я выдвигаю гипотезу, что это особая когнитивная способность, которая появляется только у людей и которая проявляется только в естественных для человека условиях существования (т.е. если вокруг 30 человек, которых ты знаешь с детства и всю жизнь). Я называю эту когнитивную способность любовью (к ближним и к природе, в которой живешь). То, что мы называем разумом это небольшая и не главная часть указанной когнитивной способности
7. Таким образом, правильно по моей гипотезе называть человека — человеком любящим а не разумным
8. В то же время очевидно что по каким-то причинам (и у меня есть гипотеза относительно этих причин) мы лишились своего определяющего свойства и живем в мире абсурда и насилия
9. Таким образом мы находимся на пути к потере своего определяющего свойства и приобретения каких-то новых свойств. То, что происходящее является переходным процессом (п.4), подтверждает наш переход к какому-то новому свойству.
Разум это лишь характеристика перехода. Что будет после окончания — неизвестно, пытаться предсказывать не имеет смысла, поскольку переходные процессы отличаются непредсказуемостью и хаотичностью. formerchild
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2381220.html?thread=185143716#t185143716


Я примерно представляю чем вы раздосадованы. И даже столкнулся с этим на работе. Раньше у нас был технолог старой школы, он знал тригонометрию на зубок хорошо понимал производство и что от него хотят. Он постоянно что то читал из различных областей, кругозор был ого-го, с ним было приятно общаться на разные темы. Сейчас у нас технолог девочка за компьютером. Для нее все это магия, она просто знает какие действия нужно делать в программе что бы получить результат. Но вот донести до нее, что вы от нее хотите, бывает ооочень трудно. ...И я прекрасно понимаю что научный интеллектуальный пик был пройден где то с поколением Энштейна и Бора. Но меня это не пугает. Как и не расстраивает что мы не полетим к далеким звездам.
Ибо для меня увлеченного с детства информационными технологиями сейчас где то Ньютоновские времена, все только начинается.
Ну а интеллект в виде девочки с черным ящиком вместо знаний, справляется с работой быстрее чем интеллектуал технолог старой школы. Конечно новаций от такого интеллекта не дождешься. Но компьютеры освобождают человечество от рутинной работы(интеллектуальную часть человечества). Ну а умные люди найдут чем заняться. ca_ok
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2381220.html?thread=185169060#t185169060


конечно, у нас есть интеллектуальная элита. Просто она не особо интеллектуальна. Но это люди, мнения которых сильно влияют на мнения окружающих. "Лидеры мнений", телеведущие, журналисты и прочие популярные блогеры/тиктокеры. Плюс политики. Именно к ним большинство обращается, когда нужно понять, что же думать, о происходящем, как относится, какое решение принять. fat_crocodile
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2381594.html?thread=185140762#t185140762
Я просто не вижу отдельной "сферы интеллекта", в которой могла бы себя проявлять именно интеллектуальная элита. Я вижу сферу мнений. Интеллект это такая штука, которая может помочь что-то понять/сформировать мнение. Но есть и другие варианты: можно монетку бросить, можно погадать, можно выбрать кто посимпатичнее ...Когда-то в сфере мнений рулили гадатели. Теперь вот медийщики. До умников дело... не известно, дойдёт ли.
Частично это продолжение разговора про интеллигенцию: вы говорили, что её больше нет, потому что была страта, а теперь страты нет. Ну да, теперь вообще никаких страт нет, скорее всего... Но функция "понимать и объяснять" же осталась, остались люди, которые её выполняют, осталось общество, которое к ним с этим запросом почему-то по прежнему идёт.
А что понимающие и объясняющие не очень умны, ну так вполне нормальна же ситуация, когда капиталист своих денег не имеет, работает с деньгами инвесторов, сам в долгах, никакой прибыли не ожидается ещё минимум несколько лет, но вот это всё — успешный стартап, оценивается в миллиарды. И это его третья попытка, первые две закончились банкротством. Экономическая элита теперь тоже может быть устроена иначе, не обязательно самому быть богатым. fat_crocodile
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2381594.html?thread=185208858#t185208858


Собственно по вопросу — если рассуждать скучно, то запрос, видимо, должен быть не на интеллектуальность как таковую (этого-то, кажется, вполне хватает пропорционально всему остальному), а вот именно на интеллектуальную элиту как систему. Попросту и чуть коряво — на учительское сословие, которые играло бы такую роль для всего общества, а не только для детей. Наверное, это предполагает наличие какой-то сверхзадачи, или хоть общего ориентира, по отношению к которому и могла бы выстраиваться интеллектуальная иерархия: спасение души, полёты в космос и вообще НТР, как и строительство коммунизма — вполне хорошие примеры... И, видимо, задача должна быть запредельная... Впрочем, интеллект и интеллектуализм — это всегда о запредельном. Коротко: пару сотен лет внушать обществу запредельную идею, а под неё заведутся и специалисты, и институты, и интеллектуальная иерархия. loki_0
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2381594.html?thread=185155866#t185155866


Решил я для себя и вопрос о великой русской культуре. Ни Пушкин с Лермонтовым, ни Толстой с Достоевским, ни Чайковский с Глинкой, ни Менделеев с Вавиловым не сидят в этих танках и самолетах, не пускают ракеты, не грабят и не насилуют оккупированные города и села. Они сами оккупированы. Их интернировали. Их никто ни о чем не спрашивал, поэтому никто не может знать, что они ответили бы. Я во всяком случае не могу.
https://pechkin.livejournal.com/1408669.html


Я так понимаю, это вы задаёте тот же вопрос, что и прошлый раз, только с другой стороны. Что сменит науку, вокруг которой прежде формировалась и-элита. Одно из свойств науки, помимо того что она требует или требовала высокого интеллекта, а также организации интеллектуалов в некоторое сообщество, это как раз то, о чём уже упомянули несколько других комментаторов — она даёт что-то, что ценится и властной элитой [новое оружие], и экономической элитой [способы оптимизации расходов], и массами людей [расширение досуга].
Мои размышления наводят меня на такой ответ — истории. Всем нужны новые истории, в которых моделировались бы человеческие судьбы. В силу ряда причин это становится всё более острой потребностью. Истории — это и оружие, и средство управления, и способ заполнения досуга. Я постоянно сталкиваюсь с тем, что когда что-то пытаешься изложить посредством рассуждения с рациональной аргументацией, это немедленно воспринимается в штыки, и дальше хода нет. Но когда начинаешь рассказывать историю [достаточно просто сказать "сейчас я расскажу вам историю"], защита сразу снимается, атмосфера сразу становится благоприятной. Это работает даже в судах.
Создание и трансляция новых историй или основы для них — это и соответствующая практика, и соответствующие требования к участникам. Тут нет отрицания, например, науки, не требуется отказываться от прежних и-практик, но они уже подчинены чему-то новому. ...То есть мы возвращаемся к предыдущим формам в новых условиях. Сказки и притчи заменят статьи и трактаты, вобрав в себя их содержание. Рациональные же методы будут использоваться внутри новой и-элиты именно как средство или одно из средств добычи нового содержания для историй. Это будет такая новая эзотерика. Собственно, не с этого ли и начиналась наука в XV-XVII веках. yuritikhonravov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2381594.html?thread=185174810#t185174810


- Мой критерий выдающегося: Я при встрече убязательно прослезюсь и попрошусь сфотографироваться.
- подумаю — зачем я пытаюсь его отвлекать?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2381594.html?thread=185194010#t185194010


Автоматизация и компьютеризация общества очевидным образом резко снизят его зависимость от качества человеческого материала. В этом смысле обилие неких "дегенератов" (что бы это не означало) совсем необязательно окажется значимым. Небольшого процента здоровых и хорошо сообрающих людей вполне хватит. Собственно, это и сейчас хорошо видно. alaev
https://ivanov-p.livejournal.com/310935.html?thread=1626519#t1626519







https://sandrina.livejournal.com/669554.html



На протяжении нескольких лет, я, как заведённый, повторяю в различных вариантах утверждение: если мы хотим увидеть Россию счастливой и успешной, Великую Русскую Культуру следует выбросить на свалку. Или, что то же самое, отправить эту «культурку» в музей. Каждый раз я подбираю всё новые и новые аргументы в обоснование своей позиции. Мне, в общем, не возражают, хотя и не соглашаются. Потому что именно Великая Русская Культура определяет ментальность нынешних россиян, и отказаться от неё означает отказаться от самих себя, от собственной идентичности. Я в этом отношении счастливей – я советский человек, толстоевские меня не особо затронули, поэтому для меня выбрость Пушкина с Парохода Современности, это пара пустяков. Дикарём после подобной операции я не стану.
Что для меня самое омерзительное в нынешней войне? Не циничная ложь российских политиков и лоялистов, не кровожадные выкрики из лагеря российских обывателей и даже не садизм простых русских солдат, этих «славных мальчиков» из «нынешней чудесной молодёжи», коей неизменно восторгаются старые пердуны – это всё вполне ожиданно, и если бы этого не было, я удивился бы. Увы, кровь, алчность, грязь и глупость, так сказать, немножко предсказуемы – хотя отвратительны. Но всё же самое омерзительное в происходящем – поведение русскоязычной интеллигенции. Все, как один, задирая брови на лоб, повторяют мантру о катастрофе, постигшей Великую Русскую Культуру, которую, по их представлениям, цивилизованные страны теперь «на порог не пустят».
Это, разумеется, их собственная проекция. Так они сами сделали бы на месте «цивилизованных стран» - вычеркнули бы музыку Вагнера, сожгли бы книги Фолкнера. Такими их воспитала их собственная русская культура: они ждут, что с ними поступят так же, как они поступили бы сами.
...Пушкин вскоре отпал, потому что даже до самых глупых постепенно дошло, что, ведь, двухсотлетних неимоверных усилий всех российских правительств не хватило, чтобы вывести Пушкина в первый ряд мировой литературы. Он так и остался знаменитым региональным поэтом, типа Шандора Петерфи или Выспяньского. Но Достоевский принят в хорошее общество, поэтому всякая сволочь, обличающая нынешнюю войну, обязательно вставляет в свой текст какую-нибудь расхожую цитату из Федормихалыча, царствие ему небесное.
Но... Ведь в самом деле, русская армия - это люди, воспитанные на Пушкине и Достоевском. Это не метафора, не преувеличение. В самом деле, наглядное воплощение идей Великой Русской Культуры – садисты, убийцы, мародёры, патологические лжецы. Ничего другого поэзия Пушкина и проза Достоевского породить не могли. Зверства русских в Украине – наиболее очевидная картинка, но на деле оставшиеся за кадром дорогие россияне ничем не отличаются от психопатов в армейской униформе. То, что некоторые из них «против Путина», это, как говаривал Андрей Синявский, стилистическое разногласие. Нормальным же (в цивилизованном смысле слова) человеком может стать только тот россиянин, который вполне осознанно отталкивает от себя дворянскую культуру XIX века и не скорбит о том, что в Италии студенты отказываются записываться на курс изучения романов Достоевского.
https://alexander-pavl.livejournal.com/238227.html


Согласно результатам исследования, опубликованным в журнале Cephalalgia, примерно у каждого пятого пациента с головной болью во время острой фазы COVID-19, этот симптом стал хроническим и остался после выздоровления. Чем выше была интенсивность боли в острой фазе, тем больше вероятность того, что она сохранится.
https://alev-biz.livejournal.com/5112101.html


В начале 1950-х годов в ФРГ в ответ на вопрос "Кого Вы считаете самым выдающимся немецким государственным деятелем?" около десяти процентов опрошенных отвечали: "Адольфа Гитлера".
Десять процентов. Каждый десятый. Миллионы людей.
...Какой из этого вывод? Очень простой: многих людей в принципе невозможно переубедить. Никакими, даже самыми сильными средствами. Однажды поверив, построив свою картину мира, они будут цепляться за нее до самой смерти.
Можно только сделать так, чтобы эта картина мира не передалась следующим поколениям, а умерла вместе с ними. И чтобы их могилы поросли бурьяном.
https://navlasov.livejournal.com/226795.html


Однажды меня спросили, почему мне так не нравятся книги Клайва Льюиса, хотя в детстве я читал их с удовольствием.
Я ответил – потому что человек в его мирах унижен до невозможности. По сути, «Космическая трилогия» Льюиса – христианский аналог «космических ужасов» Лавкрафта.
Человек в ней НЕ сотворён по образу и подобию Бога. Образ и подобие Бога – его слуги, меньшие боги. Это чужеродные чудовища, которые своим присутствием помрачают человеческий разум, а прикосновением – убивают тело. Если же они начинают действовать в полную силу – происходят катастрофы космического масштаба.
Люди – игрушка богов. Даже если бы те решили поведать человеку о своих планах, наш разум не смог бы вместить этого знания. Да боги и не трудятся что-либо объяснять – вы же не останавливаетесь поболтать с каждым встреченным муравьём?
Вспомнив тот разговор в очередной раз, я задумался – но ведь Лавкрафт-то мне нравится, и весьма! Я перечитываю его рассказы снова и снова, даже несмотря на их спорный стиль и запредельный пафос. Привлекает меня как раз это ощущение мира, наполненного волшебством и чудесами, пусть даже ужасающими. Не зря Лавкрафт и его литературный круг считаются основоположниками современного фэнтези.
...Боги Лавкрафта, за единственным исключением Нъярлатотепа, ничего не хотят от людей. Они в основном вообще не замечают нашего существования. Немногим избранным удаётся обратить на себя их внимание. Обычно для избранных это ничем хорошим не заканчивается. Для всех остальных боги просто есть и действуют.
...Мир Лавкрафта – мир возможностей, он открыт для любого искателя с крепкими нервами и цепким умом. Осторожный, вдумчивый исследователь вполне может действовать в этом мире с пользой для себя и других.
...У Льюиса не так. Его мир тоже полон «Великих Древних», они точно так же чужды нам, жестоки и необоримо могущественны. Но они знают о нас, и более того – считают себя нашими хозяевами. Они все от нас чего-то хотят, все свято уверены в своей правоте, а их могущество обозначает, что человек бессилен что-либо им противопоставить. И автор говорит нам, что это замечательно.
...Лавкрафт и Льюис писали об одном и том же мире. Но первый глядел на него глазами обычного человека, а второй – глазами культиста.
https://anairos.livejournal.com/219822.html

Как мыслят люди, не имеет большого значения. Люди живут не в мыслях, а в реальности, которая принуждает их поступать, не считаясь с их мыслями. Потому, уже как-то поступив, люди придумывают свои мысли о том, почему они поступили так или иначе. Но потом снова поступают не так, как мыслят.
https://markshat.livejournal.com/418611.html


- У меня совершенно сформировавшееся понимание, что мой/ наш мир треснул. И эту пропасть теперь ничем не заделать. Мы вынуждены жить рядом и дышать одним воздухом с теми, для кого смысл понятия "человечность" не существует . Это как знать, что у тебя за спиной Чужой
- У меня ощущение чужого за спиной с того дня, когда я в начале 90-х узнала от Станислава Васильевича Пестова*, нашего Стасика, бывшего куратором нашей группы на первом-втором курсе МИЭТа, что сдали его гэбне двое моих одногруппников, которых я считала порядочными людьми...
- Поскольку я выращен в доминирующей сейчас в обществе парадигме и только потом по мере получения образования пришёл к обратному — не имел никаких сомнений в том, что человечность в российском обществе распространяется только на котиков и детей и то, в основном на показ.
Ну т.е. физиологические реакции умиления/сострадания есть у всех, в любой культуре, тут уже область этологии, вопрос в социальной норме над ними надстроенной.
Кроме того, не стоит забывать, что в средине 90-е и 00-е самым популярным общественным движением в РФ были нацики, в том числе и в довольно образованной среде , что весьма красноречиво говорит о уровне человечности.
https://division---bell.livejournal.com/1905628.html?thread=23634140#t23634140



для создания Императорской противовирусной лаборатории был выбран изолированный и неиспользуемый форт в Финском заливе в паре километров от острова Котлин (Кронштадт) под названием «Император Александр I», который в народе быстро окрестили «Чумным».
В 1899 году здесь была открыта лаборатория и одновременно производство, которые были закрыты только после революции, в 1917, и переведены на материк.
За годы работы здесь было произведено несколько миллионов доз вакцин и сывороток против чумы, тифа и холеры, которые спасли десятки миллионов человек.
В лаборатории в условиях строжайшей изоляции от внешнего мира постоянно работало 5-6 сотрудников, но несмотря на все предосторожности, здесь дважды вспыхивала эпидемия чумы, унёсшая жизни двух учёных.
Сейчас этот форт закрыт на реконструкцию и недоступен.
https://stanislav-mikov.livejournal.com/532231.html


понял я, что для американца главное, это хорошо себя чувствовать, потому что ты американец. Американец, как личность, может быть в глубочайшей депрессии или даже на грани самоубийства, но как американец он всем чрезвычайно доволен, "это великая страна!" Если американцу сообщить, напр, что его американская система здравоохранения по оценкам ВОЗ на 35-м, что ли, месте в мире, он возмутится, даже если он никогда не выбирался дальше Канады и Мексики. "Не может быть! Наше здравоохранение лучшее! Это все происки русских, китайцев и евросоциалистов!" Если же ему что-то такое очевидное подсунуть, что он не сможет отрицать, то американец всегда найдет причину для "отдельных недостатков" в своих политических противниках, "Это виноват Трамп! (Байден,Обама, демократы, республиканцы и т п--нужное вставить).
Но я это к чему.
Сейчас, когда пошла волна "мне стыдно, что я русский/русская", я понимаю, насколько немыслимо подобное для американцев, чтобы ни случилось. Любой негатив о действиях своей страны американцы либо отрицают, либо пропускают мимо ушей, либо объявляют оправданным. Ну на худой конец, ошибкой.
Хиросима и Нагасаки? Это было оправданно!
https://agasfer.livejournal.com/2592470.html


Чего не понять возлюбленной нашей пятой колонне? Того, что быть лучше – проклятье, а не привилегия. Любой нормальный человек от того, чтобы быть лучше – кого-то ли, чего-то – бежит. Ну не бежит, конечно, нормальный человек ведь не труслив – но если есть возможность, мягко отстраняется. Избегает и не приветствует, наоборот, пытается стать чуть-чуть похуже, поплоше. Но пятой колонне сама мысль о том, что можно не желать страстно быть лучше ближнего своего, непонятна. Как будто на орочьем языке что-то говорят, аргх аргх тырын дырынытры.
https://zoorlander.livejournal.com/548141.html


Выборка конечно узкая, но по некоторым наблюдениям, "за" часто выступают люди имеющие руководящий опыт (либо всякого род мелкие предприниматели, рукомеслы и вообще привязанные в широком смысле "к земле"). Зато всякого рода люди свободных профессий, офисные хомячки и прочая зачастую как раз против. Понятно, что это очень и очень условное распределение, и не всё прям так, но некая тенденция присутствует. Могу высказать гипотезу. Условный офисный хомяк (не обязательно именно он) не завязан критически на выполнение задачи. От того, что он не сделает что-то, мир не упадет. И он это знает. Такой челвоек всегда может закрыть глаза на проблему: ее решит кто-то другой, подсознательно говорит он себе. Человек же зависящий выполнения от своих решений напрямую, не может просто отвернуться от проблемы. Иначе был бы плохим руководителем или давно разорился. Он принужден решать любую проблему перед ним встающую. Да, он ее может не решить в итоге, но он никогда не скажет: мне насрать, оно решится как-то само. Не решится. Ее надо решать. И не кому-то, а сука тебе.
Ну а самое обидное, что категория "идеалистов" фактически не помогает "практикам". Именно потому, что не предлагает работающих практических решений. Только идеалистические.
https://pyshch.livejournal.com/46982.html


Россия скорбит по Жириновскому.
...Жириновский – это истинный дух, суть и смысл народный. Он одновременно и голос самых страстных потаенных народных чаяний, мечтаний и устремлений, и сам созидатель всего этого, человек великолепно чувствующий и понимающий агрегатное состояние общества в каждый конкретный момент. Говорить о его талантах и значении можно бесконечно, но всё будет мало и недостаточно, Жириновский безбрежен и неисчерпаем.
https://auvasilev.livejournal.com/1724489.html