ivanov_petrov | Как отличать реальное от выдуманного?

Вы знаете, туман войны - когда ничего не видно, есть "старая карта", что тут было когда-то, а что там сейчас - кто ж знает. И вот у нас "невойна", в которой все подряд говорят - тумана войны нет, спутники всякие летают и всё видят. Так что ни одна армия не может спрятать свои снаряды в укромное место. С другой стороны, всё происходящее поражает своей непонятностью и задымленностью.

Как называется вот это, та тьма, что застилает глаза? Туман войны - это не то, его как раз нет. А это что? как это назвать? То, из-за чего совершенно ничего не понятно, не видно, и только какие-то призраки расходятся... Пусть, условно говоря, это будет "туман невойны". Информационный туман, возникающий в условиях прозрачности и избытка информации. Вместо "неизвестности" совсем иная ситуация - известно гораздо больше, чем есть, то есть наврано безумно много. И сведения не то чтобы добывают, а скорее - отсеивают среди кучи то, что - кажется - похоже на правду.

Сейчас это очень часто... Поэтому спрашиваю - вдруг у кого есть этакий взгляд... Я о чем? Не о проверке, это отдельная тема. Как проверять информацию - это совсем отдельный разговор. Тут речь о самой истории. Вот рассказывается где-то в интернетах некая история. Вы читаете - и либо думаете: опять врут, либо - вот, это правда. Есть ли у вас какой-то критерий?

Ясное дело, такой критерий не безошибочный. Если б он был безошибочный, разве б мы так жили... Так что, конечно, я не о чем-то волшебном, заменяющем проверки. А просто о умелом, умном, опытном взгляде. Когда вы как-то чувствуете: ну вот, это правдивая история. А это - нет, что-то мне кажется - наврано.

Как вы отличаете? Допустим, у вас есть "чувство правды", когда вы с очевидностью чувствуете - вот здесь лакированная ложь, а вот это - настоящая правда. Такое чувство есть у многих, и я прошу сказать - каким образом работает ваше чувство правды? как вы узнаете (без проверки), что некая история - правдивая, а другая - лживая?