ivanov_petrov | Качество для оценки

Мне кажется, у каждого существует главное качество, по которому он оценивает встречающихся ему людей. Оно, наверное, как-то соотносится с главными ценностями этого человека, но не всегда прямо. Качества для разных - разные, так что кто-то ценит трудолюбие, кто-то - аккуратность, кому-то люб полет фантазии или, напротив, строгая логика. Часто считают, что если человек что-то ценит в других, то у него самого присутствует это качество. Честный ценит честность. Щедрый - щедрость.

Мне хотелось бы спросить, какое качество в других цените вы.

Но в силу несовершенства земной природы это не всегда то качество, которое есть у вас. Поэтому неправилен вопрос, - если вы это цените, что ж вы сами... Человек не очень умный может крайне ценить ум. Нормальное дело. Человек неуклюжий может ценить грацию, ловкость и красоту. Лживый может очень уважать человека, говорящего правду - даже когда не выгодно и даже когда некому спалить. Всяко бывает.

Главная для человека ценность и то качество, по которому он оценивает собеседников, могут находиться в очень отдаленных отношениях с собственной биографией. Всю жизнь проработавший за зарплату и никогда ничего не сделавший, чтобы разбогатеть, может очень ценить деньги. Никогда не пытавшийся рисовать может крайне ценить умения живописца. Не умеющие петь, к сожалению - поют. ...В общем, биографии складываются очень разнообразно, одному не хватает сил, чтобы вырулить на предпочитаемую им дорогу, другой слишком поздно понял, что же ему нравится... И потому сам он таков-то, но - вопреки ожиданиям - во встреченных им людям, в собеседниках предпочитает совсем неожиданные (для хорошо его знающих) качества.

Потому и интересно. Что человек собой представляет - по его текстам довольно легко понять, он "презентирует" себя каждым высказыванием. Не важно, пытается он солгать, дурачится, развлекается, шутит - это всё равно, ему нечего показать, кроме себя - и он, конечно, показывает. Это видно. А вот что он ценит в других - увидеть совсем не так легко.

И это не всегда легко выговариваемые качества. Например, я, насколько могу различить, ценю то, что коротко можно назвать "интеллектуальной продуктивностью возвышения". Поясню, а то совсем непонятно. Мне с детства нравились "умные", интеллектуальная деятельность интересней "практической" (условно говоря - потому что интеллектуальная, конечно, тоже практическая). Потом выяснилось, что ум бесплодный - ехидный, едкий, резонирующий, многократно использующий те же приемы - мне не слишком интересен, мне важна продуктивность: когда умный нечто совершает, говоря крайне грубо - "совершает открытия". Работает и выдает результаты. И опять - если присмотреться, меня многие виды результатов совершенно не интересуют, пытаясь найти то общее, что отличает приемлемые для меня результаты, я нахожу это слово - "возвышение". Очень многие используют свой недюжинный ум для получения снижающих результатов - кто-то падает, снижая себя, кто-то тратит силы, чтобы снизить и унизить других. Например, появляется в разговоре - и вроде сказал нечто умное, не очевидное, но результат этого - всем стало гаже, накатило этакое бессилие, вопрос, которым занимались, стал неинтересен, и вообще надо уйти и подышать свежим воздухом, гадко как-то. Поэтому я и говорю - интересны собеседники, которые умны, плодотворны, и плоды их - возвышают.
Вот сколько потратил слов, чтобы сказать элементарное для меня качество, на которое я в первую очередь обращаю внимание и в соответствии с которым для меня выстраивается ценность собеседника. (Надеюсь, ясно - я не думаю, что сам я обладаю таким качеством, может быть, потому его так и ценю).

Итак, хочу спросить - как для вас определяется ценность собеседника, встреченного вами человека, что вы цените в людях. На самом деле. Не для шаблонного ответа ("доброта и чувство юмора"), а - на самом деле. Это ведь та обратная сторона, то внутреннее зеркало, которое показывает вас самих - ту теневую сторону, которой вы в полной мере не являетесь, в отличие от лицевой стороны.