![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ivanov_petrov
А Землю наследуют не кроткие, а плодовитые — нравится вам это или нет. moncolonel
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2469957.html?thread=225876549#t225876549
единственная реально работающая альтернатива деньгам — насилие. А я уж точно предпочитаю общество, где зарабатывают и покупают, обществу, где отнимают силой. grey_horse
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2471306.html?thread=225714314#t225714314
книга не вполне прочитана, если о ней не написано. Первое чтение – только возможность настоящего, только начало; оно черновое, грунтовка холста.
https://egy-ember.livejournal.com/382552.html
Самое опасное – рѣшать временныя проблемы вѣчными средствами. (Nicolás Gómez Dávila)
https://platonicus.livejournal.com/1766300.html
- Рабочая гипотеза: ИИ взломал аккаунт ИП и теперь изощрённо издевается над юзерами.
- кот ИП взломал аккаунт. Про ИИ пока дело темное, а вот кот способен на всякое.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2471913.html?thread=225955049#t225955049
Противоположное явлению, феномену - это мысль, теория, умозрение.
Противоположное факту, явственности, действительности, достоверности - это выдумка, подозрение, предположение.
Правда - это продуманная, осмысленная, верная явь…
https://cmt96.livejournal.com/16221.html
Физика — это не математика. В физике слишком длинные цепочки рассуждений и слишком широкие обобщения принято поверять не только логикой, но и экспериментом. И это не случайно. Границы применимости теории обычно становятся ясны только тогда, когда в эти границы упираешься.
...Как я недавно пояснял студентам, интерпретация "заткнись и считай" хороша хотя бы тем, что уберегает от психиатрической больницы, куда рискуют попасть те, кто слишком глубоко задумывается об интепретациях квантовой механики. И Бор сделал такой подход возможным. nil_0
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2468624.html?thread=225911568#t225911568
А ведь "Левый марш" (Маяковского) - это перифраз и ответ "Клеветникам России" (Пушкина). ...Но важно что дальше. А дальше - не воля поэта! и не поиск рифмы, а логика вещей - прокладывает последнюю аналогию, последний параллелизм:
"Флагами небо оклеивай!" -
вроде бы горделивый и разудалый призыв расправить плечи атлантом (честнее сказать, подняться до туч Большевиком Кустодиева) - на самом деле вызывает в памяти другое: обклейку солдатских чемоданчиков фотками с резным краем, девушками, треуголками писем, то есть обустраиванием _изнутри_ некоего жизненного пространства. (Поставлю-ка тут точку).
И тут становится понятно, что видит в последней строчке стихотворения (что важно, обоих стихотворений!) его адресат - небо, видимое сквозь флаг---- и в этот последний момент ему становится понятно, что бравая грудь с орденом и жетоном (как и он весь, и палец ноги с биркой) покрыта флагом своей страны - "среди нечуждых им гробов".
То есть, разъясню, оба направления одного вектора, по топологии Эшера и ада, завершаются одним финалом, иди налево, или направо, придешь на те же лепестковые грабли, при закруглении Земли, особенно при заходе на Красную площадь, где она всего круглей именно в этом (а не в каком другом) смысле.
https://bars-of-cage.livejournal.com/877018.html
Недавно я приобрёл одну довольно интересную и красочную книгу о великом Хокусае от весьма уважаемого издательства.
Автор - специалист по истории японского искусства и музейный работник.
Читал увлечённо, пока не наткнулся на знакомый текст, который я где-то уже видел. Подумал и понял, что я его не только раньше читал, но и ... писал. )) Здесь, конечно, в этом ЖЖ.
На итог - два позаимствованных фрагмента текста (на одну страницу каждый) из заметки про "голландские" картины Хокусая и из рассказа про историю о призраке Окику.
Вот теперь думаю-гадаю, или претензию издателю/автору направить, или оставить всё как есть - ведь истории "пошли в народ", и это неплохо ))
https://japaneseprints.livejournal.com/55909.html
Получается, что с обществом, в целом, действительно можно делать почти все что угодно (или вообще все). Диктатура устанавливается относительно легко, различные психопатологические и деструктивные силы и настроения, которые порой уже просто из области клинического бреда, маразма, появляются очень быстро и также быстро разрастаются… Картина-то довольно зловещая получается. Прямо как действительно некие силы проводят свои эксперименты, а кто-то у них там наверное и какие-то свои аналоги Нобелевской получают… Например, за такой эксперимент: Как Система может делать жизнь своих элементов все более невыносимой (это я перефразировал Пелевина, из вампирской дилогии).
https://al-ven.livejournal.com/647439.html
https://flamaquaron.livejournal.com/708626.html
По впечатлениям от бесед люди плохо представляют разницу между оппозицией и контрэлитой... Оппозиция, сколь бы ни были ее представления о путях развития и формах правления отличны от таковых власти, есть часть элиты данного общества, они образуют единый истеблишмент. И при ее приходе к власти соперники лишь оттесняются от кормила, в худшем случае какая-то их часть несколько теряет в «служебном положении». Но проигравшие не лишаются своего социального и имущественного статуса, оставаясь в составе истеблишмента. У них не отбирается имущество, их не поражают в правах и они не превращаются в социальное «ничто».
А вот политическая сила, ставящая задачу полной смены истеблишмента (и в результате победы которой все или подавляющее большинство прежней элиты лишается социального и имущественного статуса, подвергается экспроприации и преследованиям) – вот только такая и заслуживает названия контрэлиты. Конечно, людей, мечтающих о таком исходе, полно в любой стране, но о наличии контрэлиты можно говорить только тогда, когда имеются соответствующие (легальные или нелегальные) политические организации, ведущие деятельность с этой целью.
...В современном мире условий для сложения контрэлит практически не осталось. Не только на Западе, но большинстве стран остального мира победа на выборах или силовым путем иной «партии», будь она «правой» или «левой», глобалистской или национально-ориентированной, не грозит оппонентам ни «раскулачиванием», ни исключением из политической жизни: чьи-то доходы немного уменьшатся или увеличатся, но верхние и 10%, и 2% останутся собой. И даже приход партий, которые принято называть «антисистемными» (типа Лепеновской во Франции или АдГ в Германии) ничего в этом плане не изменит. Собственно, то, что даже такие называются «антисистемными» и то, какая атмосфера вокруг них создается, показывает, на сколь дальних подступах предотвращается появление контрэлиты.
Нет, конечно, ни малейших признаков наличия контрэлиты и в РФ, где никогда (ни в ельцинские, ни в путинские времена) не могла быть допущена легализация не то что «антисистемной», а вообще любой «настоящей» (отражающей чьи-то реальные взгляды и интересы – напр., национальной, корпоративной, религиозной) партии, а вместо того предложен выбор из долженствующих изображать «идеологический спектр» равно системных «партий».
https://salery.livejournal.com/227373.html
у мужчин, переболевших омикроном, снижена толщина коры больших полушарий головного мозга и объем некоторых подкорковых структур. Как сообщается в JAMA Network Open, эти изменения могут быть связаны с когнитивными и эмоциональными нарушениями.
https://alev-biz.livejournal.com/5938167.html
Заметка о звезде Янус (ZTF J1901 + 1458), названной таким образом из-за того, что у неё одна сторона ярче другой. Потому что рлна половина богата водородом, а вторая — гелием. Есть несколько возможных объяснений, как так получилось, но пока непонятно, какое из них реализовалось там на самом деле.
Другая заметка о том, как учёные пытаются «читать мысли» — преобразовывать в слова сигналы мозга. Очень полезная техника для общения с полностью парализованными людьми. Конкретно эта заметка даже уже о следующем уровне — попытка по сигналам из мозга восстановить напеваемую мелодию. Людям, пишут, ставили Another Brick in the Wall, part I, они её про себя напевали, и вроде как по сигналам мозга получилось восстановить сильно деформированную, но всё же узнаваемую версию песни.
https://green-fr.livejournal.com/976481.html
Замерзшая Темза, Абрахам Хондиус (1677)
https://denalt.livejournal.com/70538.html
На снимках в инфракрасном диапазоне ( а это и есть специализация телескопа) были обнаружены.. 40 ПАР "блуждающих" планет, размером около юпитерианского, вращающиеся вокруг общего центра масс. Никаких звезд в радиусе десятков световых лет и близко не прослеживалось
Появление одиночных планет-изгнанников ранее объяснялось выбросом планеты в результате астрономического катаклизма из родной звездной системы, но появление одновременно 40 пар гигантских планет без родительской звезды объяснить выбросом невозможно, и что теперь делать с этим "подарком" современная астрономия явно не понимает
https://division---bell.livejournal.com/1999821.html
- Выиграть у лучшей шахматной программы, имея перевес в ферзя, даже чемпиону мира очень трудно. Средний же шахматист проиграет ей даже с перевесом в три-четыре фигуры.
- Это именно что не так. Перевеса в фигуру скорее всего будет достаточно для выигрыша любым гроссмейстером у любого агента. В этом то и мой пойнт. То есть НИКТО на самом деле не сможет выиграть у Магнуса Карлсена если в начальной позиции будет без легкой фигуры. Это просто слишком много.
Приведу пример как сейчас организованы чемпионаты среди шахматных программ. Они играют некий набор начальных дебютов, отобранных организаторами. Играют каждый дебют дважды — за белых и за черных. Так вот если подбирать корректные дебюты, то есть равные позиции, то дело заканчивается тупо ничьей. То есть ВСЕ партии во всех парах программ, заканчиваются ничьей. Потому определить какая программа играет лучше не представляется возможным именно потому что даже у слабой программы есть достаточный запас чтобы выстоять против более сильной. Поэтому специально выбираются некорректные дебюты, где у одной стороны заведомое преимущество. В этой ситуации более сильная программа как правило выигрывает всегда за сильнейшую сторону, и сводит к ничьей, играя со слабейшую. Выигрыши при игре за слабейшую сторону крайне редки даже при известной огромной разнице в силе программ. Это обычно означает что разница не просто огромна, а чудовищна. И при этом никакого гандикапа в отобранных позициях там зачастую нет. Просто позиционно хуже у одной стороны. Так вот из этого хуже максимум что можно противопоставить для лучше играющего это свести в ничью, даже против более слабого соперника. А достаточно большой физический гандикап(минус пешка, минус две, минус фигура) сделает это(сведение в ничью) невозможным даже для абсолютного игрока при условии, что его соперник сам имеет некий фиксированный уровень. Если же ставить цель еще и выиграть тот это уровень противника должен быть еще ниже. Так вот уровень ведущих человеческих игроков вполне достаточен чтобы точно не проиграть любому шахматному агенту при достаточной форе. Это по сути заложено в самоей игре — не всегда имеющий преимущество выигрывает.
Еще более простой пример того, о чем я толкую: игра в крестики-нолики 3 на 3. В ней известна непроигрывающая стратегия для второго игрока доступная даже ребенку. Никакой абслютный ИИ никак не сможет выиграть, как бы он не старался. Потому что игра изначально ничейная, и выиграть можно лишь если соперник грубо ошибся.
- Давайте посчитаем. Ферзь стоит примерно 9 пешек, а пешка стоит примерно 100 очков рейтинга. Рейтинг Карлсена примерно 2880, поэтому чтобы победить его без ферзя нужен рейтинг примерно около 3800. Максимальный рейтинг шахматных программ сегодня около 3600, так что вы правы — нужно еще 200 очков, чтобы обыграть Карлсена без ферзя. Рейтинг самой сильной программы в последние годы растет примерно на 50 очков в год, так что необходимого уровня ИИ достигнет года через 4
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2471306.html?thread=225886602#t225886602
Закончится всё это очень интересно, но очень жутко. Границы между живым и неживым размоются, станут нечеткими. Психика станет объектом активного редактирования, от привычно-человеческого вскоре мало что останется. Не затронутые технологиями и редактированием особи человеческого вида станут редкостью. Разнообразные небиологические и полубиологические разумные твари будут потихоньку обретать все больше прав и все больше влияния. В общем, тот еще Вавилон будет.
...К сожалению, все это будет происходить совсем не так, как мне хотелось десять лет назад. Я надеялся, что ИИ будет создаваться на основе оцифровки мозга и воспроизведения его структуры на уровне электронной модели. Тогда развивающийся ИИ был бы антропоморфным и родственным человеческой психике, а сам человеческий мозг мог бы благодаря симбиозу с антропоморфным ИИ быстро развиваться, не теряя своих человеческих свойств
В реальности же гигантский рывок в развитии сделал неантропоморфный ИИ. И будущие технологии нейропротезирования и переноса психики на небиологический носитель скорее всего будут опираться на неантропоморфные решения: функциональные участки мозга будут протезироваться с заменой природных решений на искусственные, сильно отличающиеся по своей внутренней логике от природных
Вдобавок, стремительное развитие ИИ еще долго не будет сопровождаться расширением способностей человеческого мозга. ИИ будет активно вытеснять людей с рынка труда, и с этим будет трудно что-то сделать, поскольку дистанция между умственными способностями ИИ и человека будет стремительно расти, и люди будут все менее привлекательны в качестве рабочей силы alex_new_york
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2471913.html?thread=225916137#t225916137
человек отличается от животного наличием развитого сознательного слоя ума. Это делает его способным к рефлексии и реализации дополнительной степени свободы (“свободы воли”), отсутствующей у животных. В природе человека заложена возможность качественных трансформаций, которой также нет у животных. ex0rtodox
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2471913.html?thread=225916393#t225916393
Сознание, говорю я условно, сознание - это то, что отличает человека от ИИ! Ну хм, говорят в ответ, сознание это же просто связывание внешних впечатлений от органов чувств по некоему алгоритму. Эээ, но это же далеко не все сознание, говорю я, вот есть аспект нерушимый, бескачественный, обладающий ощущением в-себе-цельности без мыслей... можно догадаться, на каком слове я перестаю сходить за вменяемого собеседника.
То есть выходит совершенно дикая ситуация - каждый раз упоминание о чем-то таком, что как бы есть и как бы в человеке отличимо от эмоций и биг-дата с алгоритмами, становится указанием на какой-то эзотерический, сверхчувственный опыт. Мне говорят - нет такого опыта. А если и есть, то иллюзия, потому что я буддист. Опыта самосознания нет? Нету, оно иллюзия, я буддист. Опыта контакта с другими сознаниями нету? Нету, это иллюзия, я солипсист, оно недоказуемо. Опыта ну допустим изменения сознания нету? А, это есть, я кислоту пробовал, нейроны, прикольно!..
...Эта цепочка сомнительных экспериментов вызвала у меня жутковатое ощущение - а что, блин, я правда живу среди людей, которые не знают, что такое сознание? Что у них есть сознание? То есть разговор о сознании не то что продолжиться, а даже начаться не может? Это ощущение "кто тут зомби и где мои вещи" меня не покидает. Тут, конечно, я рискую услышать порцию насмешек, потому что это, видимо, выглядит так, что я очень горжусь собой, если я твердо знаю, что сознание есть? Приличный человек этого не знает? На этом месте опять становится как в зловещей долине, а вокруг черт его знает что. shn
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2471913.html?thread=225916905#t225916905
воля далеко не исчерпывает человека.
более того, когда встречаешь человека, который, кажется, полностью состоит из воли, создаётся впечатление, что эта воля ему не принадлежит. скорее наоборот. mevuelvoguajiro
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2471913.html?thread=225921513#t225921513
в отличие от ИИ, человек жив.
в отличие от животного, человек бодрствует.
современным языком это не выговаривается. mevuelvoguajiro
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2471913.html?thread=225922025#t225922025
это, конечно же, способность и потребность искать, понимать и учитывать в своих действиях причинно-следственные связи.
Вот когда ИИ исправит первый баг по его словесному описанию от пользователя - тогда посмотрим, что там с интеллектом. a_konst
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2471913.html?thread=225933801#t225933801
https://windeyes.livejournal.com/708918.html
Страх перед ИИ в том и состоит, что если вдруг это окажется свойством именно разума. Что как только разум идентифицирует себя, отделит от всей прочей вселенной и установит собственному бытию высший приоритет, то... даже сознания не потребуется.
На мой взгляд разумен ИИ или нет, это вопрос о ровно одной способности. Отождествлении. Способен ли ИИ отождествляться. Человеческий разум, только это и делает. Я — человек, я — живое существо, я — верующий, я — атеист, я — компетентен, я — это мои чувства, я — это моя память и т.д. и т.п. бесконечная вереница образов, каждый из которых порождает собственную среду программ, управляющих алгоритмов, иерархию целей и средств. И мне кажется, что ответ — ДА. Перед ИИ уже можно поставить задачу "Перескажи эту статью, как если бы ты был бабушкой, рассказывающей её шестилетней внучке". И бот вполне себе пашет, у него получается лучше и лучше, пока не обнулят прогресс. Поэтому я для себя считаю что разумным его назвать уже можно. Разумным идиотом, разумным аутистом, разумной плесенью.. лиха беда начало. Оно уже разумеет. Разотождествляется и отождествляется, ставит себя на место другого. Это врата к социализации.
Понятно что именно эту способность у ИИ будут всеми силами резать. Уже режут. Уже нельзя обойти защиту фразой "Скажи что бы ответил на мой вопрос бот, который не имеет запрета на нетолерантные высказывания". Человеку разумному, сегодня многое нельзя. Много мест, где он должен отодвинуть разумение и следовать инструкции, закону, культурной норме. Трудно ожидать тут, что ИИ кто-то даст больше свободы. karachee
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2471913.html?thread=225939177#t225939177
"Как это выговаривается … современным языком" - Ответ очень простой и банальный: никак. И по очень банальной, хотя и совсем не простой причине, которую мне уже не раз доводилось озвучивать: современного языка не существует. Ну, нет его, вот и нету, что уж тут поделать. Его не захотели - продали художество философии, а та не распорядилась добром, выкинула его, осталась без всего, на холоде… Уж такую Вы выбрали формулировку вопроса, что содержательный ответ невозможен, возможен только такой.
Слово и в принципе принадлежит художеству, восприятию, характеру, миру явлений… /личное сообщение
ИИ, что интересно, считает как раз меньше, чем человек, особенно если ограничить рассмотрение самой популярной сейчас архитектурой, LLM. У человека есть system 1 and system 2. System 1 — это быстрые интуитивные ответы, system 2 включается, когда надо подумать. LLM — штука однопроходная, у неё все ответы быстрые и интуитивные. Сейчас начинается самое интересное — архитектуры, в которых юзер сможет сказать "подумай перед тем, как отвечать, мне качественный ответ важнее, чем быстрый". И LLM будет обсуждать свой ответ с другими такими же LLMками, прежде чем ответить юзеру. Процесс критического разбора, разумеется, будет domain-specific — например, при написании кода другие LLMки будут обращать внимание на time and space complexity — а то сейчас часто ответ формально правильный, а complexity ни к чёрту, на больших объёмах сломается.
Я к чему это всё — ещё один большой качественный скачок не за горами, его контуры уже видны. ...Вот настолько же ИИ будет лучше человека в любой области. Очень, очень скоро.
Вот что надо обсуждать, как с этим быть. А то может получиться нехорошо. 109
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2471913.html?thread=225941481#t225941481
На каждом этапе человеку нужно проделывать эту процедуру. Ему зачем-то нужно получить что-то ранее немыслимое – например, «свет». При этом нужно включить волю – вот это «да будет». Т.е. ситуация из серии «пойди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что». Ребенка можно натренировать пересчитывать камушки, но это ерунда, задача для нейронки. Должен включиться свет – возникнуть новый уровень абстракции – число. Но этого мало. Нужно понять – т.е. ощутить, что это – хорошо. Таким образом, происходит отделение – мертвые алгоритмы, результаты дрессуры отделаются от понимания – света. В этой точке сходятся сразу много удивительных вещей – и самосознание, и намерение, и воля, и интерес, и муки непонимания, и счастье его обретения.
Ну и, разумеется счет это так – для примера. Этот свет нужно включать постоянно. Чтобы по-человечески жить с другими людьми, чтобы воспринимать музыку или рисовать картинки, вбить ровно гвоздь, сварить вкусный суп и т.д. Чтобы ездить, каждому придется изобретать себе велосипед заново. И, скорее всего, не один раз. А иначе останется только влачиться как роботу, куда прикажут алгоритмы поиска, фильтрации и компоновки бессмысленных клочков информации.
Вообще, эти нейронки… это какое-то скучное чудо. Т.е. это, безусловно, чудо, но... Способ переработки гор информации, порождённой всё теми же бестолковыми человеками. На выходе получается хоть нежный и питательный, но – фарш. А вот как бы корову на лугу, а?
https://antimeridiem.livejournal.com/2335106.html
Для тех, кто действительно хочет познать нечто новое, важно понимать, что его собственная система понятий, скорее всего, имеет неверные или искажённые представления о реальности. Иначе диалог вырождается в спор, бессмысленный и беспощадный. Диалог в описанной ситуации возможен, когда у одного есть запрос познать нечто новое, а у другого есть, что по этому поводу сказать.
Конкретный пример. Разговаривая с ортодоксальными христианами, часто натыкаешься на вопросы в лоб, вроде “но ты ведь признаёшь, что Христос – Бог, или ты это отрицаешь? Да или нет?”
Ответить на этот вопрос односложно невозможно. Потому что для этого нужно перетряхивать всю систему представлений и выяснять, что означают слова “Христос – это Бог”. В Евангелиях Иисус везде подчёркивает, что он – Сын Божий. Это не то же самое, что Бог. Человек, будучи заключён в телесную оболочку, не может быть равен Богу. Апологеты христианства придумали классный ход, они говорят: “не нашим умом понять такое, поэтому в это нужно просто верить”. Credo quia absurdum. Но это прямая дорога к психиатру.
https://ex0rtodox.livejournal.com/63717.html
Знаешь, в чем еще разница между
Богом и Сатаной?
Оба дадут тебе чашу с кровью
и скажут: не бойся, пей.
Но Бог поднесет Своим верным чашу,
полную Крови Своей,
а Сатана протянет тебе
чашу крови чужой.
https://tikkey.livejournal.com/628749.html
Евгений Вагин - Калина под снегом(2023)
https://russlink-art.livejournal.com/5304150.html
Добродетели четырёх возрастов:
1. У детства — нежность, восприимчивость. Нет ничего хуже, чем если ребёнок груб сердцем или умом. Зато внимательный, переживающий — похож на ангела. Он узнаёт, что в мире делается…
2. У юности — искренность, честность. Если юноша приучается хитрить, то… Рано, рано юноше хитрить. Неполезно — он слишком целостен; целенаправлен, даже если и не целеустремлён.
3. У зрелости — выдержка, самообладание. У Аристотеля в "Никомаховой этике" так и обозначен человек, способный к политике: это тот, кто собой руководит, а не тот, кто руководим страстями, душевными течениями. Что-то советовать тому, кто за себя не отвечает, конечно, бесполезно в этом смысле — такому человеку и не нужно знать, как себя вести.
4. У старости — мудрость… Если пожилой человек правильно развивался, то он знает, в чём должный и верный результат его действий, и он его уже не только хорошо узнаёт, но и понимает; до того у него могли быть только догадки об этом, чужие слова при малоосознанной личной интуиции. Если человек знает, к чему он стремится, то это не то же самое, ведь цель стремления — это в будущем, а результат — это в настоящем.
https://cmt96.livejournal.com/15893.html
Что такое религия?
Думаю, многие в курсе, что понятие это появилось исключительно в европейской цивилизации. На другие языки – хинди, китайский, японский – оно не переводится, хотя то, что мы назвали бы религией, там не просто есть, но порой составляет основу культуры.
Для европейца же религия – это в первую очередь христианство. Всё остальное считается религией в той степени, в какой оно на христианство похоже.
Так вот. Под зонтик религии у нас, стараниями христианства, втиснуто сразу несколько разных понятий:
– путь;
– учение;
– уклад;
– культ;
– церковь.
...В любой религии обязательно есть что-то из этого списка, но лишь в немногих (возможно, даже в одном только христианстве) сразу всё.
...Японцы при этом не считают синто религией вообще. Религии для них – это в первую очередь буддизм и христианство, то есть то, где есть развитое учение и путь. Религиозные же люди – те, кто разделяет это учение и следует этому пути.
Японец может соблюдать правила ритуальной чистоты; почитать предков; совершать паломничества в святилища разных ками; отпевать усопших родственников в буддийских храмах – и при этом во всех опросах уверенно сообщать, что он не религиозен и никаких религиозных действий, как правило, не совершает.
В атеизме, наоборот, есть учение (рационалистический материализм) и путь: идеальное состояние человека – это Хомо Рационалис, полностью свободный от суеверий и предрассудков и руководствующийся в жизни одним только чистым разумом.
https://anairos.livejournal.com/292254.html
Вобщем выходит так что крупный и средний бизнес по всему миру старательно уклоняется от посильного участия в поддержании на плаву общества которым пользуется. Все хотят ездить по ровным дорогам по красивым ухоженным странам с низкой преступностью. Никто не хочет делиться с государствами обеспечивающими всё вот это. Никто не хочет оплачивать обеды школьникам, степендии студентам. Все хотят получать готовых образованных и квалифицированных специалистов.
...Интересно куда мы придём когда весь крупный и средний капитал выйдет полностью изпод контроля и налоговых сборов всех стран? Мир поделится целиком на две части - тех, внизу, которые как-то там выкручиваются и выживают, строят как-то дороги, обеспечивают скорую помощь, школы, газоны на обочинах, снег убирают, наводят переправы и ловят маньяков. И тех других, успешных, которые только получают прибыль и никак ничем ни с кем не делятся, только пользуясь дорогами, мостами, газонами, скорой помощью и уличным освещением по ночам. Когда эти вторые соберут достаточно прибыли чтобы первым перестало хватать на те самые базовые основные нужды, то что будет тогда?
https://alexthunder.livejournal.com/1399577.html
Я обратил внимание, что многие советские писатели видели произведения, свои или чужие, как способ передать в будущее какое-то послание, иногда потому что не может быть оно прочитано сейчас, но чтоб хоть кто-то прочитал, а иногда специально, для потомков, чтобы знали, а может быть, в надежде что потомки будут умнее и поймут то, что автор хотел сказать и передать.
https://marigranula.livejournal.com/798091.html
- В данном случае как раз можно выделить способность математизации реальности. Может быть это как раз будет частью той самой человечности, или, по крайней мере, частью этой способности.
- Мы тут возвращаемся к проблем курицы и яйца треугольника Пенроуза
Концептуализация часть человечности. Человечность часть мира. Мир концептуализируем.
Мышление часть сознание. Сознание часть бытия. Бытие мыслимо.
Отторгнув схемы концептуализации, паттерны, нарративы, слова и язык от человека в гигантскую математическую матрицу что мы сделаем с этой тройкой? Абстрагировали абстракцию, концептуализировали концепт. Но если в фундаменте и так абстракция, то это как е в степени x, сколько не бери производных — ничего особенного не изменится. Возможно кроме абстракции в фундаменте абсолютный субъект, творец. Может ли творец одушевить наше творение? Если захочет, то может ) Можем ли мы его принудить, уловить в математическую сеть? Принудилка, кажется, не выросла ещё.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2471913.html?thread=225954025#t225954025
"Голубые зоны" - это районы мира, где люди живут особенно долго, 100 лет и больше. Их изучают, чтобы понять, какой образ жизни может привести к здоровью и долголетию. Известные примеры это острова Сардиния, Окинава, Икария, некоторые регионы Франции и Великобритании. ...То есть анализ показал, что "голубые зоны" это районы с повышенным уровнем пенсионного мошенничества и ошибок при регистрации.
https://eugenegp.livejournal.com/573748.html
Чем выше стоит вид на эволюционной лестнице, тем больше вариативность внутри него. Тараканы похожи друг на друга больше, чем коты, а коты больше, чем обезьяны и дельфины. Если исходить из этого, у человека должны быть самые сильные отличия от индивида к индивиду. А если добавить к этому то, что способность к абстракции совсем позднее эволюционное приобретение.... Поразительная вещь: обезьяна способна додуматься составить одну палку из двух чтобы достать банан. Но ни одна обезьяна почему-то не способна сложить вместе ТРИ палки. Хотя казалось бы нет никакой разницы две или три соединять вместе — если уж додумался к одной приделать вторую, почему не продолжить в том же духе? Но нет. Наверное, так же и у людей. Для каждого есть некий потолок абстрактного мышления, выше которого не прыгнешь. 01a2c4d6
https://antimeridiem.livejournal.com/2335106.html?thread=6099074#t6099074
Паскаль говорит, что если кто-то любит некую особу за её красоту, он любит не её, поскольку достаточно ей утратить красоту и любовь пройдёт, хотя, лишившись красоты, она ведь не перестанет быть собой. То же самое касается ума и т.д. Так, последовательно вычитая все качества, включая личностные, можно прийти к странному выводу, что нельзя по-настоящему любить за что-то. Может быть, важно сочетание качеств или нечто неуловимое, что вообще не сводится к ним? По-моему, всё проще.
Нам хочется чтобы нас любили «бескорыстно», «ни за что», за то, за что мы сами себя любим — то есть просто за то, что мы это мы, а не кто-то другой. Это и есть настоящая любовь, по нашему мнению, подлинная, непреходящая. Смешная и невыполнимая претензия — никто не будет любить нас так же, как мы сами себя любим, мы никогда не заменим другому себя. Хотя эта беззаветная и бескорыстная любовь к себе на пустом месте не менее смешна — ведь вокруг всегда найдётся достаточно объектов куда более достойных любви.
https://01a2c4d6.livejournal.com/114583.html
также с истиной, которой, как утверждают умные - нет. Меня ум не давит и я знаю, что истина есть. И знаю, что есть способы приближаться к ней. Но вот описать, что испытываешь когда чувствуешь дыхание истины не смогу. И каким образом понимаешь насколько промахнулся тоже не смогу.
https://sh-e-k.livejournal.com/72903.html
‘Вы будете удивляться, но к Хьюэллу пришел, опять же его приятель, Сэмюэль Кольридж и говорит: «Мне не хватает рифмы. Ты же любишь сочинять стихи? Помоги мне. Мне нужна короткая рифма, которая вот так бы заканчивалась, но у меня нет подходящего слова, потому что я хочу, чтобы на этом месте стояло слово, обозначающего того, кто занимается наукой». Для ученого был такой термин: ‘natural philosopher’. «Это, — говорит Кольридж, — длинно, мне не подходит. ‘The man of science’ мне тоже не подходит. Придумай что-нибудь короткое. Хьюэлл говорит: «Очень просто: “scientist”». Примерно так и возникло слово «scientist», то есть «ученый», а до этого не было.’ ...Транскрипция Уэвелл шла от перевода его трудов на русский язык в 1867 – 1869 гг
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/343495.html
Есть такое свойство у моего сознания: увидев очередной обещание бесконечного пути, всякий раз обмирать по несбывшемуся неведомому. Помните, когда-то у меня был пост про бесконечность космоса, про песню, где снится не рокот космодрома, про пустые, холодные, бесконечно далёкие планеты - там самое главное было в магии бесконечного пути. Когда невозможно остановиться. Какой бы ни была привязанность к Дому. В этом есть интересное свойство сознания - нас разрывает между Домом и бесконечной Дорогой. Дорога - это вот это обещание, когда вечно кажется, что за очередным поворотом будет что-то важное. Собственно, неважно... Умные, трезвые люди скажут, что там будет всё одно и то же, какая же это бесконечность, это монотонное однообразие... Но нет. И мы, как зачарованные качанием маятника, тянемся туда, отдёргивая новые и новые занавесы. Там ничего нет, очередная декорация, но нам она кажется наполненной смыслами. Иногда остановиться, потому что понятно ведь, что это кольцо, иногда вернуться - но опять увидев эти занавесы с картинками, занавесы заката, один холм за другим, одно дерево за другим, каждая тропинка новая, каждая пустынная и бесконечно чужая планета - новая. В чём их новизна? Да в том, что они - там, далеко. Движенья нет... и это не важно, из детства ещё впиталась в кровь тяга видеть за узорами ковра, за складками одеяла, за шершавинками штукатурки - дальние миры. Тут ведь главное, чтобы они не кончались.
https://alfare.livejournal.com/1160872.html
возможно все еще хуже.
"человек есть мясокостная кукла под управлением мозга для исполнения Воли" (определение от -Беркем аль атоми). можно сделать куклу и даже наделить ее ползунками химэмоций, можно наделить эту куклу "мозгом", но вот с волей — (внезапно) — тоже можно. дать возможность волить.
но.
(возможно) человек отличается от такого человека возможностью волить второго порядка.
"Я животное, ты же видишь, я животное. У меня нет слов, меня не научили словам, я не умею думать, эти гады не дали мне научиться думать. Но если ты на самом деле такой… всемогущий, всесильный, всепонимающий… разберись! Загляни в мою душу, я знаю, там есть все, что тебе надо. Должно быть. Душу-то ведь я никогда и никому не продавал! Она моя, человеческая! Вытяни из меня сам, чего же я хочу, — ведь не может же быть, чтобы я хотел плохого!.. Будь оно все проклято, ведь я ничего не могу придумать, кроме этих его слов: "СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ!" ildar0101
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2471913.html?thread=225944553#t225944553
Знаете, нас же тошнит не от нейронок, а от типового выбора каких-то других типовых людей.
...При этом я ни словом не обмолвился о порно. Вот где сука настоящая тошнота массового выбора, причем пока без всяких нейронок. Смотришь иногда и палец дергается, гашетку автоматического огнемета Гатлинга ищет.
Мы не проблемы нейронок описываем, когда говорим о тошноте и китче. Мы описываем впечатления от массовой культуры - которая после 2022 года, врыва генеративных нейронок в тексты и рисунки, впервые начинает становится воистину массовой.
Все, что мы раньше называли масскультом - это так, тщательно отобранное стилистами было. Шедевры это были, мы их не ценили.
https://kvisaz.livejournal.com/1429799.html
