***

[ivanov_petrov]

Я вообще не думаю. Я путешествую по пространству мышления. staerum
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2489012.html?thread=233864116#t233864116


"История пишется для изложения, а не для доказательства"… cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2489374.html?thread=233969694#t233969694


- мне в ипотеке отказали из-за низкого дохода, а в детском пособии из-за высокого дохода. Что это означает?
- Это означает, что вы - средний класс.
https://t.me/tkpalaman/16669 https://palmas1.livejournal.com/103443.html


Ошибка выжившего в том, что он считает себя выжившим. snk1965
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2490356.html?thread=234296820#t234296820


Удивительное следование советским инстинктам при отсутствии советских возможностей.
https://salery.livejournal.com/229978.html


Сегодня на улицах города:

https://antimeridiem.livejournal.com/2455842.html


Время от времени по разным поводам вспоминают отношение потомственной большевицкой элиты к Российской Федерации, которое полнее всего выражено такими людьми, как юморист Жванецкий, и сводится к идее "разровнять тут всё бульдозером и построить что-то новое". Обычно похожие высказывания и соответствующие им действия приводят как примеры патологической русофобии. ...Вполне очевидно, что идея "разрушить всё до основанья, а затем", которую, фактически, перефразировал Жванецкий в своей известной сентенции, это признание в неспособности сделать что-то с фактической реальностью, то есть признание собственной капитуляции. Жванецкий расписался в безсилии и в тщетности проделанной им работы, если иметь в виду не личный заработок, а утверждение своего взгляда на вещи.
...Между тем, катастрофа-то есть. Мы живём в стране с деморализованной, отчаявшейся наследственной элитой, убеждëнной, что "в этой стране ничего сделать нельзя". Нетрудно сообразить, что покуда в элитных кругах господствует такое мнение, ничего хорошего со страной происходить не будет. Если где-то что-то хорошее происходит, значит там завелись люди, думающие иначе - что именно с этой страной и с этим народом можно сделать много полезного.
https://bantaputu.livejournal.com/911725.html
Некоторое всемирное отупение, вызванное тягой к «поржать» сейчас переживет свой пик, но переоценивать власть «ржаки» тоже не следует. И вспомним античную культуру, в Древнем Риме долгое время написанием комедий занимались только вольноотпущенники из рабов, для свободных римлян это было не комильфо.
https://burov-dmitri.livejournal.com/181909.html


"Нет зрелища, более надрывающего человеческое сердце, как зрелище общего уныния, общей скорби по жизни. Но все-таки не надо думать, что общество когда-нибудь погибнет под гнетом этого уныния и что оно вынуждено будет воспринять хлевные принципы в свои нравы. Надо гнать прочь эту мысль даже в том случае, ежели она выступает вперед назойливо и доказательно. Надо всечасно говорить себе: нет, этому нельзя статься! Не может быть, чтоб бунтующий хлев покорил себе вселенную! Не следует забывать, что хлевные принципы обязаны своим торжеством лишь совершенно исключительным обстоятельствам, которым общество ни в каком случае непричастно. Но ведь должна же когда-нибудь настоящая, правильная жизнь вступить в свои права. И она вступит." Салтыков-Щедрин
https://navlasov.livejournal.com/274312.html


- К какой области жизни общества относится это — быть неудачником? Это грех, преступление, болезнь или что-то ещё?
- ...В современности этот ярлык цепляют когда сталкиваются с неприятным, перекладывая таким образом ответственность с себя на другого. Хороший пример распятие Иисуса. Это не социальность ужасна нашими стараниями, а ужасен ты, не признающий современную социальность.
Можно также посмотреть на отношение к сумасшедшим. В доцивилизованных обществах к сумасшедшим относились как феноменам недоступным для понимания, в цивилизованных обществах как к феноменам недоразвитости до современного. Центр ответственности на разных полюсах. Современный человек считает сумасшедшего не способным на коммуникацию, нецивилизованный человек считает себя неспособным на коммуникацию с сумасшедшим. Это то, что задает вектор движения.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2485610.html?thread=234134634#t234134634



https://umbloo.livejournal.com/720650.html


- Но ведь если отвязать от реального мира, то разве не начинается всякая магия?
- А вся современная математика именно из такой "магии" и состоит. Век наивных теорий (есть, например, ещё "наивная теория вероятностей", та, которая с бросанием костей) прошёл лет 200 назад. Современные математические теории на "примеры из природы" не опираются.
Сейчас, можно сказать, что зависимость между физикой и математикой обернулась: физики используют подходящую (возникшую независимо) теорию для того, чтобы описать природу (а не, как раньше, математическая теория появляется как результат обобщения наблюдений за природой).
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2489825.html?thread=234020065#t234020065


'Наиболее характерной чертой жизни была стабильность ее бактериальной формы с начала палеонтологической летописи до сегодняшнего дня и, без особых сомнений, во все времена, пока существует Земля. Это поистине "эпоха бактерий" - так это было в начале, так есть сейчас и так будет всегда.'
'На протяжении всего этого времени бактериальная форма оставалась неизменной в своем положении. Бактерии представляют собой великую историю успеха жизненного пути.' Стивен Гулд
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/354308.html


- Сможет ли Запад когда-нибудь смириться, что его счастье и образ жизни не являются универсальной ценностью?
- Какой приятный вопрос. И какая приятная реальность в которой есть Запад, америка, Россия, Китай, Украина и в которой эти реальности нечто хотят, нечто отстаивают и нечто требуют.
Вот недавно было чудо, когда америка, только что хотело одно, и буквально через неделю захотела противоположное. Скоро в этом волшебном и удивительном мире может опять такое чудо произойти.
...Интереснее было бы ответить на неприятный вопрос. В чем сила режимов контролирующих ту или иную территорию. Есть ли возможность противостоять режимам, которые начинают проводить явно античеловеческую политику.
Вот тот же «ковид», когда все эти режимы шли ноздря в ноздрю, этакой сплоченной и дружной семьей к их великой цели. Что являлось смазкой для их движения. Ведь одно дело когда это происходит в гробовой тишине и совсем другое когда под дружное «одобрямс». Почему люди начинают петь «осанна», когда надо петь «о горе»?
- Спросите себя, сможете ли вы смириться с тем, что ваши представление и особенности о счастье — не имеют для кого-то никакого значения. Как и ваша субъектность. Сможете ли вы смириться с существованием тех, для кого счастье и основная ценность существования заключается в том, чтобы переделать вас в свое подобие. С тем, что они не могут не загонять вас принудительно в собственный вариант счастья.
Это для них совершенно органично, им это доставляет удовольствие и наполняет их жизнь смыслом. Готовы ли вы признать, что и такая сторона, такая цивилизация, такая норма и судьба — это хорошо и здорово, пусть растут все цветы?
Тут экзистенциальный конфликт, здесь нет никакого варианта для смирения.
- Не это ли есть воспитание и просвещение? Мы занимаемся тем, что переделываем детей и учеников в своё подобие. Это совершенно органично, это доставляет удовольствие и наполняет жизнь смыслом.
Цивилизация, считающая себя более взрослой, переделывает тех, кого считает младшими — так работают миссионеры, так создавались в советское время письменности для разных народов.
Где ошибка?
- Миссіонеры проповѣдаютъ свое ученіе, а не навязываютъ. Сравните, какъ распространяла кириллицу Православная церковь и какъ С.С.С.Р. свои алфавиты.
- А нигде. Какая может быть ошибка в глобальной позиции изнутри этой самой глобальной позиции? Как можно опровергнуть существования Бога изнутри Христианства? ...Как только вы считаете кого-то детьми, дикарями, рабами, маньяками, нелюдью, вы немедленно лишаете их субъектности. Ставите на одну-десять ступеней ниже себя. Начинаете игнорировать существование их собственных желаний, стремлений, порядков, убеждений и пр.
А разница между миссионером и конкистадором — она уже вторична. Переделывать других с насилием, или без насилия — это вопрос метода, а не сути ситуации. У вас нет никакого способа не указывать что делать и как быть тем, кого вы лишили субъектности.
- "Вы родили их на свет и калечите их по своему образу и подобию" (с) АБС "Отягощенные злом"
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2489825.html?thread=234025697#t234025697



https://auvasilev.livejournal.com/1906383.html


- Так я не считаю других муравьишками, я вполне готов видеть тех, кто считают себя индивидуальностями, людьми. Но я, конечно, убью любого, кто посчитает возможным меня в человека превращать. Потому что, на мой взгляд, нет ничего более отвратительного, чем западный человек. Есть же границы: одним быть муравьишками, другим людьми.
- Похоже, что вы правы — муравьишку никогда не получится насильно превратить в человека. Но показать муравьишке способ стать человеком самостоятельно, и сопровождать его (интеллектуально, разумеется) на этом пути, чтобы он прошел его легче — вполне можно.
- Сейчас я дальше от превращения, чем когда-либо. Западным людям остаётся играться в эти садо-мазо превращения друг с другом. ...К счастью, у России есть ядерное оружие, чтобы защититься.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2489825.html?thread=234060513#t234060513


Я думаю, что в недавней истории этой «новой» России, было два заметных перелома. Появление новых групп людей, которые объединяются страхом. Это происходит после кризиса, в который они видят, что их предыдущее ощущение о своем вечно прочном положении совершенно ошибочно. Людей с экономическим идеалом потряс кризис 2008 года, а людей с идеологическим идеалом потряс кризис 2013 года. Эти кризисы показали, что недостаточно иметь некую приличную сумму экономического или идеологического багажа. sh_e_k
https://ivanov-p.livejournal.com/349701.html?thread=2360581#t2360581


Знали ли вы, например, что большую часть египетской истории «церковь» и «государство» были там фактически синонимами?
Каждый город принадлежал определённому богу – бог в буквальном смысле правил им и владел его землёй. Города не окружали стенами – укреплены были только храмы и их территории. Храмы же служили административными центрами, а старшие жрецы занимались всеми делами управления.
Все жители города считались служителями городского бога, и все они поочерёдно исполняли обязанности почасовых жрецов, совершающих положенные ритуалы в храме. В основном эти ритуалы сводились к уходу за статуей бога – его будили, умывали, одевали, кормили, оказывали ему все необходимые почести, а в конце дня «укладывали спать».
...У других народов были предания о золотом веке, когда боги ещё жили рядом с людьми. Но затем они удалились на небо, и начался нынешний век – железный, ржавый.
У египтян всё наоборот. Боги прямо сейчас живут среди людей. Храм – буквально жилище бога, и именно бог правит городом и его землёй. Но однажды наступит день, когда боги уйдут на небо, оставив землю без своей животворящей святой силы. И тогда придут чёрные времена.
https://anairos.livejournal.com/299014.html


- Может ли всемогущее существо создать камень, который не сможет поднять?
- Хью Эверетт III, создатель многомировой интерпретации квантовой механики, в возрасте 12 лет написал письмо к Эйнштейну, в котором было решение парадокса, когда непреодолимая сила встречается с несдвигаемым объектом. Самое интересно, что Эйнштейн ответил Эверетту и написал: 'Не существует такого понятия, как непреодолимая сила и несдвигаемое тело. Однако кажется, что есть очень упрямый мальчик, который победоносно пробился через странные трудности, которые он сам себе для этой цели создал.'
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2489825.html?thread=234026721#t234026721



https://flamaquaron.livejournal.com/751686.html


"Дети нынче делятся на смотрителей и читателей в нормальном биологическом соотношении 3:1"
https://stannum99.livejournal.com/343910.html


- Я убежден, что на меня, в силу существующих общественных стереотипов (в т.ч. гендерных), навешивали ответственность, которой реально, перед Богом, не существует. Точно так же, как когда-то на ребенка крепостных крестьян по умолчанию вешали ответственность служить барину, только там уже очевидно, что это была ошибка, а здесь для некоторых все еще нет.
- вам, очевидно, виднее, а стереотипы они вообще такие. Но вот что если бы стать девочкой, то такое давление социума бы снизилось — это, очевидно, ваша иллюзия, вполне для ребенка извинительная. ...Женские сообщества гораздо жестче и конкурентнее мужских, с чуть более низким уровнем физического насилия но с гораздо большим накалом коалиционных игр, какие мальчикам и не снились. Плюс относительно патриархальное советское общество накладывало высокие ожидания на женщин, дополнительно к тому, что накладывалось на мужчин.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2489374.html?thread=234406942#t234406942


- Если вы подростку не можете объяснить чего-то словами - это не подросток тупой, это вы не умеете, серьезно
- Что делать, если я вспоминаю свои конфликты с отцом и сейчас становлюсь на его сторону, потому что помню, насколько мне было пофиг на любые его слова. Со мной просто бессмысленно было договариваться, так как у меня был универсальный ответ "ну не сделал, ну и чо случится?"
...В том-то и дело, что я был не против обязанностей, то есть вполне себе договаривался, искренне соглашался. У меня не было какого-то желания конфликтовать, какие-то принципы отстаивать, это была простая безответственность. С одной стороны полное понимание, что дело сделать нужно, а с другой — есть вещи поинтереснее, и неплохо бы сначала ими позаниматься, а дела потом. Работа не волк.
Абсолютно естественное детское поведение. И как против него можно договариваться, я вообще не понимаю.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2490083.html?thread=234208739#t234208739


- с детьми надо договариваться...
- Можно просто разговаривать. Это реально полезно взрослым, я тут не кокетничаю. В самом созидательном возрасте (условно от трёх до семи) детский мозг — вершина логики. Именно поэтому детские вопросы часто ставят взрослых в тупик. Скажем, та же тема наличных денег и воздаяния за добрые дела типа навести порядок в квартире. Мне видится интересной задача создать ИИ пяти-шестилетнего ребёнка. И с ним советоваться по темам войн и политики вообще; просто отвечать на вопросы, которые тот задаст. tdm11
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2490083.html?thread=234232291#t234232291


- Кстати, один из любимых мифов современных родителей: с детьми надо договариваться
- Ценителям мифов надо учиться договариваться с детьми, пока они еще дети. Когда они будут равными, договариваться будет поздно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2490083.html?thread=234226915#t234226915


там целый цикл постов, вот еще оттуда: "исследователи (Харт и Рисли) задавались тем же вопросом - что именно приводит к такой разнице в результатах тестов между черными и белыми детьми?
...исследователи выделили три большие группы: родители на социальном пособии, представители рабочего класса, и
"высококвалифицированные профессионалы".... выяснилось, что "профессиональный" ребенок к трем годам слышит примерно 500 000 слов одобрения - поощрения, и примерно 80 000 слов порицания. А для "безработных" детей соотношение почти полностью противоположное: они к трем годам слышат примено 80 000 поощрений и примерно 200 000 порицаний - руганий... Они выяснили, что этот ранний языковой опыт значит больше, чем социально-экономический статус, больше, чем раса, больше, чем что-либо другое, что они пытались измерять." https://hettie-lz.livejournal.com/435027.html nadine_n
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2490083.html?thread=234260451#t234260451


Гамлет – сын убитого короля. Он имеет полное право на престол, узурпированный его дядей. Разве не занятый самокопанием герой должен долго думать и сомневаться в том, чтобы свергнуть дядю, который к тому же убийца отца Гамлета. Все «Исторические хроники» Шекспира изобилуют ни в чем не сомневающимися властолюбцами, захватывающими трон без сколько-нибудь веских оснований. И вдруг спотыкающийся на каждой своей мысли Гамлет. Ему даже не достаются плоды его победы. Их получает прямолинейный честолюбец, «решительный принц, гордец» Фортинбрас. По всем параметрам тормоз-Гамлет не должен быть нам интересен. Но все актёры мира мечтают сыграть именно Гамлета. Не Фортинбраса, не Макбета, не Ричарда третьего, а Гамлета. В этом они видят едва ли ни высшую точку в своей артистической карьере.
...Мандельштам не был аристократом. Он происходил из обеспеченной семьи и ходил с бонной на Невский смотреть проезд Императора. Но его отношению к жизни был свойственен тот же аристократический посыл. Он исходил не из озабоченности насущными проблемами, а из поиска смысла жизни. Будучи арестован в белогвардейском Крыму, он кричал охранникам: «Выпустите меня, я не создан для тюрьмы!»
https://markshat.livejournal.com/445592.html


...Мне повезло. Мама умерла, а в мире не осталось еды, но мы с отцом выжили, он не бросил меня, не продал и не съел. Но, конечно, в Старый Город мы с ним вместе после того уже не возвращались.
...На лестничной клетке, совсем незадолго до Вируса, я, маленький мальчик, однажды увидел демона. В этом возрасте я не понимал, на что смотрю, хотя и помню, что отнесся к нему с опаской. Демон был небольшим и чёрным, он шёл куда-то по своим делам и проигнорировал меня.
...А я ведь совсем забыл, что видел демона, и снова вспомнил об этом только через десятилетия, когда стоял на той же лестничной клетке, под таким же солнечным лучом, падавшим в оконный проем, и чувствовал запах лип. Демон двигался так, как будто ему проще было плыть через реальность, а не идти; у него был длинный чёрный хвост. Он был похож на древнего Сфинкса из Египта, но он был живым, прекрасным и опасным.
Могло ли это быть ложным воспоминанием? Наверное, могло. Наверное, никакого демона в двухлетнем возрасте я не видел. Много позже какой-то лубок Конгрегации, на котором святые изгоняют их очищающим огнем, борясь со Скверной, отложился у меня в голове, преломился причудливым образом и всплыл через много лет. Впрочем, нет, такое объяснение меня тоже не удовлетворяет: если не верить собственным воспоминаниям, чему вообще тогда верить?
Не знаю, что об этом думать. Допустим, я видел демона. Допустим, существуют ад и рай, и Бог, и Дьявол, и всё в мире не случайно, и Конгрегация во всём права. Тогда зачем мне был показан этот демон, почему именно тогда и именно так, и именно мне? Зачем было тратить сверхъестественное - на меня? Я не стал демоноборцем, я не стал и людоедом; я не ходил с факелом по старым городам, но и не отравлял колодцы; большую часть жизни я вообще не помнил об этом чуде.
Я не понимаю, что всё это значит. И это мучительно, как долг, который никак не получается отдать.
https://plakhov.livejournal.com/237748.html


Сейчас все так пишут. Давно интересуюсь и наблюдаю за собой. Почему у меня вызывает эстетическое отвращение такое чтение? Почему у меня вызывает неприятие почти любое чтение? Старые вещи я знаю и так, для меня это почти тавтология. Новые вещи пишут уже не мои современники, для меня они слишком поверхностны, без мысли, опускающиеся до глубины, где находится грань переносимости. В какой-то момент я стал думать, что новым поколениям не хватает испытаний и страданий. Коппола поместил свою съемочную группу в не переносимые условия, чтобы снять «Апокалипсис». Тарковский снимает «Сталкер» на химическом заводе. Кира Муратова высказалась в том смысле что не принимает стиль Тарковского и не считает его художником после сцены убийства лошади в «Андрее Рублеве».
Мир должен пройти через катастрофу, чтобы, вслед за Зоратустрой написать свои скрижали.
Эксперимент заставил меня отказаться от моих убеждений. Я снизил уровень критичности в себе самом. Это не очень простая процедура. И мне открылось чтение снова. Мне стало интересно, как сейчас принято думать. Я заново открыл Бродского. Стало интересно, как меняются его взгляды во время путешествия на запад. Я стал менять не тексты, а способы их прочтения. Мир снова обрел цвета. novosianovo
https://ivanov-p.livejournal.com/349701.html?thread=2361605#t2361605


Например, с середины XX века или даже раньше идет процесс, который называется «тенденция к аналитизму». Это когда становится больше конструкций с неизменяемыми, в частности, несклоняемыми, словами. «Пемолюкс гель сода эффект» — четыре именительных падежа подряд! Раньше такое было вообще невозможно. Я помню, один коллега приехал из эмиграции в Москву и увидел «Арбат Престиж». Он страшно хохотал. Для людей, которые долго жили без контакта с русским языком, «Актимель малина клюква», «салат-бар» — это совершенно нерусские конструкции. Мы говорим о сложных процессах, они происходят отчасти под влиянием английского, но влияние бывает эффективным, только когда оно встречает какой-то субстрат, некий внутренний процесс в языке и совпадает с направлением этого влияния. Об этом писали еще и в середине XX века: аналитическое прилагательное «цвет беж», «цвет крем» — это еще у Маяковского. Название рассказа Чехова раньше всегда читали как «Палата номер шестой». Сейчас прочтут «Палата номер шесть».
https://daily.afisha.ru/culture/237-kakogo-roda-slovo-kofe-eto-interesnyj-vopros-no-daleko-ne-samyj-vazhnyj/
- Ни слова про ценность грамматического строя русского языка (одного из последних флективных из индоевропейских!), ни желания найти причину изменений и если надо, то устранить.
- "устранить" Простите, а как Вы себе это представляете?
- Разрешать "неправильные" варианты, если они в духе грамматического строя. Например, средний род кофе это тенденция языка сохранить средний род путем расширения его употребления. Сократить число несклоняемых слов в официальном языке. Запретить аббревиатуры типа ЦАО (эта гадость теперь вместо московских топонимов в многовековой историей). И т.д.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2489825.html?thread=234114529#t234114529


- Глазной контакт вещь важная. Я, например, иногда специально заставляю себя смотреть в глаза (человеку) и не смотреть в глаза (медведю) — это баг такой, как у некоторых не совсем здоровых психически.
- Зачем?
- Говорят, медведь может принять это как агрессию.
- Ну вот я иногда говорю жене ласковые слова и смотрю ей в глаза. Нормальная же ситуация.
- А с медведем?
- Нет у меня любимого медведя. Не срослось как-то.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2489825.html?thread=234130913#t234130913







https://yudinkostik.livejournal.com/1020188.html


Американцы, действительно, довольно неспешно, но неумолимо и предельно последовательно сдали Украину под великолепную и безупречно правильную демократическую и либеральную риторику, убедительности и стилистической изощренности которой мог бы позавидовать даже сам Путин времен самых своих блестящих риторических образцов.
Теперь столь же успешно, аккуратно и тщательно сдают Израиль. Очень умно и дальновидно.
https://auvasilev.livejournal.com/1906591.html


ну что ж, как говорили в нашей студенческой компании — не можешь жениться, тогда мужайся
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2489825.html?thread=234137057#t234137057


- Сообщи нам забавный факт.
- В этом измерении ноль — чётное число.
- А в других?
- В других — тоже.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2489825.html?thread=234139873#t234139873


написать взаправдашний рыцарский роман сегодня, неизбежно оставаясь современным человеком, это совсем не то, что было написать его тогда, в эпоху такого рода литературы. Надо весьма причудливо перенастроить свою личность, чтобы, оставаясь в современности, творить такой же текст, какой мог быть сотворен много веков назад (разумеется, внутренний строй этой личности хотя бы в интеллектуальном плане будет совершенно не похож на строй личности авторов эпохи рыцарских романов
...Но есть и другой путь, не требующий гениальности - всегда можно сделать перевод. Невозможно написать эпос, но можно перевести классический эпос - "Иллиаду", к примеру (philtrius так и поступил). Невозможно написать "Роман о розе", но можно перевести его на русский
https://timur0.livejournal.com/501239.html


а что бы вы обозначили как четкое отличие менталитета средневекового человека (для упрощения дела ограничимся Европой и окрестностями, Китай и т.д. не трогаем) от современного? Не разницу обсуждаемых проблем имею в виду ("люди двенадцатого века точно не могут обсуждать проблему равных прав!" - могут, просто, скорее всего, это будет по-другому называться), а то, что можно назвать "психологией". Я понимаю, что тут могут быть свои нюансы в зависимости от региона, конкретного государства и даже сословия, но, если кому так проще, предположите, как поступили бы лично вы, если бы писали исторический роман по предпочитаемому вами периоду с поставленными вами граничными условиями (происхождение, образование, образ жизни персонажей) и хотели бы определенно сделать так, чтобы ваши герои не были современными людьми в средневековой одежде.
https://tal-gilas.livejournal.com/421166.html


по большому счету, надо еще поправку делать на различие менталитетов именно современного человека - и человека двадцатого века, рожденного году в семидесятом или ранее. Потому что значительная часть научной и популярной литературы на эту тему написана еще тогда, с учетом менталитета человека двадцатого века - а для современных людей (я, разумеется, имею в виду образованных людей городской культуры), того гляди, все это придется переписывать заново, с учетом того, чего они не знают и не понимают. Я, скажем, четко помню, что когда я в свои 12-17 лет читал классическую литературу, будь то "Евгений Онегин", "Три мушкетера" или "Дон Кихот", для меня многие вещи были еще самоочевидны - а для современных людей, включая и моих ровесников в том числе, уже нет. Почему, скажем, для Дюма - и его читателей, - поступок графа де Ла Фер, который, обнаружив на плече молодой жены позорное клеймо, немедленно ее повесил, как минимум понятен и объясним - а для современного читателя Атос мудак бесчувственный и ничего больше. Или, скажем, почему классический Дон Жуан - мерзавец, пусть и очень обаятельный, и самого факта, что он не пропускает ни одной юбки, достаточно, чтобы заклеймить его позором, а имя его сделать нарицательным; а у Камши, примерно в ту же эпоху, примерно в такой же культуре, знатные кавалеры почем зря лазят в окна к миловидным горожанкам, и они, заметьте, после этого вовсе не мерзавцы, а кто их за это осуждает - тот попросту "дундук". Ну такое. То есть понятие "принесла в подоле" (и это позор семьи и конец света!!!) за последние несколько десятилетий попросту подзабылось, да. И слава Богу, разумеется; но только пониманию всей литературы, написанной более пятидесяти лет назад, такие вещи мешают очень сильно. Того гляди, придется культурологам писать новые исследования, типа "Категории патриархальной культуры", потому что без предварительного чтения таких книг не то, что к Дюма, а даже и к советской прозе будет толком не подступиться.
https://kot-kam.livejournal.com/3808001.html


В статье Криса Филдса «Наука наблюдения» рассматривается вопрос, что такое наблюдатель в науке.
...Филдс в качестве точки отсчета берет следующие утверждения:
Людвиг Больцман: В наблюдениях присутствует неопределенность и необходимо потратить энергию для уменьшения этой неопределенности.
Клод Шеннон: Конечную последовательность наблюдений можно закодировать конечным числом битов.
Рольф Ландауэр: Наблюдения можно использовать, если они будут записаны в рамках необратимого процесса в физической среде.
Эдвард Мур: Теорема о том, что конечное число измерений не позволяет с полной определенностью установить, какая система наблюдается.
...Физика, начиная с Галилея: Наблюдатель — это система координат. Наблюдателю отводится исключительно пассивная роль.
Первый наблюдатель с активной ролью: демон Максвелла.
...Соотношение между физикой и науками о жизни меняется от редукционизма (физика объясняет, что такое жизнь) к тому, что науки о жизни (которым принадлежит наблюдатель) задают граничные условия для физических систем.
...Филдс рассматривает вопрос, что можно считать наблюдателем. Есть спектр мнений, но согласия не видно.
http://blog.rudnyi.ru/ru/2019/11/sciences-of-observation.html


Мой скромный вклад в научный метод, Правило Двух - каждое утверждение теории должно давать как минимум два следствия.
Принцип легко понять - если из какого-то исходного теоретического положения следует только один вывод, можно этот вывод и принять за новое положение, а исходное отбросить за ненадобностью. Можно подойти с другой стороны - допустим, у нас есть необъясненный факт Ф1, мы его объяснили через предположения П1 и П2, получается нерационально - был один необъясненный факт, а стало два необъясненных предположения, количество необъясненного увеличилось. И, конечно, важный момент - факты не подпадают под это правило, они вообще могут не участвовать ни в каких умозаключениях.
https://livelogic.livejournal.com/3391.html


Кажется, что надо обладать большим мужеством, чтобы замахнуться на обобщение научных подходов в наше время.
Нет времени, современный ученый не успевает получить должного образования.
Нет мотивации и поддержки общества, можно с меньшими усилиями достигать более значимых результатов.
Высокая специализация. Быть современным и успешным можно только в узкой области знания.
Есть риск быть не понятым и не услышанным.
Для меня пример — это Давид Зильберман. Рискну предположить, что его модальную методологию никто не понимает. А ведь это и есть образец обобщения, кажется нельзя придумать более общего подхода.
Можно предположить, что источник знания не имеет материального происхождения и опыт, это то, что мы можем себе позволить, не более, и то о чем можем помышлять.
Механизм узнавания (интуиции) реализован природой перед сознанием, а значит он абстрактный и надприродный.
Обобщение не возможно. Возможно свободное фантазирование. Риск и мужество придумывать. novosianovo
https://ivanov-p.livejournal.com/350147.html?thread=2364099#t2364099


«Когда подошла мотопехота, трое пленных из охранной дивизии сидели в открытом кузове полуторки на бочках с горючим. У машины стоял часовой. Пехота была свежая, ещё не побывавшая в бою. Наш командир, капитан Богомолов, вышел на крыльцо дома, где временно располагался его штаб. Старший лейтенант из пехоты шёл к нему. Рядом с ним тощая девчонка — санинструктор, в коротком кожушке. Она была пьяна, курила махорочную цигарку и материлась хриплым голосом. Офицер на нее прицыкнул, и она пошла к машине с пленными.
— Эй, фрицы! — заорала она и плюнула в них.
— Мы не фрицы, — вдруг сказал один из пленных.
— Власовцы! — ещё громче заорала девчонка. И по этому сигналу свежая, ещё полная сил пехота, покинув строй, бросилась к машине. Они оттолкнули часового — ведь не стрелять же в своих, и сперва стали закидывать пленных камнями. А потом полезли в полуторку и сбросили их на руки осатаневших солдат. Их били, как в деревне бьют конокрадов. Не успели мы подбежать от хаты, как всё уже было кончено. Хуже всех была эта девчонка»
...он писал эти воспоминания много лет, писал «в стол», и лишь потом они были напечатаны. Но удивительность не в том, что он был не согласен с государственным Левиафаном, а в том, что он чувствовал отстранение от антилевиафановских мифов. Потом его ругали и справа и слева, но ему удалось, с помощью какого-то оптического прибора, поэтической подзорной трубы, избежать тех крайностей, про которые говорят «советские, антисоветские, какая разница».
Он как-то умудрился остаться собой, и о своих ошибках писал не с пафосом извинения, а как о нехорошей, стыдной неудаче в познании мира.
https://vladimirberezin.binoniq.net/samoylov


Потому что он - из мира, где руководитель государства несет ответственность за последствия своих действий для страны и народа. А они - из нового прекрасного мира, где абсолютно вся ответственность лежит на стороне Зла, а стоящие на стороне Добра не могут отвечать за плохие последствия по определению.
...И когда говорю кому-то, что, вообще-то, далеко не всякая потеря может быть компенсирована без следа (а, скорее, даже малая часть потерь), и потому твоя правота (как ты ее видишь) не воскресит погибшего, который мог бы жить, прими ты другое решение, и ради этой жизни можно было бы правотой поступиться, меня обвиняют в предательстве, или в ненависти к родине, или неслыханной наглости, или полном отсутствии эмпатии.
...Но часто после или среди этих попыток рационализации звучит сокровенное: происходящее - не наша вина и потому не наша ответственность. Что бы ни случилось. Поэтому "не смотри наверх" - это подло и аморально.
https://andronic.livejournal.com/1013716.html



Самка Аргонавта путешествует на Сальпе



https://shpatak.livejournal.com/843143.html


Боюсь, что до той поры, пока в России не поймут разницу между первой и второй этическими системами (по Лефевру), ничегошеньки здесь не изменится.
https://cheralpa.livejournal.com/664041.html


Одна моя прихожанка
чуть не умерла в больнице. Вернули назад. Свидетельствует, что молиться там не получается, всё как-будто блокируется. Молиться учиться нужно здесь, говорит, пока не поздно.
Мне кажется, что всё-таки можно и там молиться, но только тем, кто достиг уже самодвижной молитвы здесь.
...Бросать, короче, нужно всякую ерунду и начинать готовиться. Времени мало.
https://mns2012.livejournal.com/948284.html


Всей этой долгою зимой
я был как проданная птица,
всё ждал чего-то, Боже мой.
Соседей рубленые лица
я видел через стену дома,
вот бабка, крашенная хной,
вот сын ее беспутный Рома
бежит по горке ледяной
с кульком, окольными путями
за жидкой смертью в магазин,
потом он скажет "Сдохни!" маме,
потом он будет спать в грязи,
в сарае, где стоит корова,
потом он скажет мне "Здорово!"
или умрет, не все весны
дождутся в этом месте странном,
где за туманом, за туманом
деревья черные видны.
На Пасху расцветет сирень
или жасмин, и куст огромный,
тряхнув копной снегоподобной,
осыплется в ненастный день,
и будет колокол над Летой
звонить и плакать без конца,
и выстроится храм из света
вокруг Господнего лица.
Дмитрий Мельников, 6 марта 2019 года, из книги "Белее снега".
https://lilac2012.livejournal.com/1467820.html


Может ли какое-нибудь другое вещество заменить воду в качестве главного биохимического растворителя? ...предложили четыре критерия, которым должно удовлетворять вещество, претендующее на роль воды. Оказалось, что жидкий углекислый газ и концентрированная серная кислота тоже вполне годятся на эту роль.
https://elementy-bio.livejournal.com/388332.html