![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ivanov_petrovИнтересно бы понять, как влияют нечеловеческие... чуть не сказал "субъекты", но нет - пусть "участники", - на человеческий социум. Мне кажется, они влияют довольно сильно и различно. Но не учитываются.
Прежде всего это комнатные животные. Тут я скажу только: "кошки" - и всё. Там просто море всего - существенные материальные траты, сложные отношения... В целом это любовь. Спасают от одиночества, умиляют, приносят радость... Целое море историй - как кошки или собаки меняют жизнь людей, на какие жертвы идут хозяева для создания "нормальной жини" для питомца, как переживают из-за отношений с ним.
Ну и прочие животные - для спорта, в хозяйстве... кони, коровы. Животные в лабораториях - не все, но некоторые. Персонализованные.
Все они участвуют в социуме - встроены в отношения, к ним обращены экономические связи, правовые, культурные, эмоциональные.
Это не то чтобы понятно, но привычно.
Какие еще участники в социальных сетях? Те, что приходят во сне - назовите их призраки, персонажи сновидений... О них рассказывают, их опасаются, от них лечатся.
Думаю, понятно - в социальных сетях участвуют не "физически означенные" акторы, а - те, кому принято приписывать субъектность. Разумеется, кошка - субъектна, это можно видеть очень четко по поведению людей. И призраки, которых некоторые видят - тоже. Следовательно, они встроены в эти сети. О них ведь рассказывают друг другу, предпринимают меры - опасаясь или любя. У них постоянные "психологические", поведенческие характеристики, у них есть характер, они иногда неожиданно умны. Часто сообщают то, чего человек не знает - с ними идет обмен информацией. И в коммерческие проекты вовлечены, всякие гадания-предсказания.
Бесчисленные машины, которые обеспечивают комфортную жизнь людей - кажется, нет, здесь их нет. Они встроены в общество как ресурс, не субъектны. Растения и щебень на дороге, холмы и станки... Почему они исключаются из сообщества людей и нелюдей? Потому что не общаются с нами. Бывают редкие исключения (вот этот автомобиль - и вот эти полые холмы), но в целом к ресурсам и безразличным субстратам относится то, что с нами не общается. Разумеется, необщение - это наша функция, а не их. Поэтому пропускают в книгах описания пейзажей. Мы не умеем это читать - потому и не общаются. Это, кстати, проблема космоса - мы в него перестали рваться, потому что он с нами не общается. (А с теми, кто в него рвётся - общается как-то, вот дело какое...)
А еще? ну вот, кажется, чатГПТ - или уже, или вот-вот. Тот, кто с вами говорит, кого вы цитируете, ругаете, восхищаетесь - кто будет персонализован, так что "а моя Алиса уже может...". Так что - все это семейство сетевого ИИ - тоже участники социальной жизни. Нечеловеческие, разумеется.
Полагаю, сюда относятся боги, святые и прочие почитаемые высшие существа разных религий. С ними есть отношения, они кого-то проклинают, кого-то вылечивают, они устанавливают правила, их ругают и им молятся - конечно, они входят в социум не как ресурс, не как равнина или машина. С ними личные отношения, у разных людей разные. Понятно, что демоны тоже входят в социум - если достаточно персонализованы для личных отношений. В этом мире большие подвижки - прежде чуть не у каждого был свой святой, а часто и свой личный демон. То есть социальный состав нелюдей в социуме может сильно меняться, что - непонятно как воздействует на общество. Вот прежде был актор, устанавливающий правила социального поведения, и вот его нет - если бога нет, то все позволено. Это ж целые теории такие...
В социум входят умершие авторы многих произведений и персонажи этих произведений. Их следует признать нечеловеческими, хотя это иногда ускользает от людей, входящих с ними в отношения. О них привычно думают как о людях. Вспомните неразлучную пару - Толстой и Достоевский. Поколениями люди дружат, потому что они вместе против Толстого за Достоевского, и люди разрушают отношения между собой, потому что другой - кошмар! - оказывается, любит Достоевского. Грозные эти близнецы, ни в чем не похожие, весьма определяют социум. А Пушкин? Но это не люди, вот в чем дело.
Полагаю, там есть персонажи компьютерных игр. Судя по тому, что я читал и слышал, с ними у многих складываются весьма личные отношения, о них рассказывают невовлеченным - в общем, они по функционированию не слишком отличаются от знакомых.
Наверное, можно еще вспомнить разных нечеловеческих акторов социума. Важно понимать: требуется не "научное знание", что бога нет или там черта, что кошка "несознательна", а статуя не живая. Речь совсем о другом: сознание активно, и если люди обращаются с кем-то персонализованно, то такой актор входит в социальную сеть - со своими чертами характера, свойствами, поведенческими особенностями.
Я сейчас еще один момент добавлю и всё. Люди довольно часто говорят о политике. В этих разговорах упоминаются персоналии - президенты, эксперты, спикеры, политики... Наиболее обычна ситуация, когда на деле люди практически ничего не знают о таком упоминаемом ими политике - его как человека они не знают. Вызванные политическими воздействиями заявления трактуют как показатели характера. Придумывают, злой он или добрый, честный или нет. Это чистые проекции. Это не люди. То есть весь политический театр, который так интенсивно обсуждается многими и многими - это нечеловеческие участники социальной жизни.
То же касается медиаперсон, айдолов, звезд и пр.
Интересно, как эти нелюди влияют на общество. Ну, например, простой вопрос: когда в социальном общении сильно упадет доля "настоящих людей" и вырастет доля нечеловеческих участников социальной жизни - как это скажется? Знаете, иногда можно услышать от стариков: все, кого я знал в молодые годы и в зрелые годы - все уже ушли, вокруг меня мало людей, почти нет людей, и они все - совсем другое поколение, я их не понимаю, им со мной не интересно. А теперь - возможно - будет так, что уже с молодых лет какие-то люди будут в основном в окружении нечеловеческих акторов.
Тут еще вопрос о непостоянной границе между людьми и нелюдьми. Думаете - можно уверенно сказать, кто есть кто? Кошка - не человек. А мама - человек. Это да, простые случаи, хотя и тут бывают исключения. А вот - Иванов-Петров? Те, с кем вы общаетесь в сети - это люди или нет? Видимо, для кого как. Одни считают, что это люди и общаются как с людьми. Другие считают, что глупо наделять человечностью сетевых акторов. И даже не в том дело, что, может - бот. Просто - да с какой стати? Это забавные сетевые персонажи, для развлечения, над ними можно опыты ставить... И теперь еще шажок: если можно относиться как к нелюдям - к людям, только в связи с формой общения, потому что в сети, потому что, говоря грубо и прямо, в морду не даст - отчего же нельзя относиться как к нелюдям и к тем, с кем в реале встречаешься как с людьми? Сделать из людей-субъектов людей-функции. Так многие живут. И теперь - насчет непостоянной границы. Значит, в течение жизни она может проходить иначе. Например, в юности вообще не задумывался, кто человек, а кто нет. Какая разница. Потом стал считать сетевых не людьми, кроме тех, кого лично знаешь. Потом возрос над собой и стал понимать, что даже Иванов-Петров какой-нибудь - и тот, наверное, человек. И вот акторы социального общения перемещаются через границу человек-нелюдь: то один, то другой берет и переходит эту границу, то человек нелюдью окажется, думал - близкий, а он просто... нелюдь, что говорить. То наоборот, долго считал его сетевым, а потом оглянулся, подумал - ба, да это человек, так уж получилось.
С какой стороны границы людей и нелюдей находится данный актор - дело очень запутанное. Напрасно многие думают, что раз с "той стороны" - духи, призраки, умершие, кошка с собакой - то всё ясно и легко различить. В обычной жизни совсем не легко. Вот, скажем, сетевые персонажи. Ближе всего к людям стоят те из этих нелюдей, с кем можно вступить в брак или хотя бы с кем может быть секс. Нормальное дело, да? общается мужик по сети с женщиной, говорят о фильмах, книгах, у них общий интерес - это, допустим, аниме-форум. Говорят, что нравится, что не нравится. Слово за слово... Фото друг другу послали. Еще разговаривают... И вдруг выяснилось, что "она" - это пожилой уже мужик придуривается. Весело ему, надергал фоточек и притворяется бабой. Нелюдь. Той дамы, с которой были разговоры - на деле нет. Ты ее сам придумал. А если это не пожилой мужик, а пожилая женщина? А если не пожилая, а просто фото были не ее, она не такая красивая? А если она призналась в обмане, они встретились и все нормально? Говорят о фильмах, книгах, встречаются. Слово за слово... Человек. Люди движутся через границы, отделяющие мир людей от нелюдей. Был нелюдь, а потом поженились, дети пошли... Какой уж тут нелюдь. То есть то люди переходят границу и становятся нелюдью - ну хотя бы потому, что умерли и помнятся. То нелюдь оказывается человеком.
Есть ли какие-то общие черты у нечеловеческих участников? Кажется, нет, с чего бы. Но если подумать - они все наделяются субъектностью людьми, то есть это продукты проекции. Возможно, у них отыщутся существенные сходства. Ммм... Психолог, специализирующийся на отношениях с нечеловеческими акторами? Может ли кошка сговориться с любимым игровым персонажем? Могут ли персонажи книг объединиться с чатГПТ? вести общую стратегическую игру? Видимо - очень даже. Присниться могут... и в книге запросто можно вычитать ответ на вопрос, который настойчиво задает персонаж во сне.
А как это повлияет на общение с людьми? Человек будет окружен сетевыми ИИ - автоответчики, секретари, помощники, все те, то в самых разных ситуациях поясняют технические моменты социальной жизни - когда отходит, сколько стоит, как проехать, как составить заявление... Это станет фоном социального общения. Основная доля - допустим, где-то 60-70?% - будет приходиться на общение с нелюдьми. Кошку погладил, начал редактировать перевод за ИИ, вспомнил сон... Там будет какая-то критическая доля общения, да? Допустим, пока нелюдей среди социального мира отдельного человека процентов 5-10, их можно даже не упоминать - их не замечают в этом качестве, типа - ну да, у меня есть кошка, и что? А когда их процентов 80-90, - другое дело. При превышении критической доли нелюдей в социуме - социум схлопывается, окружая человека.
Вот я и спрашиваю - интересно, говорю... Когда их, нелюдей, станет в нашем общении много, много больше, чем людей - как оно будет?
Я подозреваю, что изредка встречающиеся в круге общения люди будут поражать своей какой-то... невписываемостью, неудобством, что ли. Они будут очень странные, не из привычного измерения. Не приятно-неожиданные, а опасно и странно удивительные. Состоящие из своих тараканов. В привычном мире нечеловеческого общения все - от бога до кошки - довольно предсказуемы, понятны и привычны. И вдруг туда будет вламываться...
Тварь из темного леса. Так-то дело понятное - я и мои любимые персонажи, кошка, чтимые святые, грозный бог... Это всё привычное окружение, с понятными свойствами - не нарушай и будешь цел, сделай правильно и будешь награжден. Сознательные люди правильно выстраивают свой социум и стратегии роста; люди развиваются, делаются лучше, глубже понимают свою веру, лучше понимают свою кошку, выбирают все более правильных персонажей из кино в образцы... Среди своих проекций, среди родных нелюдей человек ходит понятными ему тропами. И вдруг в его мир врывается дикое. Оно думает совершенно иначе, по непостижимой логике. Его ценности невнятны, насколько можно понять - безумны. Поведение непостоянное, нервное и неровное, то вдруг взорвется из-за пустяка, то пропускает то, что вроде должно его, человека, затрагивать. Люди - самые безумные и опасные участники социальной жизни, то ли дело родные привычные нелюди.
Будут ли от таких страшных гостей защищаться? Наговорами-заговорами? Психолог, избавляющий от человеческого общения, лечащих от антропопсихоза. Ведь там будут очень понятные обобщения, вы их уже слышали: привыкший к нечеловеческим собеседникам будет ясно видеть, что объединяет всех его знакомых людей. Они читают жопой. Они безумны, опасны и от них лучше держаться подальше. Во-первых, они дураки...
Прежде всего это комнатные животные. Тут я скажу только: "кошки" - и всё. Там просто море всего - существенные материальные траты, сложные отношения... В целом это любовь. Спасают от одиночества, умиляют, приносят радость... Целое море историй - как кошки или собаки меняют жизнь людей, на какие жертвы идут хозяева для создания "нормальной жини" для питомца, как переживают из-за отношений с ним.
Ну и прочие животные - для спорта, в хозяйстве... кони, коровы. Животные в лабораториях - не все, но некоторые. Персонализованные.
Все они участвуют в социуме - встроены в отношения, к ним обращены экономические связи, правовые, культурные, эмоциональные.
Это не то чтобы понятно, но привычно.
Какие еще участники в социальных сетях? Те, что приходят во сне - назовите их призраки, персонажи сновидений... О них рассказывают, их опасаются, от них лечатся.
Думаю, понятно - в социальных сетях участвуют не "физически означенные" акторы, а - те, кому принято приписывать субъектность. Разумеется, кошка - субъектна, это можно видеть очень четко по поведению людей. И призраки, которых некоторые видят - тоже. Следовательно, они встроены в эти сети. О них ведь рассказывают друг другу, предпринимают меры - опасаясь или любя. У них постоянные "психологические", поведенческие характеристики, у них есть характер, они иногда неожиданно умны. Часто сообщают то, чего человек не знает - с ними идет обмен информацией. И в коммерческие проекты вовлечены, всякие гадания-предсказания.
Бесчисленные машины, которые обеспечивают комфортную жизнь людей - кажется, нет, здесь их нет. Они встроены в общество как ресурс, не субъектны. Растения и щебень на дороге, холмы и станки... Почему они исключаются из сообщества людей и нелюдей? Потому что не общаются с нами. Бывают редкие исключения (вот этот автомобиль - и вот эти полые холмы), но в целом к ресурсам и безразличным субстратам относится то, что с нами не общается. Разумеется, необщение - это наша функция, а не их. Поэтому пропускают в книгах описания пейзажей. Мы не умеем это читать - потому и не общаются. Это, кстати, проблема космоса - мы в него перестали рваться, потому что он с нами не общается. (А с теми, кто в него рвётся - общается как-то, вот дело какое...)
А еще? ну вот, кажется, чатГПТ - или уже, или вот-вот. Тот, кто с вами говорит, кого вы цитируете, ругаете, восхищаетесь - кто будет персонализован, так что "а моя Алиса уже может...". Так что - все это семейство сетевого ИИ - тоже участники социальной жизни. Нечеловеческие, разумеется.
Полагаю, сюда относятся боги, святые и прочие почитаемые высшие существа разных религий. С ними есть отношения, они кого-то проклинают, кого-то вылечивают, они устанавливают правила, их ругают и им молятся - конечно, они входят в социум не как ресурс, не как равнина или машина. С ними личные отношения, у разных людей разные. Понятно, что демоны тоже входят в социум - если достаточно персонализованы для личных отношений. В этом мире большие подвижки - прежде чуть не у каждого был свой святой, а часто и свой личный демон. То есть социальный состав нелюдей в социуме может сильно меняться, что - непонятно как воздействует на общество. Вот прежде был актор, устанавливающий правила социального поведения, и вот его нет - если бога нет, то все позволено. Это ж целые теории такие...
В социум входят умершие авторы многих произведений и персонажи этих произведений. Их следует признать нечеловеческими, хотя это иногда ускользает от людей, входящих с ними в отношения. О них привычно думают как о людях. Вспомните неразлучную пару - Толстой и Достоевский. Поколениями люди дружат, потому что они вместе против Толстого за Достоевского, и люди разрушают отношения между собой, потому что другой - кошмар! - оказывается, любит Достоевского. Грозные эти близнецы, ни в чем не похожие, весьма определяют социум. А Пушкин? Но это не люди, вот в чем дело.
Полагаю, там есть персонажи компьютерных игр. Судя по тому, что я читал и слышал, с ними у многих складываются весьма личные отношения, о них рассказывают невовлеченным - в общем, они по функционированию не слишком отличаются от знакомых.
Наверное, можно еще вспомнить разных нечеловеческих акторов социума. Важно понимать: требуется не "научное знание", что бога нет или там черта, что кошка "несознательна", а статуя не живая. Речь совсем о другом: сознание активно, и если люди обращаются с кем-то персонализованно, то такой актор входит в социальную сеть - со своими чертами характера, свойствами, поведенческими особенностями.
Я сейчас еще один момент добавлю и всё. Люди довольно часто говорят о политике. В этих разговорах упоминаются персоналии - президенты, эксперты, спикеры, политики... Наиболее обычна ситуация, когда на деле люди практически ничего не знают о таком упоминаемом ими политике - его как человека они не знают. Вызванные политическими воздействиями заявления трактуют как показатели характера. Придумывают, злой он или добрый, честный или нет. Это чистые проекции. Это не люди. То есть весь политический театр, который так интенсивно обсуждается многими и многими - это нечеловеческие участники социальной жизни.
То же касается медиаперсон, айдолов, звезд и пр.
Интересно, как эти нелюди влияют на общество. Ну, например, простой вопрос: когда в социальном общении сильно упадет доля "настоящих людей" и вырастет доля нечеловеческих участников социальной жизни - как это скажется? Знаете, иногда можно услышать от стариков: все, кого я знал в молодые годы и в зрелые годы - все уже ушли, вокруг меня мало людей, почти нет людей, и они все - совсем другое поколение, я их не понимаю, им со мной не интересно. А теперь - возможно - будет так, что уже с молодых лет какие-то люди будут в основном в окружении нечеловеческих акторов.
Тут еще вопрос о непостоянной границе между людьми и нелюдьми. Думаете - можно уверенно сказать, кто есть кто? Кошка - не человек. А мама - человек. Это да, простые случаи, хотя и тут бывают исключения. А вот - Иванов-Петров? Те, с кем вы общаетесь в сети - это люди или нет? Видимо, для кого как. Одни считают, что это люди и общаются как с людьми. Другие считают, что глупо наделять человечностью сетевых акторов. И даже не в том дело, что, может - бот. Просто - да с какой стати? Это забавные сетевые персонажи, для развлечения, над ними можно опыты ставить... И теперь еще шажок: если можно относиться как к нелюдям - к людям, только в связи с формой общения, потому что в сети, потому что, говоря грубо и прямо, в морду не даст - отчего же нельзя относиться как к нелюдям и к тем, с кем в реале встречаешься как с людьми? Сделать из людей-субъектов людей-функции. Так многие живут. И теперь - насчет непостоянной границы. Значит, в течение жизни она может проходить иначе. Например, в юности вообще не задумывался, кто человек, а кто нет. Какая разница. Потом стал считать сетевых не людьми, кроме тех, кого лично знаешь. Потом возрос над собой и стал понимать, что даже Иванов-Петров какой-нибудь - и тот, наверное, человек. И вот акторы социального общения перемещаются через границу человек-нелюдь: то один, то другой берет и переходит эту границу, то человек нелюдью окажется, думал - близкий, а он просто... нелюдь, что говорить. То наоборот, долго считал его сетевым, а потом оглянулся, подумал - ба, да это человек, так уж получилось.
С какой стороны границы людей и нелюдей находится данный актор - дело очень запутанное. Напрасно многие думают, что раз с "той стороны" - духи, призраки, умершие, кошка с собакой - то всё ясно и легко различить. В обычной жизни совсем не легко. Вот, скажем, сетевые персонажи. Ближе всего к людям стоят те из этих нелюдей, с кем можно вступить в брак или хотя бы с кем может быть секс. Нормальное дело, да? общается мужик по сети с женщиной, говорят о фильмах, книгах, у них общий интерес - это, допустим, аниме-форум. Говорят, что нравится, что не нравится. Слово за слово... Фото друг другу послали. Еще разговаривают... И вдруг выяснилось, что "она" - это пожилой уже мужик придуривается. Весело ему, надергал фоточек и притворяется бабой. Нелюдь. Той дамы, с которой были разговоры - на деле нет. Ты ее сам придумал. А если это не пожилой мужик, а пожилая женщина? А если не пожилая, а просто фото были не ее, она не такая красивая? А если она призналась в обмане, они встретились и все нормально? Говорят о фильмах, книгах, встречаются. Слово за слово... Человек. Люди движутся через границы, отделяющие мир людей от нелюдей. Был нелюдь, а потом поженились, дети пошли... Какой уж тут нелюдь. То есть то люди переходят границу и становятся нелюдью - ну хотя бы потому, что умерли и помнятся. То нелюдь оказывается человеком.
Есть ли какие-то общие черты у нечеловеческих участников? Кажется, нет, с чего бы. Но если подумать - они все наделяются субъектностью людьми, то есть это продукты проекции. Возможно, у них отыщутся существенные сходства. Ммм... Психолог, специализирующийся на отношениях с нечеловеческими акторами? Может ли кошка сговориться с любимым игровым персонажем? Могут ли персонажи книг объединиться с чатГПТ? вести общую стратегическую игру? Видимо - очень даже. Присниться могут... и в книге запросто можно вычитать ответ на вопрос, который настойчиво задает персонаж во сне.
А как это повлияет на общение с людьми? Человек будет окружен сетевыми ИИ - автоответчики, секретари, помощники, все те, то в самых разных ситуациях поясняют технические моменты социальной жизни - когда отходит, сколько стоит, как проехать, как составить заявление... Это станет фоном социального общения. Основная доля - допустим, где-то 60-70?% - будет приходиться на общение с нелюдьми. Кошку погладил, начал редактировать перевод за ИИ, вспомнил сон... Там будет какая-то критическая доля общения, да? Допустим, пока нелюдей среди социального мира отдельного человека процентов 5-10, их можно даже не упоминать - их не замечают в этом качестве, типа - ну да, у меня есть кошка, и что? А когда их процентов 80-90, - другое дело. При превышении критической доли нелюдей в социуме - социум схлопывается, окружая человека.
Вот я и спрашиваю - интересно, говорю... Когда их, нелюдей, станет в нашем общении много, много больше, чем людей - как оно будет?
Я подозреваю, что изредка встречающиеся в круге общения люди будут поражать своей какой-то... невписываемостью, неудобством, что ли. Они будут очень странные, не из привычного измерения. Не приятно-неожиданные, а опасно и странно удивительные. Состоящие из своих тараканов. В привычном мире нечеловеческого общения все - от бога до кошки - довольно предсказуемы, понятны и привычны. И вдруг туда будет вламываться...
Тварь из темного леса. Так-то дело понятное - я и мои любимые персонажи, кошка, чтимые святые, грозный бог... Это всё привычное окружение, с понятными свойствами - не нарушай и будешь цел, сделай правильно и будешь награжден. Сознательные люди правильно выстраивают свой социум и стратегии роста; люди развиваются, делаются лучше, глубже понимают свою веру, лучше понимают свою кошку, выбирают все более правильных персонажей из кино в образцы... Среди своих проекций, среди родных нелюдей человек ходит понятными ему тропами. И вдруг в его мир врывается дикое. Оно думает совершенно иначе, по непостижимой логике. Его ценности невнятны, насколько можно понять - безумны. Поведение непостоянное, нервное и неровное, то вдруг взорвется из-за пустяка, то пропускает то, что вроде должно его, человека, затрагивать. Люди - самые безумные и опасные участники социальной жизни, то ли дело родные привычные нелюди.
Будут ли от таких страшных гостей защищаться? Наговорами-заговорами? Психолог, избавляющий от человеческого общения, лечащих от антропопсихоза. Ведь там будут очень понятные обобщения, вы их уже слышали: привыкший к нечеловеческим собеседникам будет ясно видеть, что объединяет всех его знакомых людей. Они читают жопой. Они безумны, опасны и от них лучше держаться подальше. Во-первых, они дураки...
