Художественный образ
Jul. 1st, 2024 12:56 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ivanov_petrovВ живописи, литературе... Вот он перед нами - то, что сделал автор.
Обычно обсуждают взгляд зрителя-читателя и авторский взгляд. Можно ли его понять, автора, можно ли убрать зрительский субъективизм, можно ли уловить что-то "объективное" за авторским произволом.
Возможен другой взгляд.
Это только о настоящих образах и авторах - понятно, что примерно почти всё, что есть на рынке, не относится к понятию "художественный образ", да и авторами работники, это делающие, называются условно. Так что это не о каждом, это только о настоящем.
Автор пытается воплотить образ, тянется, пробивается к чему-то глубокому. Это он делает своими личными силами, пытаясь уловить то, что есть на самом деле. И в процессе работы этот образ пропитывается личными особенностями автора. Сам образ становится "авторским". Он теперь состоит из того, чем пропитал его автор.
То, что появляется - на холсте, бумаге, в книге - это сумма оболочек, всего того, что автор сконденсировал в процессе погружения за образом. Это не сам образ, а осадок автора в поисках этого образа. Это отходы - то, через что автор смотрел на образ. Его трудности, ошибки, невнятица.
И работа зрителя - увидеть в этих продуктах творчества тот образ, который предстоял автору, в поисках которого и нагромождена та куча жизнедеятельности, которая теперь смотрит на зрителя - как горки красок или гребни грифельных чешуек.
Чтение - это реконструкция настоящего по следам усилий автора это настоящее увидеть.
К сожалению, в явленной чувствам реальности остается только чувственное - то, чем пропитался образ в попытках его воплотить. О прочем - только угадывания. По оставшимся следам траектории авторского взгляда - различить, на что же он был направлен.
__________
https://alfare.livejournal.com/1190999.html
Обычно обсуждают взгляд зрителя-читателя и авторский взгляд. Можно ли его понять, автора, можно ли убрать зрительский субъективизм, можно ли уловить что-то "объективное" за авторским произволом.
Возможен другой взгляд.
Это только о настоящих образах и авторах - понятно, что примерно почти всё, что есть на рынке, не относится к понятию "художественный образ", да и авторами работники, это делающие, называются условно. Так что это не о каждом, это только о настоящем.
Автор пытается воплотить образ, тянется, пробивается к чему-то глубокому. Это он делает своими личными силами, пытаясь уловить то, что есть на самом деле. И в процессе работы этот образ пропитывается личными особенностями автора. Сам образ становится "авторским". Он теперь состоит из того, чем пропитал его автор.
То, что появляется - на холсте, бумаге, в книге - это сумма оболочек, всего того, что автор сконденсировал в процессе погружения за образом. Это не сам образ, а осадок автора в поисках этого образа. Это отходы - то, через что автор смотрел на образ. Его трудности, ошибки, невнятица.
И работа зрителя - увидеть в этих продуктах творчества тот образ, который предстоял автору, в поисках которого и нагромождена та куча жизнедеятельности, которая теперь смотрит на зрителя - как горки красок или гребни грифельных чешуек.
Чтение - это реконструкция настоящего по следам усилий автора это настоящее увидеть.
К сожалению, в явленной чувствам реальности остается только чувственное - то, чем пропитался образ в попытках его воплотить. О прочем - только угадывания. По оставшимся следам траектории авторского взгляда - различить, на что же он был направлен.
__________
Есть вещи, которые трудно сформулировать. Хуже того, есть вещи, о которых очень хочется сказать, определить, оформить, отграничить, описать - и... нет, ты никак этого сделать не можешь. Проблема в том, что речь о таких вещих, которые мучительно хотят быть оформленными.
...Когда появляется такая вот сложная и трудноуловимая идея или ощущение, я начинаю палить в неё очередями наобум. То есть, выбрасываю в её сторону веерные словесные сети, которые очень, очень, ОЧЕНЬ приблизительно описывают суть. Иногда даже вообще не приблизительно, а это просто как у Пуха в стихах: давайте напишем "литры", потому что они там хотели оказаться. Вот когда я пишу такой пост, я, как паук, разбрасываю паутину туда, сюда, взад, вперёд, леплю слова, которые там потом очень возможно вызовут чувство глыбокого недоумения... Главное, чтобы они кое-как прилипли к явлению, образу.
На следующем этапе надо почувствовать те нити, которые оказались вроде бы верными (если такие были). И обрезать явно фальшивые. Оставить возможно не самые точные, но завораживающие причудливостью, красивое. Если образ-идея таки запутывается в сетях - радость рыбака придаёт сил, сети сжимаются и даже пусть формулировки будут далеко не образцами точности, но за счёт оригинальности и причудливости они компенсируют логические и смысловые прорехи.
А вот когда все выстрелы уходят в молоко, когда ты сразу или спустя несколько часов перечитав написанное, видишь, что ни точности, ни верности, ни красоты, ни магии в сказанном не оказалось... в сетях запутался дырявый башмак Дуремара... Остаётся только отложить охоту за образами на потом. В надежде, что рассыпавшиеся обрывки паутинок рано или поздно найдут добычу.
https://alfare.livejournal.com/1190999.html
